﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57755/2017

13 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:  

от ООО «Оверковер»: Камбаров Д.В. по доверенности от 21.11.2018;

от ООО «Лидер»: Ефимов В.С. по доверенности от 14.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27677/2019) ООО «Лидер» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу № А56-57755/2017 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО «Лидер» 

о принятии обеспечительных мер 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прилеон»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр содействия бизнесу» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Приолен» (ИНН 7813559905, ОГРН 1144712000465; Ленинградская область, Приозерский район, г.Приозерск, ул.Калинина, 49А; далее – ООО «Приолен») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кондратенко Ольга Николаевна. 

Решением суда от 11.07.2018 ООО «Приолен» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондратенко Ольга Николаевна.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1154704001297, ИНН 4712026550; Ленинградская обл., г.Приозерск, ул.Калинина, д.51, оф.318; далее – ООО «Лидер») обратилось в суд с  заявлением о признании договора купли-продажи имущества № 8 от 12.12.2018, в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2018, заключенного между ООО «Приолен» и обществом с ограниченной ответственностью «Оверковер» (ИНН 4712027610; далее – ООО «Оверковер») по результатам торгов имущества должника, состоявшихся 30.11.2018, незаключенным; о признании торгов имущества должника по лоту № 8 - земельный участок: кадастровый номер 47:03:0301010:68, общей площадью 23 600 кв.м., обременение - аренда, адрес: Ленинградская обл., Приозерский район, г.Приозерск; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 47-47/25/068/2013-045 от 22.11.2013. Основание государственной регистрации - договор от 31.10.2013 №31/10/13. Дополнение № 1 к Договору № 31/10/13/1 от 11.11.2013. Начальная цена продажи лота № 8: 1 000 000 руб., несостоявшимися.

ООО «Лидер» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области регистрировать переход права собственности по договору купли-продажи № 8 от 12.12.2018 по лоту № 8 (Лот № 8 - земельный участок: кад.номер 47:03:0301010:68, общ.пл. 23 600 кв.м., обременение - аренда), адрес: Ленинградская обл., Приозерский район, г.Приозерск; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 47-47/25/068/2013-045 от 22.11.2013. Основание государственной регистрации - договор от 31.10.2013 №31/10/13. Дополнение №1 к Договору № 31/10/13/1 от 11.11.2013. Начальная цена продажи лота № 8: 1 000 000 руб.), заключенному с ООО «Оверковер» по результатам проведенных торгов, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Лидер».

Определением суда от 20.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 20.08.2019, ООО «Лидер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. 

В жалобе ООО «Лидер» ссылается на то, что в случае признании договора купли-продажи незаключенным, а торгов  по данному лоту несостоявшимися, земельный участок подлежит передаче ООО «Оверковер» в конкурсную массу должника, при этом право собственности на земельный участок в настоящее время зарегистрировано за должником. После возвращения земельного участка в конкурсную массу, торги по данному имуществу должника будут проводиться заново. По мнению подателя жалобы, регистрация права собственности на                                  ООО «Оверковер» позволит произвести отчуждение земельного участка третьим лицам и затруднит возврат имущества в конкурсную массу должника.

В отзыве конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ООО «Лидер» поддержал доводы жалобы; представитель ООО «Оверковер» отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО «Лидер» сослалось на то, что 12.12.2018                    ООО «Приолен» в лице конкурсного управляющего Кондратенко О.Н. и                 ООО «Оверковер» заключили договор купли-продажи имущества № 8 (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «Приолен» обязалось передать в собственность ООО «Оверковер» следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер 47:03:0301010:68, общей площадью 23 600 кв.м., обременение - аренда, адрес: Ленинградская область, Приозерский район, г.Приозерск, вид, номер и дата государственной регистрации права № 47-47/25/068/2013-045. Заявитель считает, что установление сторонами дополнительным соглашением от 24.12.2018 к Договору от 12.12.2018 иных сроков оплаты, чем предусмотрено статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием для признания договора незаключенным, а торгов несостоявшимися, что указывает на незаключенность указанного Договора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем документально не обоснована затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 часть 1 статьи 91 АПК РФ). Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ). 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Статьей 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер отнесено в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления № 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения

Исходя из предмета спора, суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев ходатайство ООО «Лидер» о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для его удовлетворения. 

При этом суд исходил из того, что затруднительный характер исполнения либо невозможность исполнения судебного акта, возможность причинения значительного ущерба кредиторам заявителем не обоснованы и документально не подтверждены.

Доводы ООО «Лидер» направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 18.03.2019 и Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по обособленному спору № А56-57755/2017/торг.1.

В заявлении ООО «Лидер» об обеспечительных мерах отсутствует ссылка на какие-либо конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятия. Доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы, невозможности или затруднительности исполнения возможного судебного акта в будущем отсутствуют.

В данном случае заявитель не привел аргументированных доводов, которые свидетельствовали бы о возможности причинения значительного ущерба. 

Доводы заявителя о возможности наступления неблагоприятных последствий в случае не принятия испрашиваемых им обеспечительных мер основаны на предположениях, не подкреплены документально. 

Апелляционный суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, целесообразность, своевременность и разумность заявленной обеспечительной меры не подтверждена достаточными объективными данными и не подкреплена ссылками на фактические обстоятельства. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2019  по делу №  А56-57755/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков