ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14020/2017

г. Вологда

22 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами на решение Арбитражного суда Архангельской области                        от 08 ноября 2018 года по делу № А05-14020/2017 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; место нахождения: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 1; далее - Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 1177746098276, ИНН 7731345589; место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, переулок Щербаков, дом 12, корпус литер А, помещение 30, офис 209; далее – Общество) о взыскании в доход федерального бюджета 3 278 203 руб. 04 коп. неустойки, предусмотренной договором аренды лесных участков от 28.12.2010 № 1000 (далее – договор) за нарушение лесного законодательства.

Определениями суда от 23.11.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЗеленникЛес», общество с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>, 3-этаж, помещение 4; далее – ООО «Норд-Лес»).

Определением суда от 10.07.2018 ООО «Норд-Лес» исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и в порядке статьи 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 08 ноября 2018 года с Общества в доход федерального бюджета взыскано 1 092 734 руб. 34 коп. неустойки и 23 927 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к Обществу и в иске к ООО «Норд-Лес» отказано.

Управление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено материалами дела,  Агентством лесного  охотничьего хозяйств Архангельской области (арендодатель) и ООО «Норд-Лес» (арендатор) 28.12.2010 подписан договор аренды лесных участков № 1000 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесные участки, находящиеся на землях лесного фонда, определенные в пункте 1.2 договора аренды.

Срок действия договора аренды установлен с 28.12.2010 по 09.01.2031 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора аренды арендатор обязан использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами и условиями договора аренды.

Согласно пункту 3.1.2 договора аренды после окончания срока рубки лесных насаждений арендодатель вправе производить приемку лесосек в бесснежный период лично или уполномоченным лицом.  

Пунктом 4.2 договора аренды установлены виды нарушений условий договора, за которые арендатор уплачивает неустойки, а также размеры этих неустоек.

Сторонами данного договора 28.12.2010 подписан акт приема-передачи лесных участков в аренду.

Впоследствии, а именно 18.10.2011, 08.06.2017, 18.02.2013 арендодателем и арендатором подписаны соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

ООО «Норд-Лес» (арендатор) и Обществом (новый арендатор) 24.04.2017 подписан договор № 1/2017 перенайма лесного участка (далее – договор), по условиям которого арендатор  в порядке перенайма передает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды.

 В этот же день арендатором и новым арендатором подписано соглашение № 1 о внесении изменений и дополнений в договор.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По окончании срока рубки лесных насаждений лесничеством проведена приемка лесосек, переданных в пользование ООО «Норд-Лес».

По результатам приемки лесосек составлены акты от 24.08.2017, в которых отражены следующие нарушения: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках; оставление в лесу на летний период неокоренной древесины.

Общество надлежащим образом извещено о проведении осмотров, между тем  все акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) составлены в отсутствии представителя Общества. 

За допущенные нарушения правил лесопользования в соответствии с условиями договора аренды истец начислил Обществу ответчику неустойку в общей сумме 3 278 203 руб. 04 коп., для уплаты которой направил претензионное письмо от 29.08.2017 № 4/614. 

Поскольку неустойка не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 29, 99 Лесного кодекса Российской Федерации,  статьями 329, 330, 333, 421 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворения исковых требований Управления за счет Общества частично, усмотрев основания для снижения неустойки. В иске к ООО «Норл-Лес» Управлению отказано.

Ответчиками, третьим лицом судебный акт не обжалован.

Управление, не приводя доводов несогласия с выводами суда относительно надлежащего ответчика по делу, полагает необоснованным снижение судом размера взыскиваемой неустойки.

 Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 69, 70, 71, 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Как разъяснено в пункте 75 этого же Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу указанного выше установленный в договоре аренды размер неустойки может быть снижен судом на основании заявления ответчика о применении правил статьи 333 ГК РФ.

Такое заявление от Общества суду поступило.

Принимая во внимание компенсационное и обеспечительное назначение неустойки, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить ее размер до 1 092 734 руб. 34 коп.  

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, так как размер подлежащей взысканию неустойки определен с учетом соблюдения баланса между применяемой к Обществу мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств. 

Объективных доказательств несоответствия определенного судом размера подлежащей взысканию неустойки положениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в полном размере подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения. 

В силу изложенного, так как выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября                    2018 года по делу № А05-14020/2017 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева 

                                                                                                              А.А. Холминов