АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1235/2017

06 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ф.Гилязовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1235/2017 

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа «Водоканалсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Пышминского городского округа «Трифоновская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 171 974 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности  от 25.04.2017г.;

от ответчика – ФИО2, директор.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд исковым заявлением о взыскании с ответчика 171 974 руб. 17 коп., в том числе 169 388 руб. 13 коп. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения,  1 298 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  21.12.2016г. по 17.01.2017г., и 1 298 руб. 02 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных в соответствии со ст. 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  21.12.2016г. по 17.01.2017г.

Определением суда от 24.01.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, возражения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (поступил в суд 07.02.2017г.),  в котором ответчик исковые требования не признает.

Определением от 17.03.2017г. суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство  об уменьшении размера исковых требований до 159 457 руб. 81 коп., в том числе 159 152 руб. 59 коп. основного долга по оплате услуг холодного водоснабжения и 305 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  11.01.2017г. по 17.01.2017г., представил заявление об уточнении исковых требований, доверенность от 25.04.2017г., заявление и доверенность приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (поступил в суд 07.02.2017г.), представил контррасчет задолженности, контррасчет приобщен судом к материалам дела.

Уменьшение размера иска до 159 457 руб.   81 коп.  судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела между истцом (организация водопроводно – канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент)  заключен договор на отпуск воды абоненту № 126/2016  от 20.0.32016г. и  договор № 198/2016 от 26.08.2016г., согласно условиям которых организация водопроводно – канализационного хозяйства обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме определённом настоящим договором, на объект по адресу: 

<

...> а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов (п. 1.1).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано истцом в исковом заявлении, период образования задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения составляет с 01.01.2016 по 31.12.2016 г., период и расчет задолженности установлен на основании следующего:

01.12.2016 г. при обследовании узла учета холодного водоснабжения в МБОУ ПГО «Трифоновская СОШ» по адресу: 

<

...>, было установлено: Диаметр трубы на вводе 20 мм, оборудован прибором учета СГВ-15 № 3713951, 2006 г.в., производитель «Бетар», дата последней поверки 2006 г. Паспорта на прибор учета нет.

Согласно информации с официального сайта производителя вышеуказанного счетчика воды ООО ПКФ «Бетар» счетчик СГВ-15 произведенный в 2006 году - после 20.10.2006 года, при работе счетчика на холодной воде, межповерочный интервал составляет 6 лет. То есть, прибор учета должен был пройти поверку максимально до 31.12.2012 г., но поверку не прошел.

В соответствии с п. 49 п.п. «ж» Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Таким образом, временной период неисправности прибора учета датируется с 01.01.2013 г. по дату его замены. 

Как указано истцом в исковом заявлении, согласно письма ответчика истцу № 22 от 30.12.2016 г. (вх. № 10 от 13.01.2017 г.) ответчик признает неисправность прибора учета, обязуется в месячный срок произвести его замену, и просит производить начисления потребления холодной воды из среднемесячного потребления за последние 6 месяцев. 

Согласно заявления ответчика истцу № 28 от 12.01.2017 (вх. № 11 от 13.01.2017 г.) г. об установлении контрольной пломбы на прибор учета, прибор установлен до 12.01.2017г.

Согласно п. 16 п.п. «б» указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 776 через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Таким образом, дата его замены 12.01.2017 г. и, следовательно, период когда учет водопотребления должен исчисляться методом учета пропускной способности составляет с 01.01.2013 г. по 01.01.2017 г.

Период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., примененный истцом для расчета по счету № 2478 от 20 декабря 2016 г. находится в рамках периода, когда учет водопотребления должен исчисляться методом учета пропускной способности.

Расчет холодного водоснабжения произведен истцом по гидравлической формуле, с применением имеющихся расчетных данных:

- период расчета с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

- количество суток расчета - 247 суток среднее количество рабочих дней в году);

- диаметр трубы - 20 мм;

- радиус трубы - 10 мм;

- скорость движения воды по трубопроводу - 1,2 м/сек Q = S* 1,2м/с, где Q - объем воды; S - площадь сечения трубы S = nRR в 1 мм - 0,001 м, в 1 час - 3600 сек

Объем подачи воды в час = 3,14* 0,01*0,01*1 час*3600 сек/час* 1,2 м/сек = 1,356 куб.м Объем подачи воды в сутки = 24 час * 1,35648 = 32,556 куб.м Объем подачи воды за расчетный период 247 суток = 8041,213 куб.м. Согласно примененного расчета указано количество поставленной воды в сумме по холодному водоснабжению в счете № 2478 от 20 декабря 2016 г. 

Таким образом, в отсутствие у ответчика поверенного приборов учета воды, объем услуг водоснабжения произведен истцом по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунды в соответствии с п. 4.7 договора и п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 305 руб. 22 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2017г. по 17.01.2017г.. 

Расчет процентов проверен судом и является верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 5 783 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 159 457 руб.   81 коп. и исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме  376  руб.  27  коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Пышминского городского округа «Трифоновская средняя общеобразовательная школа»   в   пользу Муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа «Водоканалсервис» 159 457 руб.   81 коп., в том числе 159 152  руб.  59 коп. основного долга и 305 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 783  руб. 73 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска.

3. Возвратить Муниципальному унитарному  предприятию Пышминского городского округа «Водоканалсервис» из федерального бюджета 376  руб.  27 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2017г.  № 2.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                Е.Н. Яговкина