АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-33313/2024

19 марта 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солтус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «ТРАШУТИНА 33» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному образованию «город Снежинск» в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  81 608 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2024, диплом, паспорт;

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Трашутина 33» (далее – истец) 17.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Администрации Снежинского городского округа (далее - Администрация) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении квартиры №116, за период с декабря 2019 года по декабрь 2023 года в размере 92 476 руб. 18 коп., пени за период с 14.01.2020 по 31.08.2024 в размере 49 517 руб. 03 коп (л.д. 3-6). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 8, 210, 249, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате за коммунальные услуги.

Определением суда от 18.09.2024 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В материалы дела от Администрации поступил отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с указанием возражений по иску, в том числе по заявлению о пропуске срока исковой давности за расчетные периоды с декабря 2019 года по июнь 2021 года (л.д. 62-64).

Определением суда от 28.11.2024 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено муниципальное образование «город Снежинск» в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (л.д. 61).

Определением суда от 22.01.2025 на основании статьи 47 АПК РФ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального казенного учреждения Администрация Снежинского городского округа надлежащим - на муниципальное образование «город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – ответчик, Комитет; л.д. 74).

В материалы дела от Комитета поступил отзыв на иск, в котором ответчик поддержал доводы Администрации, изложенные в его отзыве (л.д. 77-78).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчика и Администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.03.2025, после окончания которого лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, информация о движении дела размещена в установленном порядке  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В окончательной редакции истцом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении отдельных расчетных периодов, заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении квартиры №116, за период с июля 2021 года по декабрь 2023 года в размере 58 723 руб. 33 коп., пени за период с 11.08.2021 по 31.08.2024 в размере 22 884 руб. 69 коп. (л.д. 90-91).

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении увеличения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должны быть приняты судом.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2025 судом в порядке т. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протоколов общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, товарищество осуществляет управление данным многоквартирным домом (л.д. 9-22, 52-54). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости муниципальному образованию «город Снежинк» принадлежит на праве собственности жилое помещение № 116, общей площадью 74,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 29-30). 

Истцом в период с июля 2021 года по декабрь 2023 года оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно расчету истца за указанный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 58 723 руб. 33 коп.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена, истец 28.04.2022 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по делу №А76-13813/2022.

Определением суда от 17.05.2022 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Администрации задолженности за период с 01.12.2019 по 31.03.2022 в размере 49 358  руб. 54 коп., пени за период с 15.01.2022 по 26.04.2022 в размере 15 202 руб. 70 коп. возвращено заявителю (л.д. 35-36).

Истец 27.07.2023  повторно обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по делу №А76-23533/2023.

Арбитражным судом Челябинской области 10.08.2023 вынесен судебный приказ по делу № А76-23533/2023 о взыскании с должника – Администрации города Снежинска в пользу взыскателя – товарищества собственников недвижимости «Трашутина 33» задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с декабря 2019 года по март 2022 года  в размере 49 358 руб. 54 коп., пени за период с 11.01.2020 по 26.07.2023 в размере 16 497 руб. 02 коп., всего 65 855 руб. 56 коп., а также 1 071 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 37).

Определением суда от 18.08.2023 судебный приказ от 10.08.2023 по делу №А76-23533/2023 отменен ввиду поступления от ответчика возражений (л.д. 38-39). 

Судом также установлено, что истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате задолженности за период с декабря 2019 года по декабрь 2023 года в размере 92 476 руб. 18 коп., а также требованием о взыскании пени в размере 14 713 руб. (л.д. 40-41).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества в МКД, взносов на капитальный ремонт в спорные периоды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). 

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе МКД. 

В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил № 491). 

В соответствии с п. 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил № 491). 

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Муниципальному образованию «город Снежинк» на праве собственности в спорный период принадлежало жилое помещение № 116, общей площадью 74,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 29-30). 

В силу вышеизложенных норм ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, принадлежащего ему на праве собственности, и расходов на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Согласно расчету истца плата за содержание и ремонт общего имущества жилого помещения №116, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с июля 2021 года по декабрь 2023 года составила 58 723 руб. 33 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут (статьи 9,65 АПК РФ).

Доводы ответчика о непредставлении истцом ему необходимых документов, на основании которых должна была производиться уплата спорных денежных средств, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку внесение платы за общее имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещений в многоквартирном доме, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.

Следовательно, не направление истцом в адрес ответчика необходимых документов на оплату не может являться основанием для освобождения ответчика как собственника помещений от ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений. Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 58 723 руб. 33 коп. являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по содержанию общего имущества за период с 11.08.2021 по 31.08.2024 в размере 22 884 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Доводы Администрации и Комитета о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для начисления пени по обстоятельствам того, что истцом не представлено необходимых документов для осуществления оплаты, судом не принимается, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по оплате задолженности. 

Судом расчет пени, произведенный истцом, проверен и признан неверным, поскольку при его расчете не учтено, что правовым последствием введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, является запрет на начисления  неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, возникших до даты введения указанного моратория.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации расчет пени должен быть произведен, начиная с 02.10.2022, а не с 01.10.2022 как рассчитывает истец в уточенном исковом заявлении, поскольку дата 01.10.2022 включена в период вышеуказанного шестимесячного моратория.

С учетом изложенного по расчету суда размер пени за заявленный истцом период просрочки за исключением периода моратория составил 22 774 руб. 43 коп. за период с  11.08.2021 по 31.08.2024.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. 

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 22 774 руб. 43 коп.  без применения положений статьи 333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ). 

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования «город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). 

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). 

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.5 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования «город Снежинск».

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

При цене уточненного иска в размере 81 602 руб. 02 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1826 от 13.09.2024 (л.д.23).

Следовательно, государственная пошлина в размере 2 100 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в связи с принятием судом уменьшения размера исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 81 497 руб. 76 коп. (58 723 руб. 33 коп. основной долг + 22 774 руб. 43 коп. пени) расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме 9 986 руб. 49 коп. (81 497 руб. 76 коп. x 10 000 руб. 00 коп./ 81 608 руб. 02 коп.).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального образования «город Снежинск» в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу товарищества собственников недвижимости «ТРАШУТИНА 33» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 58 723 руб. 33 коп., пени в размере 22 774 руб. 43 коп., всего 81 497 руб. 76 коп., а также 9 986 руб. 49 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Возвратить товариществу собственников недвижимости «ТРАШУТИНА 33» (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 руб. 00 коп., оплаченную платежным поручением от 13.09.2024 № 1826.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            К.В. Михайлов