АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55317/2019

27 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2019 года

 

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "АМЗ-ТЕХНОГЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕС-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 970 923 руб. 62 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 13.09.2019,

от ответчика: не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Общество с ограниченной ответственностью "АМЗ-ТЕХНОГЕН" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕС-СЕРВИС" о взыскании 970 923 руб. 62 коп., в том числе 913 110 руб. долг по договору поставки №532 от 17.12.2017, проценты за период с 01.12.2018 по 01.10.2019 в сумме 57 813 руб. 62 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с продолжением начисления по день фактической оплаты, а также 22 418 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.09.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 23.10.2019.

         Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, отзыв не представил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований          ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом ходатайства истца  о рассмотрении дела по существу и при отсутствии возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Во исполнение договора №532 от 17.12.2017 истец в период с 31.10.2018 по 11.11.2018 поставил ответчику щебеночно-песочную смесь, что подтверждается   счет-фактурами (УПД) № 3650 от 11.11.2018,  № 3649 от 10.11.2018, № 3584 от 05.11.2018,  № 3579 от 31.10.2018, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской федерации (далее также  ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу п.1.ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Товар частично ответчиком оплачен, из акта сверки взаимных расчетов за период 2018 год следует, что задолженность ответчика составляет 913 110 руб.

Поскольку факт поставки товара и наличие задолженности подтверждено истцом документально (представлены универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без замечаний, акт сверки взаимных расчетов за период 2018 год) требование о взыскании 913 110 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты (п.3.4 договора-100% предоплата), подлежит удовлетворению на основании положений ст.395 ГК РФ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 813 руб. 62 коп. за период с 01.12.2018 по 01.10.2019.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком   на основании  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕС-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМЗ-ТЕХНОГЕН"  970 923  руб. 62 коп.,  в том числе: долг в размере 913 110 руб. 00 коп. и  проценты за    период с 01.12.2018 по 01.10.2019 в сумме   57 813 руб. 62 коп., а также   22 418 руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление процентов  с 02.10.2019 по день фактической уплаты суммы долга, которая на день вынесения решения составляет 913 110 руб. 00 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   А.Г. Манакова