РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145434/22-64-1124

г. Москва

30 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Чекмаревой Н.А. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русармгрупп" (121596, ГОРОД МОСКВА, ГОРБУНОВА УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ПОМ. II КОМН. 33, ОГРН: 1197746127391, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: 9709044942)

к Акционерному обществу "Моспромстрой" (127994, ГОРОД МОСКВА, ДМИТРОВКА М. УЛИЦА, ДОМ 23/15, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027739028943, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7710034310)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 08.12.2019 №7055 МПС

при участии:

от истца — не явились, извещены

от ответчика — Мальцев С.В. по дов. от 06.09.2022 №19-05/167, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русармгрупп"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Моспромстрой" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 7055 МПС в размере  745 330 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 30.06.2022 в размере 86 493 рублей 49 коп. и далее с 01.07..2022г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 1 696 130 рублей 80 копеек, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 7055 МПС от 08.12.2019г.,   ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика,    арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между  Обществом с ограниченной ответственностью "Русармгрупп" (истец, поставщик) и Акционерным обществом "Моспромстрой" (ответчик, покупатель)  заключен договор поставки № 7055 МПС от 08.12.2019г., в соответствии  с   которым  Поставщик   обязался        передать  Покупателю (или указанному им лицу) нерудные материалы, (далее — Товар), а покупатель обязался принять данный Товар или организовать его приемку третьими лицами (далее —грузополучателями), произвести оплату поставленного Товара в соответствии с условиями   Договора (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. договора стороны предусмотрели , что согласование условий конкретных поставок (партий) в течение срока действия настоящего Договора с указанием наименования, ассортимента, количества, цены за единицу и стоимости Товара, срока и способа поставки Товара и иных условий производится сторонами путем направления Покупателем Поставщику Заявок (форма Заявки — Приложение № 1 к настоящему Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора и выставления Поставщиком соответствующих счетов на оплату.

В соответствии с п. 1.3. договора Цена на Товар определяется Прайс-листом Поставщика, который передается Покупателю уполномоченным представителем Поставщика.

В рамках указанного договора ООО «РУСАРМГРУП» передал (поставил) ответчику товар надлежащего качества по ценам, согласованным сторонами договора, на сумму  1 109 765 руб.80 коп., с 01.01.2022 по 22.06.2022 товар поставлен на сумму  2 350 510 рублей.

Ответчиком за период с 01.01.2022 по 22.06.2022г. оплачена сумма за поставленный товар в размере – 1 413 635 рублей, то есть не в полном размере. Сумма задолженности по оплате составляет -1 696 130 рублей 10 копеек.

Факт поставки товара ООО «РУСАРМГРУП» в адрес ответчика с 01.01.2022 по 22.06.2022г. на сумму 350 510 рублей подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а именно: УПД №7 от 05.01.2022 на сумму 326310,00 руб., УПД № 8 от 06.01.2022 на сумму 116800,00 руб., УПД № 9 от 07.01.2022 на сумму 140160,00 руб., УПД № 10 от 08.01 2022 на сумму 327040 руб. , УПД№ 19 от 10.01.2022 на сумму 18980,00 руб., УПД № 20 от 11.01.2022 на сумму 46720,00 руб., УПД № 21 от 12.01.2022 на сумму 163520,00 руб., УПД №22 от 13.01.2022 на сумму 490560,00 руб., УПД № 25 от 14.01.2022 на сумму 140160,00 руб., УПД № 65 от 18.01.2022 на сумму 46720,00 руб., УПД № 375 от 19.04.2022 на сумму 51000,00 руб., УПД № 374 от 23.04.2022 на сумму 104500,00 руб., УПД № 392 от 23.04.2022 на сумму 51000,00 руб.

В соответствии с п.5.4. Договора срок оплаты предусмотрен сторонами: в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента приемки Товара путем перечисления денежные средств на расчетный счет поставщика.

Поскольку ответчик произвел  лишь частичную оплату  товара в размере 20 057 271 руб. 90 коп,  за ним образовалась задолженность  в размере  745 330 руб. 80 коп.

Направленная ответчику претензия № 18-05/2022 от18.05.2022г. оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар  в размере  745 330 руб. 80 коп.   является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 30.06.2022 в размере 86 493 рублей 49 коп. и далее с 01.07.2022г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 1 696 130 рублей 80 копеек, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в соответствии с правилами ст. 395, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Изучив представленный истцом суммы процентов, суд приходит к его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение действующего законодательства и  фактических обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии с п. 5.4. Договора срок оплаты - в течение 30 календарных дней с даты приемки товара. То есть просрочка оплаты поставленного товара наступает с 31 дня после его поставки. Однако, в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенным истцом, данное положение Договора не учтено.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).

Таким образом, учитывая что часть задолженности образовалась до 01.04.2022 и не относится к текущей, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 02.03.2022 по 30.06.2022 в размере 29 915 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.07.2022 по 26.10.2022 в размере 13 046  руб.,

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.10.2022 на сумму задолженности 745 330 руб. 80 коп., до даты фактической оплаты задолженности, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9,   65, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Моспромстрой" (127994, ГОРОД МОСКВА, ДМИТРОВКА М. УЛИЦА, ДОМ 23/15, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027739028943, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7710034310) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русармгрупп" (121596, ГОРОД МОСКВА, ГОРБУНОВА УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ПОМ. II КОМН. 33, ОГРН: 1197746127391, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: 9709044942) задолженность в размере 745 330 (семьсот сорок пять тысяч триста тридцать) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2022 по 30.06.2022 в размере 29 915 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2022 по 26.10.2022 в размере 13 046 (тринадцать тысяч сорок шесть) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2022 на сумму задолженности 745 330 руб. 80 коп., до даты фактической оплаты задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 30 073 (тридцать тысяч семьдесят три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                           Н.А. Чекмарева