АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15551/2024

г. Нижний Новгород                                                                                               19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2025 года

Полный текст решения составлен 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-173),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МК МАГНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - ФИО1, по доверенности от 06.05.2024, 

представителя налогового органа - ФИО2, по доверенности от 16.01.2025, ФИО3, по доверенности от 24.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МК МАГНА" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области о признании недействительными решений от 16.10.2023 №3138, от 25.10.2023 №3321.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией, принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.10.2023 №3138 (далее - решение №3138, обжалуемое решение), в соответствии с которым ООО "МК МАГНА" доначислено 1 535 548 руб. НДФЛ, 38 388 руб. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав решение от 16.10.2023 №3138 необоснованным, ООО "МК МАГНА" обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Нижегородской области, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением Управления от 07.03.2024 №09-11-ЗГ/00923@ апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично. Решение отменено в части начисления штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 19 194 руб. 35 коп.

Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией, принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.10.2023 №3324 (далее - решение №3324, обжалуемое решение), в соответствии с которым                 ООО "МК МАГНА" начислено 2 761 271 руб. 82 коп. страховых взносов, 138 063 руб.               60 коп. штрафа по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав решение от 25.10.2023 №3234 необоснованным, ООО "МК МАГНА" обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Нижегородской области, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением Управления от 12.03.2024 №09-11-ЗГ/00954@ апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично. Решение отменено в части начисления штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 69 031 руб. 80 коп

Полагая, что решения Инспекции не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ООО "МК МАГНА" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Основанием для доначисления обществу НДФЛ и страховых взносов послужил вывод налогового органа об умышленности действий ООО "МК МАГНА", направленных на получение налоговой экономии путем заключения между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (участник Общества, являлся директором Общества в период до 2017 года) формального договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, целью которых явилась неуплата НДФЛ и страховых взносов ООО "МК МАГНА" в общей сумме 4 296 819  руб.  89 коп. (2 761 271 руб. 82 коп. - доначисления по страховым взносам, 1 535 548 руб. - доначисления по НДФЛ).

Согласно пункту 1 статьи 24, пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми плательщик НДФЛ получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налоговыми агентами, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ, исчисленного в соответствии со статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации                            (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом.

Положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации  определено, что к доходам, облагаемым НДФЛ, относится, в частности, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действий в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

Исчисление суммы НДФЛ производится на дату фактического получения дохода, которая определяется в данном случае в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации как день передачи дохода.

В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать страховые взносы.

В соответствии пунктами 3, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные Налоговым кодексом Российской Федерации страховые взносы, вести учет объектов обложения страховыми взносами, сумм исчисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты и иные вознаграждения, в соответствии с главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, исчисляемые в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. 

База для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В силу положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по своему содержанию являются законодательно установленными требованиями к налогоплательщикам, целью которых является необходимость исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.

Проанализировав гражданско-правовой договор, заключенный между Обществом и индивидуальным предпринимателем, все материалы дела, суд соглашается с позицией налогового органа о том, что фактически с предпринимателем имеются трудовые отношения, выплаты по договору являются скрытой формой оплаты труда, соответственно, при выплате доходов ФИО4 Общество выступает в качестве плательщика страховых взносов, а также обязано исчислить и перечислить в бюджет НДФЛ.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью такого договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга (результат).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8, в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В период с 09.07.2010 до 20.01.2017 ФИО4 являлся единственным учредителем ООО "МК МАГНА" с долей в уставном капитале 100%, с 20.01.2017 по настоящее время является участником общества с долей в уставном капитале 10/11.

ФИО4 также являлся директором ООО "МК МАГНА" в период с 09.07.2010 до 22.12.2016 (решение единоличного учредителя ООО "МК МАГНА" от 22.12.2016 №4).

Таким образом, в ходе налоговой проверки Инспекцией установлен факт взаимозависимости Общества и ИП ФИО4

Вывод о создании ООО "МК МАГНА" формального документооборота и неправомерного занижения налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам за 2022 год сделан Инспекцией на основании следующих обстоятельств.

Согласно договору от 22.12.2016 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "МК МАГНА" Управляющему (далее - договор управления), Общество заключило указанный договор с ИП ФИО4 от лица единственного участника и учредителя Общества - ФИО4

Из договора управления следует, что Общество передает осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа Управляющему и обязуется оплачивать его услуги.

Исходя из положений пункта 2.3 договора при осуществлении исполнительно-распорядительных функций и в других необходимых случаях Управляющий должен руководствоваться Уставом Общества и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Управляющий действует от имени Общества, организует выполнение решений Общего собрания участников Общества, осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества; определяет лиц, имеющих право первой и второй подписи, распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Общества; представляет интересы Общества перед организациями и государственными органами как в Российской Федерации, так и за границей; утверждает штатное расписание Общества, назначает руководителей подразделений, определяет их полномочия и компетенцию; совершает сделки от имени Общества в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и уставными документами Общества; выдает доверенности от имени Общества; открывает в банках счета Общества; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работникам Общества; обеспечивает своевременную и полную уплату налогов, сборов и других, предусмотренных законодательством обязательных платежей; принимает решения о предъявлении от имени Общества претензий и исков к юридическим и физическим лицам и об удовлетворении претензий, предъявляемых к Обществу;            обеспечивает подготовку и проведение Общих собраний Общества; осуществляет контроль за рациональным и экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов Общества; обеспечивает соблюдение законности в деятельности Общества; решает другие вопросы текущей деятельности Общества и исполняет другие функции, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Общества, за исключением функций, закрепленных за другими органами управления Общества (пункт 2.1 договора).

Договор от 22.12.2016 действует в течение срока полномочий единоличного исполнительного органа, установленного Уставом Общества. Если по окончанию срока полномочий единоличного исполнительного органа, установленного Уставом Общества, Стороны не расторгли настоящий договор, он считается продленным на следующий срок полномочий единоличного исполнительного органа, установленного Уставом Общества (п. 9.3 договора).

Размер вознаграждения Управляющего составляет 250 000 рублей ежемесячно (пункт 6.1. договора). 

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.12.2021 пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции - вознаграждение Управляющего рассчитывается по формуле: (фонд заработной платы Общества за отчетный период + 2 % от выручки Общества за расчетный период)/2. При этом вознаграждение Управляющего не может быть больше фонда заработной платы за отчетный период. 

ФИО4 с 20.04.2011 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности 68.20 Аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом. ИП ФИО4 является плательщиком УСН с объектом налогообложения "доходы" по ставке 6% с 20.04.2011. Численность работников в штате отсутствует.

После заключения Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 22.12.2016 Управляющему ИП ФИО4 производилась систематическая оплата вознаграждения.

Из анализа выписки по расчетным счетам Общества в банке за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлено, что ООО "МК МАГНА" перечислило за указанный период на расчетный счет ИП ФИО4 денежные средства в общей сумме 21 936 400 руб. с назначением платежа "оплата по договору №1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему от 22.12.2016 за услуги управления"; платежи осуществлялись систематично, с периодичностью от 3 до 12 раза в месяц.

ООО "МК МАГНА" представлены отчеты управляющего - ИП ФИО4 по договору управления за 2022 год, в которых размер вознаграждения управляющего составил 19 822 200 руб.; перечень и результат работ,  поименованный в отчетах, каждый месяц идентичен.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности показал, что размер выплаты управляющему ИП ФИО4 превышает размер чистой прибыли Общества                      на 1 283 400 руб.

Таким образом, ООО "МК МАГНА" в проверяемом периоде выплачивало вознаграждение Управляющему - ИП ФИО4 по договору от 22.12.2016 о передаче полномочий, при этом Общество выплаченные денежные средства в налоговую базу для начисления НДФЛ за 2022 год не включало, страховые взносы не оплачивало.

ИП ФИО4 исполнялись определенные функции, входящие в обязанности руководителя юридического лица, связанные с текущей производственной деятельностью, отношения сторон договора имели длящийся, системный характер, договором предусмотрена оплата труда, которая производилась регулярно, размер выплат не зависел от фактического объема проделанных управляющим работ и услуг. Такая ситуация характера в том числе для трудовых отношений.

При этом, ФИО4 не имел в штате собственных работников, не осуществлял расходы самостоятельно, не оказывал соответствующие услуги иным лицам, что свидетельствует об отсутствии ведения предпринимательской деятельности в области управления хозяйственным обществом.

Управляющий ИП ФИО4, как и ранее директор ФИО4, работал в интересах самого Общества, то есть фактически управляющий, так или иначе, подчинен правилам внутреннего распорядка Общества, выполняемая работа имеет длительный и систематический характер и предполагает непрерывный процесс работы, что характерно для трудового договора.

В ходе рассмотрения спора Общество не доказало наличие экономической целесообразности заключения договора управления с ИП ФИО4                        Обоснованных мотивов принятия такого решения заявителем не приведено. Финансово-экономические результаты общества, имеющиеся за время управления Обществом управляющим ИП ФИО4 могли бы быть достигнуты и при управлении Обществом ФИО4 в качестве директора. 

В заявлении указано, что заключение договора управления обусловлено необходимостью детальных маркетинговых исследований и тотального технического перевооружения. Вместе с тем, заявителем не раскрыт смысл и содержание указанных причин, не представлено доказательств выполнения соответствующей работы, равно как и невозможности ее выполнения директором Общества.

Доводы Общества о самостоятельном несении расходов ИП ФИО4 на осуществление деятельности по управлению Обществом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. Представленные документы об оплате ГСМ, проживания в гостиницах не позволяют соотнести их с расходами в интересах хозяйственной деятельности Общества, поскольку не имеют прямых доказательств относимости к Обществу и совершены, по большей части, в нерабочее время (выходные дни, либо вечер пятницы).

Кроме того, в проверяемом периоде Общество оплачивало курс обучения              ФИО4 в учебном центре (подтверждено заявителем в судебном заседании), что характерно для трудовых отношений.

Свидетель ФИО5 пояснила (протокол допроса от 22.08.2023 №2732), что работает в ООО "МК МАГНА" с июля 2019 года в должности бухгалтера. Пояснила, что руководство Обществом осуществляет управляющий ИП ФИО4 На территории, где располагается общество, находится склад ангарного типа и на его территории благоустроенный офис. У ИП ФИО4 рабочего места на данной территории не имеется. Управление обществом он осуществляет дистанционно. При осуществлении своих полномочий использует свою технику - ноутбук, телефон (вопрос №21). В офисе присутствовал очень редко, управление компанией вёл онлайн (вопрос №22).

Свидетель ФИО6 пояснил (протокол допроса от 17.03.2023 №1106), что работает в ООО "МК МАГНА" по совместительству в должности энергетика. Директором Общества является ФИО4, который после проведенного собеседования на своем рабочем месте, принял решение о приеме на работу (вопрос №4). ФИО4 как директор общества дает задания и контролирует их выполнение, осуществляет руководство компанией в качестве директора.

Свидетель ФИО7 пояснила (протокол допроса от 22.08.2023 №2734), что работала в ООО "МК МАГНА" в должности менеджера по работе с клиентами в период с февраля 2022 по сентябрь 2022. Руководителем Общества являлся ФИО4, у которого на территории Общества имеется рабочее место, оборудованное необходимой мебелью и техникой (вопрос №21). На данном рабочем месте ФИО4 часто присутствовал (вопрос №22).

Таким образом, показания допрошенного действующего сотрудника                 ФИО5 противоречат показаниям свидетелей ФИО6, а также              ФИО7, не связанной на момент допроса трудовыми отношениями с ООО "МК МАГНА".  Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что ФИО7 на момент ее допроса работником Общества не являлась, следовательно в исходе дела не заинтересована, в связи с чем суд принимает показания указанного свидетеля в качестве объективного доказательства.

Довод о том, что ФИО4 являлся управляющим не только в ООО "МК МАГНА", но и в ООО "Дельта Хим", а также ООО "МК Атис" судом отклонен, поскольку реальность правоотношений между ФИО4 и указанными организациями  заявителем не подтверждена. Данные правоотношения оформлены лишь документально, доказательств получения дохода за оказание услуг по управлению указанными обществами не представлено.

Инспекций установлен факт направления в налоговый орган отчетности Общества и ИП ФИО4 с одного IP-адреса, что может свидетельствовать о формировании отчетности одним лицом (сотрудником Общества). Данный факт не опровергнут налогоплательщиком. 

Действующим законодательством предусмотрена возможность привлечения к управлению Обществом специального субъекта - управляющего, деятельность которого регулируется Уставом Общества и заключаемым с ним гражданско-правовым договором, который по своей природе относится к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Положения названного пункта применяются только в отношении неустранимых сомнений, противоречий и неясностей.

Действительно функции директора и управляющего во многом схожи, что обусловлено идентичными задачами, правам и обязанностями таких лиц. Предусмотренные трудовым законодательством отличительные особенности правоотношений в виде социальных гарантий, условий труда и отдыха в отношении руководителя общества во многом не исполняются на практике, поскольку не имеется внутреннего контроля и надзора в обществе в данной части за руководителем. Например, в большинстве случаев директор общества не оформляет отпуск без сохранения заработной платы, равно как и не находит отражения данный факт в деятельности управляющего. Такие особенности положения и функций руководителя общества делают минимальными отличия трудовых отношений от гражданско-правовых. 

Вместе с тем, одним из основных критериев квалификации отношений в качестве гражданско-правовых (в пользу договора управления) является хозяйственная обособленность управляющего от управляемого общества, финансовая самостоятельность, проявляющаяся в покрытии собственных расходов на осуществление деятельности по управлению, а также повышенная личная ответственность.  

Применительно к настоящему спору таких фактов не установлено. Напротив, материалы проверки свидетельствуют об использовании ФИО4 офиса Общества, а значит и его материальных ресурсов (мебель, офисные принадлежности и прочее), данный факт подтвержден свидетельскими показаниями. Общество оплатило в проверяемый период обучение ФИО4 

Доказательств обособленной самостоятельной деятельности ФИО4 заявителем не представлено.

Таким образом, фактически между Обществом и ИП ФИО4 имели место не гражданские, а трудовые отношения, которые существовали с момента создания общества. Материалами налоговой проверки подтверждается, что в результате заключения договора о возмездном оказании услуг с Управляющим - ИП ФИО4, ООО "МК МАГНА" допустило искажение сведений, подлежащих отражению в налоговом учете.

Выявленные факты в совокупности и взаимосвязи подтверждают фиктивность взаимоотношений, возникших между ООО "МК МАГНА" и ИП ФИО4 на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющему ИП ФИО4

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2023 №306-ЭС23-14519 в удовлетворении требования налогоплательщику отказано, поскольку установлено, что им создана схема, направленная на получение необоснованной налоговой экономии посредством заключения договора на оказание услуг по управлению с взаимозависимым лицом, находящимся на упрощенной системе налогообложения; общество применило схему ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений с управляющим на гражданско-правовые отношения.

По результатам контрольных мероприятий установлено, что Общество, производя выплаты ИП ФИО4 за выполнение работ (услуг) Управляющего -                              ИП ФИО4, использующего специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения, уплачивающего налог с доходов по ставке 6%, тем самым получает налоговую экономию в виде неуплаты НДФЛ налоговым агентом и страховых взносов в должном размере.

Посредством заключения договора управления с взаимозависимым лицом -                 ИП ФИО4 Общество наращивает затраты и уменьшает тем самым налогооблагаемую базу. Указанные факты свидетельствуют о направленности действий Общества на искусственную (незаконную) минимизацию НДФЛ и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет.

Следовательно, сумма выплат в пользу ИП ФИО4 за 2022 год подлежит включению в сумму дохода, выплачиваемого физическим лицам, и является объектом налогообложения НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для организации ООО "МК МАГНА". Кроме того, с данной суммы уплате подлежат страховые взносы.

Довод заявителя о наличии процессуальных нарушений в виде подписания решения от 16.10.2023 № 3138 руководителем Инспекции ФИО8, тогда как материалы дела рассмотрены заместителем руководителя ФИО9, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Из представленных Инспекцией материалов налоговой проверки следует, что решение от 16.10.2023 № 3138 подписано заместителем начальника Инспекции ФИО9, рассмотревшей материалы проверки 04.10.2023 (дата итогового рассмотрения).

Решение от 16.10.2023 № 3138 направлено Инспекцией Обществу по ТКС 10.11.2023. 

В рамках технологического документооборота программным обеспечением в автоматическом     порядке     сформирован     сопровождающий     файл, который содержит данные о начальнике Инспекции ФИО8

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации   налоговые документы могут быть переданы адресату несколькими способами: представителю налогоплательщика под расписку, по почте заказным письмом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через Личный кабинет налогоплательщика. Документы, направляемые телекоммуникационными каналами связи, подписываются электронной подписью должностного лица, чьи полномочия установлены (подтверждены) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ «Об утверждении Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» документы, направляемые налоговым органом, подписываются с использованием средствэлектронной подписи, применяющихся для автоматического создания электронныхподписей.      Должностное лицо, подписавшее и направившее документы в рамках налоговой проверки, и уполномоченное должностное лицо, подписавшее указанные документы в электронном виде, могут являться разными лицами.

Использование ключа электронной подписи для направления документа по ТКС не может свидетельствовать о подписании данного документа лицом, не принимавшим участие в его принятии, и не влияет на законность этого документа (Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 01.06.2023 № 304-ЭС23-7849).

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, принятое заместителем начальника Инспекции ФИО9 решение от 16.10.2023 № 3138 при направлении его Инспекцией в электронной форме по ТКС автоматически подписано электронно-цифровой подписью начальника Инспекции ФИО8 (владелец сертификата) как должностным лицом, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций.

Ссылка заявителя о нарушении срока вручения приложений к акту налоговой проверки не является основанием для признания оспариваемых решений недействительными.

Довод о невручении документов после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля опровергается материалами дела. Дополнение к акту проверки направлено обществу по ТКС 01.09.2023. Налоговым органом 05.09.2023 заказным письмом посредством почтовой связи направлены документы, полученные налоговым органом в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и получены налогоплательщиком 07.09.2023.

Кроме того, рассмотрение материалов проверки проходило в присутствии представителя общества, доводов относительно неполучения документов не заявлено, также налогоплательщик не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации на ознакомление с материалами проверки путем подачи соответствующего заявления.

Довод налогового органа о том, что заключение договора управления между индивидуальным предпринимателем и руководителем общества в одном лице невозможно, судом отклонен.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. При этом договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 3 статьи 42 Федерального закона №14-ФЗ договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Запрета на совершение сделок между индивидуальным предпринимателем и обществом, в котором он является участником либо директором, законодательством                 не установлено. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, может заключить договор с обществом, участником которого он является. В данном случае договор подписан с обеих сторон одним и тем же лицом, выступающим с одной стороны в качестве участника общества, с другой - в качестве индивидуального предпринимателя; в этих отношениях участник общества выступает от его имени в силу закона и решения общего собрания всех участников.

Следует отметить, что в спорный период 2022 года ФИО4 являлся не единственным участником общества, то есть договор управления регулировал правоотношения между ИП ФИО4 и обществом, в лице и в интересах всего сообщества его участников (бенефициаров).

Таким образом, независимо от избранной формы управления в обществе, как трудовой договор с ФИО4, так и договор управления с ним от имени налогоплательщика подлежал подписанию ФИО4

Довод налогового органа касается лишь спорного договора управления, тогда как между ООО "МК МАГНА" в лице директора ФИО4 и ФИО4 в качестве физического лица ранее был заключен трудовой договор (от 09.07.2010 №1), который налоговый орган под сомнение не ставит.

Вышеуказанные нормы права предусматривают исключение из правила, предусмотренного пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт заключения сделки между взаимозависимыми лицами не свидетельствует о ее безусловном пороке и не может в действительности свидетельствовать о ее ничтожности. 

Иные доводы и аргументы, приведенные заявителем суд изучил и признает необоснованными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                          К.А.Логинов