АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-4419/2022

г. Красноярск

03 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «03» августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о признании определения незаконным,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.01.2022, №19, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – заявитель, ООО «Абсолют) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик, Служба, административный орган) о признании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2022 незаконным. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО «УК «Комфорт»).

Протокольным определением от 12.04.2022 судебное заседание, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, отложено на 30.05.2022.

Протокольным определением от 30.05.2022 судебное заседание, в связи с невозможностью проведения судебного заседания 30.05.2022 по техническим причинам, отложено на 27.07.2022.

В судебное заседание 27.07.2022 явился представитель ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, третьего лица.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявленных заявителем, изложил возражения в соответствиями с доводами, изложенными в отзыве.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В период с 01.02.2020 по 31.08.2021 управление многоквартирным домом по адресу: г. Канск, мкр. Солнечный, д. 54/17 (далее - МКД) осуществляло ООО «Абсолют».

Приказом Службы от 30.08.2021 № 472-ДЛ с 01.09.2021 внесены изменения в реестр лицензий в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Комфорт» сведений о МКД.

15 декабря 2022 года от ООО УК «Комфорт» в адрес Службы поступила жалоба (исх. от 07.12.2021 № 350), согласно которой ООО «Абсолют» обязанность по передаче технической документации, в том числе, восстановленной, фактически не исполнило, вопреки описи почтового отправления предоставило копии документов, просит провести проверку и привлечь юридическое лицо к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам данного обращения службой на основании Приказа от 27.12.2021 № 468-ЛК проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица - ООО «Абсолют».

По результатам проверки, государственным инспектором службы составлен акт проверки от 02.02.2022 № 468-лк, которым зафиксированы грубые нарушения, предусмотренные пп. «е» п. 4(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательство Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.

Приказом от 22.12.2021 № 802-ДЛ с 01.01.2022 внесены изменения в реестр лицензий в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Абсолют» сведений о МКД.

В адрес Службы поступила жалоба ООО «Абсолют» (исх. от 14.01.2022 № 15), согласно которой ООО УК «Комфорт» обязанность по передаче технической документации не исполнило, просит провести проверку и привлечь юридическое лицо к административной ответственности, предусмотренной частью 3статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По факту данного обращения службой проведена предварительная проверка, сделан запрос от 20.01.2022 в ООО УК «Комфорт» о предоставлении акта приема-передачи технической документации по МКД, информации о направлении копии актов приема-передачи в Службу либо ОМСУ в течении 3-х дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами, журнал регистрации входящей/исходящей корреспонденции, письменные пояснения о причинах непередачи технической документации по МКД в установленный законодательствам срок (в случае наличия события).

Согласно ответу ООО «УК «Комфорт» (исх. от 24.01.2022 № 10) 08.09.2021 директором ООО «УК Комфорт» ФИО3 был получен почтовый конверт от отправителя ООО «Абсолют». Согласно описи вложения и сопроводительного письма от 06.09.2021, направленного с нарушением трехдневного срока, наименование предметов следующее:

- технический паспорт жилого здания на 22 листах;

- проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя на 22 листах;

- поквартирные карточки на 70 квартир.

Однако, при вскрытии на почте конверта было обнаружено, что фактическое содержание не соответствует описи и в конверте находятся копия технического паспорта жилого здания на 22 листах, копии проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя на 22 листах и копии поквартирных карточек на 70 листах, что было зафиксировано и подтверждается актом о вскрытии конверта от 08.09.2021.

По данному факту 14.09.2021 ООО «УК Комфорт» была направлена жалоба на имя ФИО4

16 сентября 2021 года в адрес ООО «Абсолют» была направлена претензия (вх. от 21.09.2021 № 555). Ответ на претензию в адрес ООО «УК Комфорт» не поступил.

18 октября 2021 года в Арбитражный суд Красноярского края было направлено исковое заявление об обязании ООО «Абсолют» передать техническую документацию на МКД. Исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2022.

07 декабря 2021 года ООО «УК Комфорт» повторно была направлена жалоба на имя ФИО4

Таким образом, ООО «УК Комфорт» полагает, что ООО «Абсолют» не исполнило своих обязательств по передаче ООО «УК Комфорт» технической, документации на МКД, предусмотренных статьями. 162, 200 ЖК РФ, пп. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в установленный законом срок.

При анализе материалов, представленных в обращении ООО «Абсолют», Службой установлено, что по состоянию на 14.01.2022 техническая документация на МКД и иные, связанные с управлением указанным домом, документы, в адрес ООО «Абсолют» не направлены. Вместе с тем, ранее в Службу поступило обращение ООО «УК Комфорт», по вопросу не передачи документов со стороны управляющей организации ООО «Абсолют». В ходе рассмотрения обращения установлено, что 08.09.2021 директором ООО «УК Комфорт» ФИО3 был получен почтовый конверт от отправителя ООО «Абсолют». Согласно описи вложения и сопроводительного письма от 06.09.2021, направленного с нарушением трехдневного срока, наименование предметов следующее: технический паспорт жилого здания на 22 листах, проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя на 22 листах, поквартирные карточки на 70 квартир. ООО «УК Комфорт» при вскрытии конверта было обнаружено, что фактическое содержание не соответствует описи и в конверте находятся копии указанных документов, что было зафиксировано и подтверждается актом о вскрытии конверта от 08.09.2021.

Таким образом, Служба пришла к выводу, что ООО «Абсолют» не исполнило своих обязательств по передаче ООО «УК Комфорт» технической документации на МКД в установленный законом срок. На основании изложенного, у ООО «УК Комфорт» нет основании для передачи технической документации на МКД ООО «Абсолют» , в связи с тем, что ранее при включении МКД с 01.09.2021 в перечень многоквартирные, домов, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО «УК Комфорт», ООО «Абсолют» не была передана техническая документация на МКД.

26 января 2022 года государственным инспектором территориального подразделения по восточной группе районов Службы по обращению директора ООО «Абсолют» ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

При указанных обстоятельствах, полагая, что определение от 26.01.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события правонарушения, нарушает права ООО «Абсолют», заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2022 по делу А33-27706/2021 суд обязал ООО «Абсолют» передать ООО «Гарант комфорта» (ИНН 

<

***>) техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Солнечный, д. 54/17, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (актуальный технический паспорт);

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

-акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

-инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

-копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

-выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка;

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

-реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров;

-договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений вмногоквартирном доме;

-иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (поквартирные карточки на жилые помещения частного жилищного фонда).

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, исходя из взаимосвязанного толкования пункта 3 статьи 29, статьи 207 АПК РФ, частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду.

В пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Указанное заявление подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном § 2 главы 25 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3 и 23.55 КоАП РФ, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-П, Перечнем должностных лиц службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 № 182-п, оспариваемое определение вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения.

При отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению.

Административный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ (отсутствии события административного правонарушения), что следует из текста оспариваемого определения.

Так согласно части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 14.1.3 КоАП РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 (1) данного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (Правила № 416)  в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В свою очередь, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (пункт 19 Правил № 416).

В силу пункта 22 этих же Правил № 416 передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2020 по 31.08.2021 управление МКД осуществляло ООО «Абсолют».

Приказом Службы от 30.08.2021 № 472-ДЛ с 01.09.2021 внесены изменения в реестр лицензий в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Комфорт» сведений о МКД.

15 декабря 2022 года от ООО УК «Комфорт» в адрес Службы поступила жалоба (исх. от 07.12.2021 № 350), согласно которой ООО «Абсолют» обязанность по передаче технической документации, в том числе, восстановленной, фактически не исполнило, вопреки описи почтового отправления предоставило копии документов, просит провести проверку и привлечь юридическое лицо к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23.2.

По результатам данного обращения службой на основании Приказа от 27.12.2021 № 468-ЛК проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица – ООО «Абсолют».

По результатам проверки, государственным инспектором службы составлен акт проверки от 02.02.2022 № 468-лк, которым зафиксированы грубые нарушения, предусмотренные пп. «е» п. 4(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательство Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.

Приказом от 22.12.2021 № 802-ДЛ с 01.01.2022 внесены изменения в реестр лицензий в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Абсолют» сведений о МКД.

В адрес Службы поступила жалоба ООО «Абсолют» (исх. от 14.01.2022 № 15), согласно которой ООО УК «Комфорт» обязанность по передаче технической документации не исполнило, просит провести проверку и привлечь юридическое лицо к административной ответственности, предусмотренной частью 3статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По факту данного обращения службой проведена предварительная проверка, сделан запрос от 20.01.2022 в ООО УК «Комфорт» о предоставлении акта приема-передачи технической документации по МКД, информации о направлении копии актов приема-передачи в Службу либо ОМСУ в течении 3-х дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами, журнал регистрации входящей/исходящей корреспонденции, письменные пояснения о причинах непередачи технической документации по МКД в установленный законодательствам срок (в случае наличия события).

Согласно ответу ООО «УК «Комфорт» (исх. от 24.01.2022 № 10) на данный запрос, техническая документация ООО «Абсолют» не была передана.

По мнению административного органа поскольку ООО «Абсолют» не исполнило своих обязательств по передаче ООО «УК «Комфорт» технической документации на МКД, предусмотренных, соответственно, у ООО «УК «Комфорт» отсутствуют основания для передачи (возврата) технической документации на МКД.

Административным органом в том числе установлено, что 08.09.2021 директором ООО «УК Комфорт» ФИО3 был получен почтовый конверт от отправителя ООО «Абсолют». Согласно описи вложения и сопроводительного письма от 06.09.2021., направленного с нарушением трехдневного срока, наименование предметов следующее: технический паспорт жилого здания на 22 листах, проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя на 22 листах, поквартирные карточки на 70 квартир. ООО «УК Комфорт» при вскрытии конверта (вскрыт в присутствии работника почты) было обнаружено, что фактическое содержание не соответствует описи и в конверте находятся копии указанных документов, что было зафиксировано и подтверждается актом о вскрытии конверта от 08.09.2021.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Суд также при оценке обстоятельств дела принимает во внимание вынесенное 04.07.2022 Арбитражным судом Красноярского края решение по делу А33-27706/2021, которым суд обязал ООО «Абсолют» передать ООО «Гарант комфорта» (ИНН 

<

***>) техническую документацию на МКД, что подтверждает не исполнение заявителем обязательств по передаче ООО «УК «Комфорт» технической документации на МКД по состоянию на 04.07.2022.

На основании изложенного суд полагает, что Служба правомерно отказала в возбуждении в отношении ООО «УК «Комфорт» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, по обращению ООО «Абсолют».

Таким образом, основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют. 

По части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов