АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А84-3763/17

02 февраля 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.120.2017; ФИО3 по доверенности  от 10.01.2018 № 1;  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.10.2017; рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской  клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации  

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма  «Респект»  

о взыскании пени, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «1472 военно-морской  клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец,  учреждение, госпиталь) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная фирма «Респект» (далее – ответчик, общество) 68 169 руб.  60 коп. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а  также расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

В обоснование иска его податель сослался на то, что общество выполнило работы  по государственному контракту от 17.01.2017 № 0374100000916000360_315192 с  нарушением предусмотренного в нем срока на 32 календарных дня, ввиду чего ответчику  начислены пени в приведенном выше размере.  

В судебном заседании суд принял уменьшение исковых требований, согласно  которым госпиталь просил суд взыскать с общества 58 701 руб. 60 коп. пени за  ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.  

Представители учреждения поддержали иск в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против его удовлетворения, указывая на то, что  просрочка обусловлена несвоевременным представлением заказчиком объекта и составляет  меньшее количество дней, чем определил истец.  

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, по результатам электронного аукциона  17.01.2017 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) подписан  государственный контракт № 0374100000916000360_315192 на выполнение работ по  

проведению текущего ремонта Лечебного корпуса филиала № 1 ФГБУ «1472 ВМКГ»  Минобороны России (далее – контракт; том дела 1, листы 25-35).  

Согласно этому контракту подрядчик обязался выполнить работы заказчику в  соответствии с Приложением № 1 (Техническое задание) и проектно-сметной  документации, являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять  и обеспечить оплаты выполненных работ в порядке, сроки и на условиях, установленных  контрактом.  

В силу пункта 14.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания  сторонами и действует до 28.02.2017.  

Исходя из пункта 14.2 контракта, выполнение работ должно быть осуществлено в  течение 30 суток с даты подписания государственного контракта.  

В пункте 9.1 контракта оговорено, что приемка выполненных работ на соответствие  их объема и качества требованиям, установленным в контракте, осуществляется и  оформляется в соответствии с условиями контракта с составлением акта о приемке  выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3, которые подписываются заказчиком и подрядчиком.  

Подрядчик в течение 1 рабочего дня с даты окончания работ направляет  уведомление заказчику о готовности к сдаче выполненных работ, предоставляет заказчику  акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и  затрат формы КС-3, исполнительную документацию, счет, счет-фактуру (для плательщиков  НДС). Заказчик принимает выполненные работы и подписывает акт о приемке  выполненных подрядчиком работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ  и затрат формы КС-3 в течение трех рабочих дней с даты получения указанных документов  в установленном порядке или представляет подрядчику мотивированный отказ от  подписания акта и справки (пункт 9.2 контракта).  

Пунктом 9.4 контракта определено, что датой приемки выполненных работ,  предусмотренных контрактом, считается дата подписания заказчиком и подрядчиком акта  о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и  затрат формы КС-3.  

По итогам выполнения подрядчиком обязательств по контракту между сторонами  подписаны акт о приемке выполненных работ за март 2017 года от 02.03.2017 № 1, справка  о стоимости выполненных работ и затрат за март 2017 года от 02.03.2017 № 1 (том дела 1,  листы 65-71).  

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, госпиталь направил  обществу претензию от 18.05.2017 № 1412/1 (том дела 1, листы 58-64).  

Оставление подрядчиком притязаний заказчиком без какого-либо реагирования  послужило основанием для обращения учреждением в суд с настоящим иском.  

Суд находит предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению  в свете следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  

договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,  возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

В силу части 7 статьи 34 Закона Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Порядок расчета пеней при просрочке исполнения подрядчиком обязательств  определен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за  каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – постановление   № 1063).  

В пункте 10.4 контракта закреплено, что пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в  порядке, установленном в постановлении № 1063, но не менее, чем одна трехсотая  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  подрядчиком.  

Факт нарушения сроков выполнения подрядчиком работ по контракту  подтверждается материалами дела.  

Оспаривая применение к нему меры ответственности, общество ссылается на  отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательства, поскольку помещения,  подлежащие ремонту по контракту, не были освобождены заказчиком в разумные сроки,  что, по мнению подрядчика, подтверждается подготовленным им письмом от 27.01.2017  (том дела 1, лист 112).  

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке,  предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении  работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать  возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные  простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в  договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало  

невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на  уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд  соответственно уменьшает размер ответственности должника.  

Вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое  обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику  созданы препятствия к надлежащему исполнению обязательства.  

В рассматриваемой ситуации доказательств направления (вручения)  поименованного выше письма заказчику ответчик суду не представил. В судебном  заседании представитель общества подтвердил отсутствие таковых, равно как и иного  документального подтверждения в соответствующей части.  

В свою очередь, учреждение в ходе судебного разбирательства настаивало на том,  что оно предоставило подрядчику объект своевременно и при отсутствии обстоятельств,  препятствующих ответчику приступить к выполнению работ, тем более завершить в  оговоренные контрактом сроки.  

Приняв во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что просрочка в  исполнении обязательств по контракту допущена обществом исключительно по его вине.  

Следовательно, имеются правовые и фактические основания для применения к  подрядчику гражданско-правовой ответственности в виде пени.  

Как следует из материалов дела, заказчик определил период просрочки в количестве  32 дня с 16.02.2017 по 20.03.2017. При этом в качестве срока окончания этого периода  госпиталь принял дату представления ему обществом счета на оплату № 1 от 20.03.2017,  акта о приемке выполненных работ за март 2017 года от 02.03.2017 № 1, справки о  стоимости выполненных работ и затрат за март 2017 года от 02.03.2017 № 1, что  подтверждается книгой регистрации входящих служебных документов (том дела 1, листы  152-153).  

При рассмотрении дела ответчик настаивал на выполнении им в полном объеме  работ именно 02.03.2017, что подтверждается вышепоименованными документами,  подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.  

Суд соглашается с позицией истца о том, что документы, необходимые для  принятия заказчиком работ, представлены подрядчиком 20.03.2017 (том дела 1, листы 152153). Оснований не доверять сведениям, содержащимся в книге регистрации входящих  служебных документов госпиталя (оригинал обозревался в судебном заседании  10.01.2018), у суда не имеется. Более того, в условиях состязательности процесса (статья 9  АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу общество не доказало, что  соответствующие документы направлены (вручены) заказчику до даты, отраженной в книге  регистрации входящих служебных документов истца.  

В то же время, суд считает, что учреждение, подписав без каких-либо замечаний и  возражений акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ  и затрат, как датированных 02.03.2017, несмотря на их фактическое получение 20.03.2017,  тем самым признало факт надлежащего выполнения подрядчиком работ именно 02.03.2017.  Следовательно, с учетом пункта 9.4 контракта, работы приняты истцом 02.03.2017.  

Суд критически относится к наличию на экземплярах госпиталя поименованных  документов (том дела 1, листы 65-71; оригиналы обозревались судом в судебном заседании  10.01.2018) приписки, сделанной от руки, - «23.03.2017», поскольку подобная информация  на подлинных акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных  работ и затрат, содержащих подписи и печати сторон, имеющихся в распоряжении  общества, отсутствует (том дела 1, листы 114-124, 131; оригиналы обозревались судом в  судебном заседании 30.01.2018).  

В этой связи, исходя из установленных судом обстоятельств, положений  постановления № 1063, ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения  решения, размер пени, подлежащих уплате подрядчиком за нарушение срока исполнения  обязательств по контракту, составляет 8560 руб. 65 коп.  

В указанной части требования заказчика являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В остальной части иск отклонен судом. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по иску (пени в сумме  58 701 руб. 60 коп.) распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

С учетом уменьшения учреждением размера исковых требований ему надлежит  вернуть из федерального бюджета 634 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110, 104 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно- строительная фирма «Респект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской  клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за ненадлежащее исполнение обязательств в  размере 8560 рублей 65 копеек, а также 342 рубля в возмещение судебных расходов по  уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 18.09.2017   № 152964.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Вернуть Федеральному государственному бюджетному учреждению «1472 военно- морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации из  федерального бюджета 634 рубля государственной пошлины, перечисленной платежным  поручением от 18.09.2017 № 152964.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Морозова