ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1822/2020

28 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15036/2020)  ООО «Мой дом» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.05.2020 по делу № А26-1822/20200, принятое

по иску  АО  «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал»

к  ООО «Мой дом»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал»  (далее - истец, АО «ПКС-Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ» (далее - ответчик, ООО «МОЙ ДОМ») о взыскании 4559,53 рублей задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, использованных в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с августа по декабрь 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 27.04.2020 (мотивированный судебный акт изготовлен 22.05.2020) требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, объемы потребленного коммунального ресурса не соответствуют действительности; неверно применен период управления многоквартирными домами; сведения о площадях многоквартирных домов используемые при расчете потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды недостоверны; не учтены сведения о площадях многоквартирных домов, содержащиеся в технических паспортах МКД; просил отказать АО «ПКС – Водоканал» в удовлетворении заявленного искового требования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с августа по декабрь 2019 года ООО «МОЙ ДОМ» являлось управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Петрозаводске, оборудованных общедомовыми приборами учета и перечисленных в расчете иска. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются анкетой управляющей организации ООО «МОЙ ДОМ», размещенной на сайте «Реформа ЖКХ».

Направленный ответчику для заключения проект договора холодного водоснабжения № 100-3-41-09416-01 (на содержание общего имущества многоквартирных домов) в период январь - апрель 2017 года подписан не был.

Несмотря на отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, в в период с августа по декабрь 2019 года АО «ПКС-Водоканал» подавало холодную воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что им не оспаривается.

Счета-фактуры, выставленные ответчику на оплату холодной воды, потребленной в целях содержания общего имущества МКД, управляющей организацией не оплачены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу положений статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменены положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в части включения в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные изменения согласно части 9 статьи 12 закона применяются с 01.01.2017.

Кроме того, согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно должны вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункту 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора ресурсоснабжения не может служить основанием для освобождения ООО «Мой дом» от оплаты холодной воды, поставленной на общедомовые нужды, поскольку в силу своего статуса ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги на общедомовые нужды собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Приведенный в жалобе довод о том, что в отсутствие заключенных с ресурсоснабжающей организацией договоров ресурсоснабжения ООО «Мой дом» не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг, основан на ошибочном толковании подателем жалобы положений статей 161, 162 ЖК РФ и пунктов 13, 17 Правил N 354.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований. Суд признал обоснованным расчет исковых требований. При этом контррасчет ответчиком представлен не был, расчет же истца произведен в соответствии с положениями Правил № 354 с учетом сверки площадей домов по техническим паспортам, подтверждается актами сверки показаний общедомовых приборов учета по указанным домам, подписанными ответчиком.

Как обоснованно отмечено судом, доказательства, опровергающие данные расчета истца, либо указывающие на их недостоверность, ответчиком в дело не представлены. 

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.05.2020 по делу    №А26-1822/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова