Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66348/18

14 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 19 ноября 2018

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЭН.СИ.ФАРМ" к ООО "ЭН.СИ.ПРОДАКШН"

о расторжении договора, об истребовании имущества

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эн.Си.Фарм» (далее – ООО «Эн.Си.Фарм», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Эн.Си.Продакшн» (далее – ООО «Эн.Си.Продакшн», ответчик) с исковыми требованиями:

- расторгнуть договор аренды № 3/Ч от 02.09.2016, заключенный между                     ООО "ЭН.СИ.ПРОДАКШН" и ООО "ЭН.СИ.ФАРМ".

- истребовать из незаконного владения ООО "ЭН.СИ.ПРОДАКШН" следующее имущество:

• Комплект фронтального стеллажа - 1 шт.

• Стеллажное оборудование в сборе (все стеллажи на Складе №7).

• Сплит-система Neoclima FreeMatch NUM-36Q4 - 1 шт.

• Кондиционер Mitsubishi MS-GF50VA1 - 1 шт.

• Кондиционер Mitsubishi MS-GF50VA2 - 1 шт.

• Клиентский склад (отделимое улучшение) - 1 шт.

• Ноутбук HP ProBook 4720s ХХ838ЕА - 1 шт.

• Ноутбук HP ProBook 4730s LY491 EA#ACB - 3 шт.

• Комната особого хранения - 4 шт.

• Серверная стойка - 1 шт.

• Инструмент HT-2008R для обжима RJ-45 - 1 шт.

• Мультиметр цифровой - 1 шт.

• Набор ручного инструмента - 1 шт.

• Набор. Слесарно-монтажный инструмент - 1 шт.

• Лестница трехсекционная 3x12 - 1 шт.

• Рулетка - 1 шт.

• Плоскогубцы - 1 шт.

• Молоток - 1 шт.

• Инструмент НТ-3133ТВ для заделки витой пары - 1 шт.

• Инструмент для натяжения и резки стальной ленты 23602 SHTOK - 1 шт.

• Дальномер лазерный ADA Cosmo с функцией уклономера - 1 шт.

• Калькулятор 10-ти разрядный - 1 шт.

• Стол д/офис. столовых, кафе сереб. каркас, пласт.бел.мрам.глянец ш1150*г720*в735мм - 1 шт.

• Тумба подкатная с 3 ящиками 41x45x55,6 цв. Клен - 1 шт..

• Стул "Флоренция" серебристый каркас - 1 шт.

• Стремянка алюминиевая Эйфель - 1 шт.

• Шкаф металлический для одежды ПРАКТИК "LS-21" двухсекц. (1830*575-500) - 1 шт.

• Стол криволинейный Riva левый 140/60xl20/60xh75.5 клен металлик - 1 шт.

• Тумба для оргтехники 77*60*68 клен/металлик - 1 шт.

• Экран Riva 140хН45 цв металлик - 1 шт.

• Кресло Лидер S для персонала цв. черная экокожа - 1 шт.

• Стол рабочий 140*72*h75.5 цв. клен/металлик - 1 шт.

• Тумба для отргтехники Riva 77x60x68 клен/металлик - 1 шт.

• Гардероб высокий широкий Riva 77x58x197,5 цв. клен/металлик - 1 шт.

• Стол переговорный 1800*900*765 цв. клен - 1 шт.

• Опора металлическая 80*710 цв клен - 1 шт.

• Кресло MC-827V цв черная экокожа - 1 шт.

• Кресло МС-6001 черная экокожа - 1 шт.

• Стеллаж высокий Riva 77x36,5x197,5 цв. клен/металлик - 1 шт.

• Микроволновая печь Fusion MWFS-1802MW 18 л. - 1 шт.

• Рольставни.

• Прожектор светодиодный СДО03-50 черый ИЭК - 1 шт.

В судебном заедании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения, представил отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

02.09.2016 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен долгосрочный договор аренды № 3/Ч (далее – договор).

В соответствии с п. 2.1 договора, арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор обязался принять от арендодателя во временное владение и пользование (в аренду), согласно терминологии технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 11.03.2014, объекты: нежилые помещения общей площадью 10494,10 кв.м., расположенные в здании Складского корпуса № 7, находящегося по адресу Московская область Чеховский район сп Баранцевское в районе с. Новоселки, здание, литера А, состоящие из: складских помещений площадью 9369,4 кв.м. на 1 этаже; административно-бытовых помещений площадью 1124,7 кв.м., состоящих из: помещений на первом этаже №№ 1-4, 7,8,12,14-23, общей площадью 390,7 кв.м., помещений на втором этаже №№ 1-22 общей площадью 271,6 кв.м., и помещений на третьем этаже №№ 1-18 общей площадью 462,4 кв.м., а также прав по использованию мест общего пользования.

Согласно п. 3.1 договора, договор заключен на срок аренды начинающийся с даты начала и заканчивающийся 30.11.2021, без права выхода сторон из договора в течение первых трех лет аренды.

14.10.2016 объект был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи.

27.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в котором согласована новая редакция отдельных пунктов договора, в том числе характеристики предмета аренды и новый размер арендной платы.

Согласно допсоглашению № 1 и новой редакции п. 2.1 договора, объектом аренды стали являться: административно-складские помещения общей площадью 12862 кв.м. расположеныне по адресу Чеховский район сп Баранцевское с.Новоселки, корпус складской № 7, литера А, помещение 1, инвентарный номер 315:093-18634/1, кадастровый номер 50:31:0060101:393. 

01.01.2017 сторонами подписан Акт № 2 приема-передачи объекта аренды в редакции допсоглашения № 1 от 27.12.2016.

26.09.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, которым также согласовали новую редакцию отдельных пунктов договора. В соответствии с новой редакцией п. 2.1 договора в редакции допсоглашения № 2 от 26.09.2017, объектом аренды стал являться: согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 50:31:0060101:393 нежилое помещение общей площадью 12862 кв.м. по адресу Московская область Чеховский район сп Баранцевское с. Новоселки, промышленная зона «Новоселки», владение 92, строение 1.

Разделом 5 предусмотрены порядок расчета и внесения арендных платежей.

14.12.2017 арендодатель письменно уведомил арендатора о ежегодном увеличении арендной платы по договору аренды  № 3/Ч от 02.09.2016.

Между тем, 27.12.2017  арендодатель направил арендатору уведомление об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки, в котором указал, что при изготовлении  ранее направленного уведомления о ежегодном увеличении арендной платы, была допущена описка, а именно, вместо реквизитов «долгосрочный договор аренды № 2/Ч от 25.12.2014» указано «договор долгосрочной аренды № 3/Ч                            от 02.09.2016».

Учитывая указанное уведомление, истец полагает, что договор аренды № 3/Ч от  02.09.2016 ответчик считает фактически недействующим и что продолжает действовать ранее заключенный между сторонами договор аренды № 2/Ч от 15.12.2014, а расчет арендных платежей производился ранее по ставке арендной платы договора № 2/Ч, в связи с чем ответчик требует произвести доплату по арендной плате. 

Истец считает, что договор № 3/Ч от 02.09.2016 был заключен (хотя из не регистрировался), действовал и сторонами исполнялся.

В письме от 28.12.2017 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды № 3/Ч с 01.04.2018, однако был получен отказ, и договор на настоящее время является действующим.

Между тем, истец считает, что ответчик создает ему препятствия в пользовании имуществом в соответствии с условиями договора № 3/Ч, следующим образом.

В связи с образовавшейся задолженности на стороне ответчика перед третьими лицами (собственником логопарка ПНК «Чехов-2») в начале феврале 2018 года был полностью закрыт въезд на территорию логопарка автотранспорту истца и его контрагентов к нежилому помещению (складу № 7), чей товар (лекарственные средства) находился на ответственном хранении у логистического фарм-оператора ООО «Эн.Си.Фарм» (арендатор, истец). В результате истец и его контрагенты были лишены возможности доступа к арендованному имуществу. 

Для выполнения своих обязательств по сохранности товара третьих лиц, находящегося на складе № 7, истец погасил задолженность ответчика перед третьими лицами за свой счет, после чего доступ на склад был открыт.

В данном случае, по мнению истца, ответчиком были нарушены условия пунктов 2.1, 6.1.3, 6.1.5, 8.1 договора аренды № 3/Ч. Факты нарушения подтверждаются актом № 05.02 о запрете въезда на территорию склада, актом б/н о запрете допуска ТС сотрудников истца на территорию склада; договором № 8/08-02-2018/ПД уступки права требования от 08.02.2018 между истцом и ООО «Проект-Девелопмент», письмом ООО «Проект-Девелопмент» от 28.12.2017 истцу о наличии задолженности по сервитуту, платежным поручением № 225 от 09.02.2018 об оплате денежных средств по договору уступки права требования; письмом ООО УК «А класс капитал» от 14.12.2017 истцу о наличии задолженности по сервитуту, договором № 8/21-02-18/1-УК уступки права требования от 21.02.2018 между истцом и ООО УК «А класс капитал», платежными поручениями от 09.02.2018 об оплате по договору уступки права требования от 21.02.2018; уведомлениями  в адрес ответчика о состоявшихся уступках прав требований по договорам уступки прав требования.

Впоследствии истец установил, что невыполнение ответчиком своих обязательств было сделано умышленно в целях прекратить доступ арендатора и его контрагентов к арендованному имуществу. 10.02.2018 ответчиком был заблокирован въезд истцу непосредственно на территорию склада № 7 через КПП склада с шлагбаумом, ответчик закрыл шлагбаум, а у соседнего въезда поставил крупногабаритные бетонные блоки, препятствующие въезду. Кроме того, в тот же день ответчик проник на склад № 7, установил на входе свою охрану (ЧОП), отключил на складе электроэнергию. Также передал на КПП при входе в логопарк ПНК «Чехов-2»  письмо, в котором указал на не допуск автотранспорта истца и любых его контрагентов на территорию логопарка.

В результате вышеуказанных действий ответчика контрагенты арендатора (субарендаторы нежилого помещения) в период с 01 по 12 февраля 2018 года не могли пользоваться складом № 7, осуществлять загрузку товаром – лекарственными препаратами, было нарушено снабжение медицинских учреждений Московской области медицинскими препаратами.

12.02.2018 также не был пропущен к складу № 7 автотранспорт контрагентов истца, были выгнаны из здания склада сотрудники истца.

Ответчик в письмах к истцу от 29.01.2018 о прекращении спокойного владения и пользования № 21/КЮ, от 09.02.2018 об ограничении электроснабжении, пользования оборудованием, удержании имущества ООО «Эн.Си.Фарм» № 28/КЮ, указывал на имеющуюся задолженность по договору аренды, со ссылками на договор № 2/Ч от 15.12.2014. Письмом от 12.02.2018 № 02/К к истцу ответчик открыл доступ истцу на два дня.

10.02.2018 и 12.02.2018 истец проинформировал о действиях ответчика органы полиции, сотрудники полиции дважды приезжали на место по вызову истца, также приезжали на склад контрагенты истца по его вызову, требовали от ответчика осуществить допуск на склад и вернуть имущество.

Доступ был открыт только вечером 12.02.2018, была предоставлена временная возможность собственников имущества находящегося на складе № 7, забрать его. 

Таким образом, согласно пояснениям истца, в результате незаконных действий ответчика, существенного нарушения им договора № 3/Ч, истец с 01.02.2018 не имеет возможности пользоваться арендованным по данному договору имуществом, а с 10.02.2018 и по настоящее время не имеет доступа к арендуемому по указанному договору имуществу и соответственно, не пользуется им. Арендодатель сменил замки и СКУД на складе № 7, выставил свою охрану, которая препятствует доступу арендатора на склад. В настоящее время на складе № 7 находятся и удерживаются арендатором товарно-материальные ценности, принадлежащие арендатору на праве собственности. Кроме того, по мнению истца, незаконные и необоснованные указания арендатора на незаключенность договора № 3/Ч, незаконные требования об уплате задолженности по арендной плате со ссылкой на недействующий договор № 2/Ч, свидетельствуют о явной недобросовестности арендатора и его нежелании надлежащим образом выполнять договор № 3/Ч.

12.03.2018 истец направил ответчику претензию № ГВ-18-159, в которой указал на существенное нарушение условий договора № 3/Ч и потребовал устранить нарушения.

30.03.2018 истцом была направлена ответчику претензия № ГУ-18-203, в которой повторно указано на нарушение договора аренды, предложил расторгнуть договор № 3/Ч от 02.09.2016, претензия получена 10.04.2018.

Поскольку ответа не последовало, соглашение о расторжении договора не подписано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик указал на то, что между сторонами заключен долгосрочный договор аренды № 3/Ч от 02.09.2016 с дополнительными соглашениями №№ 1, 2 к нему, по состоянию на декабрь 2017 года имеется задолженность по данному договору, поскольку последний платеж произведен 10.07.2017. Кроме того, у истца имеется задолженность по ранее действовавшему договору аренды № 2/Ч от 15.12.2014. Ответчик полагает, что договор аренды № 3/Ч расторгнут с 01.04.2018 на основании уведомления арендатора о его расторжении от 28.12.2017. В ответ ответчиком было направлено претензия на уведомление о расторжении договора от 24.01.2018, в которой он указал на то, что арендатор может освободить помещения 31.03.2018, и обязан погасить имеющуюся задолженность. Поскольку требование о погашении задолженности было проигнорировано истцом, ответчик с 01.02.2018 принял меры, предусмотренные договором, направив уведомления о прекращении спокойного владения, об ограничении электроснабжения, пользовании оборудованием и удержании имущества. Письмом от 12.02.2018 ответчик известил истца о возможности доступа до 14.02.2018, в этот период истец вывез имущество, аренда фактически закончилась. 

Таким образом, ответчик считает, что требование о расторжении договора аренды заявлено безосновательно, договор и так прекращен, следовательно оно удовлетворению не подлежит. Поскольку в период 12-14 февраля 2018 года истцом вывезено все имущество со склада № 7, а также истцом не представлено доказательств нахождения этого имущества на складе № 7 (имущество не поименовано в приложении 7 к договору «Инвентарная опись»), то оснований для удовлетворения второго требования истца также не имеется.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, связанные с арендой недвижимого имущества, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2).

Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (п. 3 ст. 611 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела представлен заключенный между сторонами, подписанный и скрепленный печатями сторон долгосрочный договор аренды № 3/Ч от 02.09.2016 (л.д.19 т.1) с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 27.12.2016 (л.д.51 т.1), № 2 от 26.09.2017 (л.д.57 т.1), также подписанными и скрепленными печатями сторон.

По указанному договору, в 2016 году ответчиком истцу передано в аренду имущество: административно-складские помещения общей площадью 10494,10 кв.м. по адресу Чеховский район сп Баранцевское в районе с.Новоселки здание № 7 литера А, согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 11.03.2014. Затем, в связи с получение Технического паспорта помещения от 10.11.2016 и изменением площади арендуемого помещения допсоглашением № 1 (в последующей редакции допсоглашения № 2) изменено наименование предмета аренды на «нежилое помещение с КН 50:31:0060101:393 общей площадью 12862 кв.м. по адресу Чеховский район сп Баранцевское с. Новоселки промышленная зона Новоселки, владение 92, строение 1».

При этом, предметом аренды является то же имущество, обозначенное в договоре аренды № 3/Ч от 02.09.2016 (склад № 7), только большей площади.

Помещение передано ответчиком истцу по актам приема-передачи: в соответствии с договором от 14.10.2016 (л.д.58 т.1) и в соответствии с допсоглашением № 1 от 01.01.2017 (л.д.59 т.1).

Пунктом 3.1 договора срок аренды определен до 30 ноября 2021 года, без права выхода сторон из договора в течение первых трех лет аренды.

Пунктом 3.3 договора установлено, что до даты государственной регистрации настоящего договора он считается заключенным на срок одиннадцать месяцев с последующим автоматическим продлением его действия на такой же срок, до даты его регистрации. Количество таких продлений не должно превышать срока аренды установленного в п. 3.1 договора.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014                 № 165 

<

Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>  по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды. Поэтому, если это не затронет прав указанных третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон. Арендодатель вправе требовать возврата помещения лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке (статья 450 ГК РФ). Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Кроме того, пунктом 10.3 договора предусмотрено, что арендатор не обладает правом на досрочное расторжение в одностороннем порядке договора и односторонний отказ от исполнения договора в течение трех лет со дня даты начала.

Из пунктов 3.1, 10.3 договора следует, что арендные отношения не могут прекратиться в связи с отказом от договора одной из сторон ранее установленного в договоре срока.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Соглашение о расторжении договора аренды № 3/Ч между сторонами не заключалось, договор в судебном порядке не расторгался.

Следовательно, между сторонами с момента заключения договора 02.09.2016 № 3/Ч и до настоящего времени существуют арендные отношения, регулируемые условиями указанного договора и нормами закона, в отношении указанного в договоре и допсоглашениях к нему предмета аренды.

Доводы ответчика о том, что договор аренды прекратился и перестал действовать с момента отказа истца от него, судом не принимаются, по вышеуказанным основаниям, поскольку договором и законом не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны договора, заключенного на определенный срок, от дальнейшего действия договора.

В силу п. 1 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В данном случае факт создания арендодателем арендатору препятствий в пользовании арендуемым имуществом – помещением склада № 7 - подтверждается представленными истцом документами - пояснениями, актами, письмами, уведомлениями, и не оспаривается ответчиком в его пояснениях, и является существенным нарушением арендодателем условий договора аренды № 3/Ч от 02.0.2016.

Досудебный порядок урегулирования истцом спора о расторжении договора аренды, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, что подтверждается направленным ответчику уведомлением от 28.12.2017 (л.д.68 т.1).

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о расторжении договора аренды № 3/Ч от 02.09.2016 подлежащим удовлетворению.

Как следует из пояснений истца, в арендованном по указанному договору помещении находится принадлежащее истцу имущество согласно перечню. В связи с действиями ответчика по не допуску истца в данное помещение истец не имеет возможности вывезти из помещения принадлежащее ему имущество, что послужило основанием для заявления истцом требования об истребовании данного имущества из незаконного владения ответчика на основании ст. 301 ГК РФ.

Между тем, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

С учетом данных разъяснений, к рассматриваемым правоотношениям положения статьи ст. 301 ГК РФ применению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002                  № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательств арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

В данном случае оснований полагать наличие у истца задолженности по арендной плате по договору аренды № 3/Ч от 02.09.2016 не имеется. В материалы дела представлены платежные поручения о внесении арендной платы по указанному договору (л.д.92-124 т.2). С претензией, иском о погашении и взыскании задолженности по спорному договору № 3/Ч ответчик к истцу не обращался, расчет задолженности с указанием сумм и периодов ответчиком не представлен.

В подтверждение принадлежности спорного имущества истцу в материалы дела представлены договоры, спецификации, акты приема-передачи, товарные накладные, платежные поручения и другие документы. Ни один из этих документов ответчиком по существу не оспорен и мотивированно не опровергнут.

В подтверждение нахождения спорного имущества в спорных помещениях представлены комиссионные Инвентаризационная опись основных средств от 14.02.2018 № 1, Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 14.02.2018 № 2, содержащие указания на местонахождение спорного имущества, его перечни, индивидуализированные по каждой из позиций инвентарными номерами или кодами (номенклатурными номерами). Указанные инвентаризационные описи ответчиком также не оспорены, доказательственно не опровергнуты, о противоречиях этих описей представленным истцом первичным документам ответчик не заявлял.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о недоказанности нахождения в арендованном помещении склада № 7 имущества истца  (отсутствует инвентарная опись с указанием полного и согласованного сторонами перечня имущества, оборудования и систем, установленных в помещениях – п. 2.1.2 договора и приложение № 7 к договору); недоказанности существования и принадлежности истцу ряда оговоренного истцом имущества (молоток, плоскогубцы, набор слесарно-монтажный инструмент, рулетка и т.п.), а также о  том, что все имущество вывезено истцом из арендованного помещения в период с 12 по 14 февраля 2018 года, когда ответчиком был открыт доступ контрагентам истца на склад № 7, отклоняются судом.

Суд установил, что истец с 05.02.2018 по вине ответчика утратил возможность пользоваться арендованным имуществом на условиях договора аренды №3/Ч ввиду установленного ограничения на проезд автотранспорта, а с 10.02.2018 истцу в целом был прекращен доступ в арендованные помещения со стороны ответчика. Судом также установлен факт удержания имущества истца, находящегося в арендованном помещении, со стороны ответчика с 10.02.2018 по настоящее время.  

Отклоняя вышеуказанные доводы, суд учитывает, что договор аренды между истцом и ответчиком не был прекращен в феврале 2018 года, и истец не был обязан принять меры по вывозу имущества из арендованного помещения. Кроме того, согласно пояснениям истца и представленным им документам, доступ в указанный ответчиком период был открыт временно и ограниченно только для контрагентов истца, но не для самого истца, в связи с чем истец не имел возможности вывезти свое имущество. Инвентарная опись, на которую ссылается ответчик, содержит перечень имущества, установленного в помещении ответчиком, а не истцом (л.д.39 т.1). Опись ввозимого истцом в помещение имущества не составлялась, а необходимость ее составления не предусмотрена ни договором, ни законом. Факт нахождения имущества истца в арендованном помещении, подтверждается представленными в материалы дела инвентаризационными описями основных средств, договорами поставки и установки, актами приема-передачи имущества, товарными накладными (л.д. 112-166 т.1, 1- 62 т.2).

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что некоторое перечисленное истцом имущество не относится к сфере деятельности истца и поэтому не может находиться на складе, а также что часть имущества закуплена истцом до момента заключения договора аренды, как несостоятельные и не имеющие отношения к настоящему спору.

С учетом изложенного, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства (факт аренды спорного помещения, пользования им истцом до момента запрета им пользования со стороны ответчика, незаконных действий ответчика по закрытию допуска истца в арендованное помещение, неоднократного обращения истцом к ответчику о допуске в помещения и предоставлению возможности вывоза находящихся в нем товарно-материальных ценностей истца, документы на приобретение и установку спорного имущества), суд приходит к выводу о том, что спорное имущество, заявленное истцом в перечне, подлежит возврату истцу.

При данных обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.  333.221 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № 3/Ч от 02.09.2016, заключенный между                              ООО "ЭН.СИ.ПРОДАКШН" и ООО "ЭН.СИ.ФАРМ".

Обязать ООО "ЭН.СИ.ПРОДАКШН" возвратить ООО "ЭН.СИ.ФАРМ" следующее имущество:

• Комплект фронтального стеллажа - 1 шт.

• Стеллажное оборудование в сборе (все стеллажи на Складе №7).

• Сплит-система Neoclima FreeMatch NUM-36Q4 - 1 шт.

• Кондиционер Mitsubishi MS-GF50VA1 - 1 шт.

• Кондиционер Mitsubishi MS-GF50VA2 - 1 шт.

• Клиентский склад (отделимое улучшение) - 1 шт.

• Ноутбук HP ProBook 4720s ХХ838ЕА - 1 шт.

• Ноутбук HP ProBook 4730s LY491 EA#ACB - 3 шт.

• Комната особого хранения - 4 шт.

• Серверная стойка - 1 шт.

• Инструмент HT-2008R для обжима RJ-45 - 1 шт.

• Мультиметр цифровой - 1 шт.

• Набор ручного инструмента - 1 шт.

• Набор. Слесарно-монтажный инструмент - 1 шт.

• Лестница трехсекционная 3x12 - 1 шт.

• Рулетка - 1 шт.

• Плоскогубцы - 1 шт.

• Молоток - 1 шт.

• Инструмент НТ-3133ТВ для заделки витой пары - 1 шт.

• Инструмент для натяжения и резки стальной ленты 23602 SHTOK - 1 шт.

• Дальномер лазерный ADA Cosmo с функцией уклономера - 1 шт.

• Калькулятор 10-ти разрядный - 1 шт.

• Стол д/офис. столовых, кафе сереб. каркас, пласт.бел.мрам.глянец ш1150*г720*в735мм - 1 шт.

• Тумба подкатная с 3 ящиками 41x45x55,6 цв. Клен - 1 шт..

• Стул "Флоренция" серебристый каркас - 1 шт.

• Стремянка алюминиевая Эйфель - 1 шт.

• Шкаф металлический для одежды ПРАКТИК "LS-21" двухсекц. (1830*575-500) - 1 шт.

• Стол криволинейный Riva левый 140/60xl20/60xh75.5 клен металлик - 1 шт.

• Тумба для оргтехники 77*60*68 клен/металлик - 1 шт.

• Экран Riva 140хН45 цв металлик - 1 шт.

• Кресло Лидер S для персонала цв. черная экокожа - 1 шт.

• Стол рабочий 140*72*h75.5 цв. клен/металлик - 1 шт.

• Тумба для отргтехники Riva 77x60x68 клен/металлик - 1 шт.

• Гардероб высокий широкий Riva 77x58x197,5 цв. клен/металлик - 1 шт.

• Стол переговорный 1800*900*765 цв. клен - 1 шт.

• Опора металлическая 80*710 цв клен - 1 шт.

• Кресло MC-827V цв черная экокожа - 1 шт.

• Кресло МС-6001 черная экокожа - 1 шт.

• Стеллаж высокий Riva 77x36,5x197,5 цв. клен/металлик - 1 шт.

• Микроволновая печь Fusion MWFS-1802MW 18 л. - 1 шт.

• Рольставни.

• Прожектор светодиодный СДО03-50 черый ИЭК - 1 шт.

Взыскать с ООО "ЭН.СИ.ПРОДАКШН" в пользу ООО "ЭН.СИ.ФАРМ" расходы по госпошлине в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова