АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-21343/2019

г. Ярославль

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Книга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании недействительными торгов и договора 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

при участии:

от истца: ФИО1 – директор общества;

от ответчика: не явился; 

от третьего лица: не явился;

Общество с ограниченной ответственностью «Книга» (далее-Общество) обратилось к департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (далее-Департамент) с иском, с учетом уточнений от 17.03.2020, 25.03.2020 и дополнения от 02.07.2020, о признании недействительными торгов, проведенных 07.12.2016 и заключенного по их результатам договора купли-продажи недвижимости от 14.12.2016.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее-Росреестр) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Общества в судебном заседании требования поддержал, заявив о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения в суд. Основанием для признания торгов и договора недействительными указывает статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), считает, что сделка совершена под влиянием заблуждения. Обстоятельства, которые были неизвестны Обществу на момент заключения договора: нарушение прав третьих лиц, поскольку на земельном участке расположены забор и столб линий электропередач, хотя ограничений в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН) не зарегистрировано; границы земельного участка не установлены, о чем Общество проинформировано в письме от 17.03.2017; назначение здания, расположенного на земельном участке не определено (жилое, нежилое); после приобретения земельного участка выяснилось, что его нельзя использовать под строительство, поскольку его площадь менее 12 кв.м. Сообщил суду о том, что здание, расположенное на земельном участке и приобретенное по оспариваемому договору, снесено Обществом.

Департамент в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании, состоявшемся 02.07.2020, исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляя его с даты заключения договора.

Росреестр представил сведения из ЕГРН, согласно которым ограничений прав на земельный участок по адресу: 

<

...> не зарегистрировано.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

В результате аукциона (протокол от 07.12.2016 № 49/н (лот № 1) по продаже муниципального имущества, между Департаментом и Обществом – победителем торгов, 14.12.2016 заключен договор купли-продажи недвижимости: 2-хэтажного нежилого здания общей площадью 357,5 кв.м.  и земельного участка на котором здание расположено, общей площадью 506 кв.м. с кадастровым номером 76:20:080405:3 с разрешенным видом использования: для эксплуатации жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

...>

Указанное недвижимое имущество приобретено Обществом за 3 723 000 руб., в том числе: нежилое здание за 1 978 000 руб., земельный участок за 1 745 000 руб. (пункты 5,6 договора).

Пунктом 11 договора установлено ограничение по использованию объекта в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Рыбинск, утвержденными решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 29.07.2010 № 40 (в редакции решения Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 20.03.2014 № 316).

В пункте 13 установлены сроки и обязанность Общества получения градостроительного плана земельного участка (в течение 3-х месяцев), разрешения на строительство (реконструкцию) здания ( в течение 9 месяцев), осуществления строительства (реконструкции) здания, приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами  землепользования и застройки городского округа город Рыбинск и внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости ( в течение 27 месяцев), невыполнение которых является основанием для одностороннего расторжения договора продавцом (пункт 14 договора). В пункте 14 договора также определены последствия его расторжения.

Имущество передано Обществу по акту приема-передачи 26.12.2016.

Право собственности Общества на приобретенные объекты зарегистрировано в ЕГРН 17.02.2017.

Как указывает Общество, после приобретения обнаружено, что границы земельного участка не установлены, о чем сообщил Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск 17.03.2017; земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку занят самовольными объектами (столб, ограждение); имеются противоречия в указании назначения здания между аукционной документацией (указано нежилое)  и техническим паспортом (указано жилое); Решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 31.08.2017 № 261 установлена минимальная площадь земельного участка для вида разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка – 0,12 га, что препятствует получению разрешения на строительство, поскольку площадь земельного участка, принадлежащего Обществу менее установленного минимального значения.

На основании изложенного, Общество считает, что приобретало имущество под влиянием заблуждения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

 В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ права и обязанности возникают по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему, в том числе из договоров.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, по общему правилу, заключенные после 01.09.2013 сделки являются оспоримыми, за исключением случаев, когда сделки нарушают требования закона или иного правового акта и одновременно при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такие сделки оспоримы или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Общество заявляет о признании сделки, совершенной 14.12.2016, ничтожной, как совершенной под влиянием существенного заблуждения. Как указывает Общество в дополнении к исковому заявлению от 02.07.2020, оно заблуждалось в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, что в силу пункта 2 части 2 статьи 178 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

В пункте 2 указанной статьи определены условия, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).

Позиция Общества по основана на том, что организатором торгов не выполнены требования закона об указании обременения имущества правами третьих лиц и существенных условий в отношении объектов (невозможность строительства, необходимость государственной экспертизы проекта и его утверждения на градостроительном совете); истец планировал осуществить строительство объекта на земельном участке. Согласно договору купли-продажи недвижимости от 14.12.2016 Департамент продал, а Общество купил нежилое здание и земельный участок, предназначенный для эксплуатации здания по адресу: по адресу: 

<

...>

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в соответствии с которым заключен оспариваемый договор, предусматривается, что в решении об условиях приватизации федерального имущества должны содержаться следующие сведения: наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества); способ приватизации имущества; начальная цена имущества, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с абзацем шестнадцатым пункта 1 статьи 6 данного Федерального закона; срок рассрочки платежа (в случае ее предоставления); иные необходимые для приватизации имущества сведения.

Пункт 5 статьи 178 ГК РФ указывает на то, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Направляя заявку об участии в торгах, ответчик брал на себя риск принятия такого решения, мог и должен был проявить необходимую осмотрительность и разумность при подготовке предложений по приобретению спорного имущества. К тому же вся необходимая информация об отчуждаемом имуществе содержалась в аукционной документации и Общество с ней было ознакомлено.

Оспариваемый Обществом договор купли-продажи недвижимости от 14.12.2016, в силу статей 166, 168 ГК РФ, является оспоримым и может быть признан недействительным по требованию стороны сделки или иного лица, указанного в законе, если они нарушают права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекли неблагоприятные для него последствия.

С учетом изложенного суд не усматривает существенных нарушений при проведении торгов и заключении указанного договора купли-продажи.

Департаментом заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности. 

В статье 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи).

Как указывалось ранее, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Торги состоялись 07.12.2016. Договор купли-продажи недвижимости заключен сторонами 14.12.2016. Имущество передано по акту приема-передачи 26.12.2016. Обстоятельства, на которые ссылается Общество, стали ему известны  в течение 2017 года.

Общество, принимавшее участие в аукционе и являющееся стороной  договора, обратилось с иском 12.11.2019. Таким образом, истцом пропущен установленный статьей 181 ГК РФ годичный срок для обращения с иском об оспаривании торгов и договора купли-продажи недвижимости.

 Обществом заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, оснований для восстановления Обществу срока исковой давности не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.