Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2232/2024

г. Благовещенск

29 мая 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМУРАЙТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 337370,05 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМУРАЙТИ» (далее – ответчик) о взыскании 337370,05 рублей, составляющих 332000 рублей неосновательного обогащения по договору на оказание услуг от 04.06.2021 № 04-06 (перечисление средств по платежным поручениям от 15.06.2021 № 43, от 29.07.2021 № 59, от 30.12.2021 № 171), 5370,05 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2024 по 13.03.2024, а с 14.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением от 22.03.2024 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Истец 15.05.2024 направил дополнительные доказательства (платежные поручения о перечислении средств ответчику: от 15.06.2021 № 43 на сумму 144800 рублей, от 29.07.2021 № 59 на сумму 108600 рублей, от 30.12.2021 № 171 на сумму 78600 рублей).

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений, доказательств в обоснование не представил.

20.05.2024 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

27.05.2024 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В порядке ст. 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

04.06.2021 между ИП ФИО1 (далее-заказчик) и ООО «Амурайти» (далее-исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 04.06.2021 № 04-06 по созданию сайтов на платформе «Битрикс», управлению сайтом в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору). Согласно приложению № 1 к договору заказчик обязуется оказать исполнителю услуги: хостинг на 12 месяцев для размещения 2-х сайтов - 17000 рублей; покупка доменов kengoorok.ru и ummarket.shop - 2000 рублей; лицензия «Битрикс» - управление сайтом Бизнес - 83000 рублей; услуги работы дизайнера kengoorok.ru и ummarket.shop - настройка дизайна сайтов (главная страница, страница каталога, категории товара, страница корзины и оплаты, личный кабинет, контакты, условия доставки и оплаты) - 120000 рублей; услуги работы программиста по программированию сайтов kengoorok.ru и ummarket.shop на «Битрикс» и «Далион» (оформление заказа, оплата, управление товаров через Далион, управление контентом, акциями, баннерами) 140000 рублей; наполнение каталога в текстовом режиме несколькими позициями товара в каждую категорию, осуществляет связку с Далион Заказчика; исполнитель делает шаблоны баннеров на сайт для акций, категорий товаров и т.д.; исполнитель адаптирует дизайн в стиле UM Market и Kengoorok; исполнитель адаптирует дизайн сайтов под мобильные телефоны; исполнитель по окончанию работ предоставляет инструкции по управлению сайтами kengoorok.ru и ummarket.shop;  заказчик обязуется предоставить доступ к «Далион» для осуществления работ. В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость услуг составляет 362000 рублей и подлежит оплате заказчиком в пользу исполнителя. В п. 3.1. договора стороны согласовали срок оказания услуг с 07.06.2021 по 01.08.2021. В соответствии с и. 4.1 договора исполнитель направляет акт сдачи-приемки оказанных услуг для подписания за три рабочих дня до начала приемки результата оказываемых услуг. В разделе 8 договора стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования сора, сторона вправе обратиться в суд по истечению десяти календарных дней со дня получения претензии. В соответствии с п. 9.2.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора исполнителем заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В счет исполнения договора заказчик оплатил исполнителю 332000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.06.2021 № 43 на сумму 144800 рублей, от 29.07.2021 № 59 на сумму 108600 рублей, от 30.12.2021 № 171 на сумму 78600 рублей.

Ответчиком как исполнителем, услуги истцу не оказаны, работы по акту сдачи-приемки оказанных услуг не сданы, сайты не созданы, домены kengoorok.ru и ummarket.shop не куплены, не сданы услуги по программированию и дизайну сайтов.

Истец 29.12.2023 направил по юридическому адресу ответчика уведомление об отказе от договора оказания услуг (отправление № 80300190740103 возвращено по истечению срока хранения).

Истец направил по юридическому адресу ответчика претензию (отправление № 80300190740417 возвращено по истечению срока хранения).

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, аванс не возвращен, работы не сданы, возражения не направлены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Материалами дела подтверждено как уведомление ответчика об одностороннем расторжении договора, так соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Обоснованы доводы истца, что уведомление ИП ФИО1 может считаться доставленным 05.02.2024, в день его возврата с отметкой «истек срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты. Следовательно, с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных денежных средств по договору, а стоимость оплаченных услуг подлежит возврату на основании ч. 1 ст. 1 102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, при этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств по спорному договору в счет оказания услуг, отсутствие в деле доказательств исполнения договора ответчиком, а также наличие долга на сумму 332000 рублей судом установлен, истцом подтвержден.

Из представленных в дело доказательств суд установил как факт приобретения/сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет истца, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательства отсутствия на его стороне неосновательного обогащения. Размер неосновательного обогащения судом проверен и признан верным. На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременному оказанию услуг по договору не исполнил, аванс не возвратил.

С учетом вышеизложенного, исковые требования являются законными и обоснованными, 332000 рублей неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом неисполнения условий договора ответчиком по оказанию услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5370,05 рублей процентов за период с 06.02.2024 по 13.03.2024, а также проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с 14.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответственность за нарушение обязательств по договору сторонами не согласована.

Вместе с тем, статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В порядке ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оказанию услуг в счет перечисленных истцом денежных средств.

Требование истца не противоречит нормам действующего законодательства.

В п. 3.1. договора стороны согласовали срок оказания услуг с 07.06.2021 по 01.08.2021. Уведомление ИП ФИО1 об отказе от договора считается доставленным 05.02.2024, в день его возврата с отметкой почты - истек срок хранения, а действие договора прекращенным с этой даты. Соответственно, с 05.02.2024 у ответчика возникает обязанность по возврату уплаченных денежных средств по договору в размере 332000 рублей истцу.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ) (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Истец 29.12.2023 направил по юридическому адресу ответчика уведомление об отказе от договора оказания услуг (отправление № 80300190740103 возвращено по истечению срока хранения).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, до момента возврата денежных средств обязательства ответчиком считаются неисполненными, а за пользование денежными средствами подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, требование об уплате 5370,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 13.03.2024, обосновано и законно.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признал его верным, и, оценив обстоятельства дела, счел, что заявленная сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ходатайства в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательства в обоснование не представил. Доказательства обратного в деле отсутствует.

Согласно пояснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с вышеизложенным, подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 14.03.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 9747 рублей. По чеку от 12.03.2024 (05:02:07 мск) истцом оплачено 9640 рублей госпошлины.

Поскольку требования судом удовлетворены полностью, постольку 9747 рублей расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 107 рублей с ответчика - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 70, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУРАЙТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 332000 рублей неосновательного обогащения по договору на оказание услуг от 04.06.2021 № 04-06 (перечисление средств по платежным поручениям от 15.06.2021 № 43, от 29.07.2021 № 59, от 30.12.2021 № 171), 5370,05 рублей процентов за период с 06.02.2024 по 13.03.2024, а также проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с 14.03.2024 по день фактической оплаты долга; 9640 рублей расходов по уплате госпошлины,

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 107 рублей.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                        И.А. Москаленко