ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4497/2017

г. Киров

16 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ 25»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2017 по делу

№ А17-4497/2017, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В. 

по иску акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» 

(ИНН: 3731001076, ОГРН: 1023701513110)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 25»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

акционерное общество «Стройиндустрия-Холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМУ 25» (далее – ответчик) 2 302 791 рубля 27 копеек предварительной оплаты.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2017 с ООО «СМУ 25» в пользу АО «Стройиндустрия-Холдинг» взыскано 2 302 791 рубль 27 копеек долга.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ООО «СМУ 25» обязательства исполнены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с позицией ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.11.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 9, частью 1 статьи 71, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 457, пунктом 3 статьи 487, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, между АО «Стройиндустрия-Холдинг» (покупатель) и ООО «СМУ 25» (поставщик) был заключен договор поставки от 01.06.2016 № 010616, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии с согласованными сторонами заявками в сроки, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять, и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора). 

Оплата за продукцию производится на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после получения покупателем надлежаще оформленного счета на оплату (п. 2.4 договора).

Периодом поставки по настоящему договору является календарный месяц (п. 4.1 договора).

Платежными поручениями от 06.06.2016 № 753, от 10.06.2016 № 765, от 09.06.2016 №764, от 16.06.2016 № 781 АО «Стройиндустрий-Холдинг» перечислило ООО «СМУ 25» предварительную оплату за товар в размере 4 900 000 рублей.

На основании товарных накладных от 25.07.2016 № 76, от 28.07.2016 № 80, от 01.08.2016 № 83, от 08.08.2016 № 105, от 18.08.2016 № 108 ответчик поставил в адрес истца продукцию на общую сумму 2 597 208 рублей 73 копейки.

Доказательств поставки товара в установленный договором срок (календарный месяц) на сумму 2 302 791 рубля 27 копеек ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика, что ООО «СМУ 25» обязательства по поставке товара исполнило, документально не подтверждены.

Учитывая изложенное указанные денежные средства подлежат возврату истцу.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Компании – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2017 по делу №А17-4497/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ 25» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1