АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37353/2020

город Нижний Новгород                                                                           27 января 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 27 января 2021 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-450) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Нижегородская область, Богородский район, город Богородск,

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородская Областная Коммунальная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород,

о взыскании 4 279 850 рублей 01 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.12.2020, диплом 107724 0137266;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижегородская Областная Коммунальная Компания» о взыскании 4 279 850 рублей 01 копейки, в том числе 4 238 989 рублей 19 копеек долга и 40 860 рублей 82 копеек процентов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о несогласии с заявленными требованиями, указал, что истцом необоснованно предъявлен к взысканию долг за ноябрь 2020 года, т.к. на момент предъявления иска задолженность за ноябрь 2020 года, с учетом срока оплаты до 20 числа расчетного месяца, отсутствовала; представил контррасчет пени.

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 27.01.2021.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным  имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (арендодатель), и акционерным обществом «Нижегородская Областная Коммунальная Компания» (арендатор) заключены договоры аренды муниципального имущества №№705, 706, 707, 708, 709, 710 , 712, 713, 714, 716, 717, 718, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726,  №№ 727, 728, 729, 730, 731, 733, 734, 735, 736, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747 от 20.07.2011,  №18 от 08.04.2015, №868 от 20.12.2013, №21 от 01.09.2017, №№11, 12 от 13.04.2016, по условиями которых в аренду передано муниципальное имущество.

Размер арендной платы определен пунктами 3.1 договоров.

Арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно до 20 числа каждого расчетного месяца (пункт 3.2).

Пунктом 3.4 предусмотрена ответственность при просрочке перечисления арендной платы более 10 дней в виде пени в соответствии с действующим законодательством (договоры №№705, 706, 707, 708, 709, 710 , 712, 713, 714, 716, 717, 718, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726,  №№ 727, 728, 729, 730, 731, 733, 734, 735, 736, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747 от 20.07.2011).

При просрочке перечисления арендной платы начисляются проценты в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.3 договоров №№11, 12 от 13.04.2016, №21 от 01.09.2017, №18 от 08.04.2015).

Имущество передано по актам приема-передачи, представленным в материалы дела.

В связи с несвоевременным внесением платежей, за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 238 989 рублей 19 копеек за период с 01.05.2020 по 30.11.2020.

Комитет обращался к ответчику с претензией от 25.09.2020 о погашении задолженности по арендной плате в размере 3 045 749 рублей 11 копеек за период с 01.05.2020 по 20.09.2020 и пени. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по договорам аренды муниципального имущества в части внесения платежей арендатором надлежащим образом не исполнены, Комитет обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском. 

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договорами аренды. 

Муниципальное имущество  передано ответчику в аренду, в связи с чем у акционерного общества «Нижегородская Областная Коммунальная Компания» возникла обязанность по оплате арендных платежей, предусмотренных договором.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договоров в части перечисления арендной платы, в связи с чем за арендатором образовалась задолженность в сумме 4 238 989 рублей 19 копеек за период с 01.05.2020 по 30.11.2020.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части задолженности за ноябрь 2020 года судом отклоняются.

Согласно позиции, изложенной в пункте 11 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Долг за ноябрь 2020 года не вошел в претензию истца от 25.09.2020, однако на момент вынесения решения указанный долг ответчиком не оплачен, в связи с чем требования в указанной части подлежат рассмотрению.

Увеличение в исковом заявлении размера предъявленной истцом суммы долга и процентов по сравнению с суммами, указанными в претензии, связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств обществом.

Доказательств погашения задолженности, в том числе за ноябрь 2020 года, ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей  и доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 4 238 989 рублей 19 копеек, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Одновременно истец заявил требование о взыскании 40 860 рублей 82 копеек процентов за период с 31.05.2020 по 16.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признал его неверным.

Договорами аренды предусмотрено, что последним днем оплаты арендных платежей является 20 число каждого расчетного месяца.

Следовательно, пени подлежат начислению с 21-го числа.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, проценты за июнь 2020 года по договорам №№11, 12 от 13.04.2016, №21 от 01.09.2017, №18 от 08.04.2015 подлежат начислению с 23.06.2020, за сентябрь 2020 года - с 22.09.2020.

По договорам №№705, 706, 707, 708, 709, 710 , 712, 713, 714, 716, 717, 718, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726,  №№ 727, 728, 729, 730, 731, 733, 734, 735, 736, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747 от 20.07.2011 истец производит начисление процентов по истечении 10 дней, установленных пунктом 3.4 договоров.

По указанным договорам проценты за июнь 2020 года подлежат начислению с 03.07.2020, за сентябрь - с 02.10.2020.

С учетом произведенного перерасчета с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 39 107 рублей 27 копеек за период с 31.05.2020 по 16.11.2020.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Нижегородская область, Богородский район, город Богородск, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская Областная Коммунальная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

<

...> 278 096 рублей 46 копеек, в том числе 4 238 989 рублей 19 копеек долга и 39 107 рублей 27 копеек процентов.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская Областная Коммунальная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 44 391 рубль 18 копеек.

Исполнительный лист на взыскание долга и процентов выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      О.В. Игнатьева