97/2019-6994(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-15502/2017  08 апреля 2019 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2019. Полный текст судебного акта изготовлен 08.04.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н., 

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  межрегионального территориального управления Федерального агентства по  

управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской  и Ярославской областях  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2018,  принятое судьей Кутузовой С.В., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018,  принятое судьями Родиной Т.С.,Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,  

по делу № А11-15502/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Костромской Дом» (ОГРН: 1154401002579, ИНН: 4401160457)  

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401), 

Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом  

(ОГРН: 1087746829994, ИНН: 7710723134) о взыскании задолженности и судебных издержек 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом»  (далее – ООО «УК «Костромской Дом») обратилось с исковым заявлением в  Арбитражный суд Владимирской области к межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во  Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Росимущество)  о взыскании задолженности в сумме 71 592 руб. 88 коп. по внесению платы за услуги и  работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме за период с 01.08.2012 по 31.10.2017.  

Исковые требования основаны на статье 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьях 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы  невнесением ответчиком платы за услуги и работы по содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в спорный период.  

Арбитражный суд Владимирской решением от 11.09.2018, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018,  взыскал с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом, г. Москва за счет казны Российской Федерации в пользу  

ООО «УК «Костромской Дом» 71 592 руб. долга, 10 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя, 2864 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии  правовых оснований для взыскания спорной задолженности.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Росимущество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в  связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  неправильным применением норм материального права.  

Заявитель полагает, что суд необоснованно взыскал спорную задолженность с  Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным  имуществом, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская  Федерация; сослался на неполучении от истца платежных документов с расчетом платы за  помещение и коммунальные услуги с указанием тарифов, площади и иных показателей,  используемых при начислении платы, позволяющих собственнику проверить  обоснованность начислений, а также сроки получения таких платежных документов;  указал на неправильное исчисление судом спорного периода с 01.08.2012 по 31.10.2017,  указав на необходимость его исчисления, с учетом норм о пропуске срока исковой  давности, с момента обращения ООО «УК «Костромской Дом» в суд с исковым  заявлением – 09.01.2015.  

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного  разбирательства участники процесса не обеспечили явку представителей в третью  инстанцию.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной  инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражений относительно жалобы.  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- 

Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не  усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.  

Как видно из документов и установил суд, ООО «УК «Костромской Дом» в  соответствии с протоколом от 06.08.2012 внеочередного общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кострома, ул.  Симановского, д. 21, является управляющей организацией вышеуказанного  многоквартирного дома.  

Собственником нежилого помещения, общей площадью 75,3 кв. м, кадастровый  номер: 44:27:040209:330, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, д. 21,  является Российская Федерация (выписка из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества  от 14.08.2017).  

Согласно расчету истца за период с 01.08.2014 по 31.10.2017 у ответчика  образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, д. 21, на  общую сумму 71 592 руб. 88 коп.  

Отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по внесению платежей,  связанных с участием в расходах по содержанию общего имущества указанного  многоквартирного жилого дома, послужило основанием для обращения ООО «УК  «Костромской Дом» в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения  в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания  более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные  площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,  чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее  более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1  части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности  на общее имущество в таком доме указанного собственника  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади  указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения,  в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на  капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  

собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).  

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное  законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом  собственников помещений, в том числе и юридических лиц.  

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего  имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых  помещений вне зависимости от их фактического использования.  

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и  пунктов 16, 30 Правил Правила № 491, собственнику помещения, находящемуся в  многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем  заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и  услуг, условий их оказания.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор  управления этим домом с управляющей организацией. При этом отсутствие договора  между истцом и ответчиками, не исключает обязанности ответчиков по несению  указанных расходов  

С учетом приведенных норм именно собственник нежилого помещения,  расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести  расходы по содержанию общего имущества, и оплачивать взносы на капитальный ремонт,  коммунальные услуги, независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения.  

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер  платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не  созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании  собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном  статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей  организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,  такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Из указанных норм права следует, что начисление ответчику платы за  предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной  общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением  установленных органом местного самоуправления тарифов.  

Суд установил, что представленный расчет исковых требований составлен исходя из  тарифов, установленных протоколом общего собрания, а также постановлениями  администрации г. Кострома, что соответствует статьям 156 и 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Размер расходов на содержание общего имущества определяется либо путем  

умножения площади занимаемого нежилого помещения на установленный  уполномоченным органом тариф (платеж), либо путем умножения площади, приходящейся  на долю собственника нежилого помещения в праве общей собственности на общее  имущество в многоквартирном доме (долю ответчика в общем имуществе), на  установленный уполномоченным органом тариф (платеж) в зависимости от того, каким  образом был рассчитан тариф.  

Если из решения уполномоченного органа усматривается, что тариф (платеж)  установлен из расчета затрат на каждый метр площади помещения, находящегося в  собственности, то размер расходов на содержание общего имущества определяется путем  умножения площади занимаемого нежилого помещения на установленный  уполномоченным органом тариф (платеж).  

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК «Костромской Дом» в период с  01.08.2012 по 31.10.2017 являлось управляющей организацией многоквартирного дома 21,  расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, д. 21,  

Суд установил, что ответчик в спорный период не исполнял обязанности по  внесению платы за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме.  

Размер задолженности Росимущество за указанные услуги составил 71 592 руб. 88 коп. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства внесения данной задолженности ответчик в материалы дела не  представил.  

Суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оценил имеющуюся в материалы дела доказательственную  базу и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  заявленного иска.  

Суд округа не принял во внимание довод заявителя о необходимости взыскания  спорных денежных средств с Российской Федерации в связи со следующими  обстоятельствами.  

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда  в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит  возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают  соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса  эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина  

В пункте 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента  Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации,  нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований,  по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.  

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный  распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации,  бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в  качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской  Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного  физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих  органов, по ведомственной принадлежности.  

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению  

государственным имуществом» (Росимущество), утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и  полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом  Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в  соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные  федеральные органы исполнительной власти.  

На основании пункта 5.47 Положения Росимущество осуществляет функции  главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание  агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое  обеспечение возложенных на агентство функций.  

Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод, что непосредственно  Росимущество является главным распорядителем средств выделяемых последнему, для  осуществления возложенных на него функций, а также представляет интересы Российской  Федерации при разрешении вопросов связанных с имуществом Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что  настоящий иск подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации путем  взыскания заявленных сумм из средств казны Российской Федерации, выделяемых  Росимуществу на осуществление возложенных на него функций.  

Суд третьей инстанции счел ошибочной ссылку заявителя на неполучение от истца  платежных документов с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги с  указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы,  поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения  предусмотренной законом обязанности по внесению платы за услуги и работы по  содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме.  

Ссылку заявителя на частичный пропуск истцом срока исковой давности суд округа  не принял во внимание, поскольку с ходатайством о применении к спорным  правоотношениям института исковой давности ответчик к суду первой инстанции не  обращался, так же данный довод не был предметом рассмотрения в суде апелляционной  инстанции.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2018 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А11-15502/2017  

оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во  Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 Председательствующий  С.В. Бабаев 

 Судьи  О.Н. Голубева  

М.Н. Каманова