АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14275/2018

г. Нижний Новгород                                                                                                   26 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-564),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Гильдия Зодчих» 

(ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Агат» 

(ОГРН 

<

***>) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гильдия Зодчих»  обратилось                             в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о взыскании 11000 руб. долга, 528 руб. пени за период с 26.12.2016 по 19.04.2018.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.06.2018 изготовлена резолютивная часть решения по делу. От ответчика 21.06.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Общество "Гильдия Зодчих" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» 534 руб. 60 коп. пени за период с 26.12.2016 по 25.04.2018, а также 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 363 руб. 29 коп. почтовых расходов.

Уточнение исковых требований судом принято.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что работы выполнены не в полном объеме, также заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП «Почта России».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Суд приходит к выводу, что заявитель не обосновал, каким образом вынесенный по настоящему делу судебный акт может повлиять на реализацию прав или возникновение обязанностей ФГУП «Почта России», в связи с чем отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Агат» в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агат» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гильдия Зодчих» (Исполнитель) 18.11.2016  заключен договор № 060, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке эскизного предложения по реконструкции многоквартирного жилого дома нежилого строенного помещения П2, расположенного по адресу: 

<

...> А:П2.

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик передает заказчику документацию, разработанную собственными и привлеченными силами для однократного использования по адресу: 

<

...> А:П2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 18.11.2016 цена работ, выполняемых по договору составляет 22000 руб.

Стороны согласовали, что оплата по договору производится в следующем порядке: в течение 5 банковских дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 11000 руб. В течение 3 дней с момента уведомления в любой форме о завершении работ оплачивается окончательный платеж в размере 11000 руб. (пункт 3.4. договора).

При нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной документации (пункт 3.4.2 договора) он выплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы по договору за каждый день просрочки платежа.

 

В подтверждение факта выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Гильдия Зодчих»  работ по договору №060 истец представил акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2016.

Так как окончательный расчет заказчиком произведен с нарушением срока (платежное поручение от 25.04.2018 № 82) исполнитель начислил неустойку за просрочку оплаты за период 26.12.2016 по 25.04.2018, размер которой составил 534 руб. 60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.03.2018 с требованием уплатить начисленную неустойку оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Гильдия Зодчих» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию                      и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований,  ответчик указал, что работы выполнены не в полном объеме, стороны договорились, что ответчик получит два отличных друг от друга варианта эскизного предложения, а не два экземпляра одного и того же варианта эскизного предложения, которые предоставил истец.

Рассмотрев возражения ответчика, суд считает их подлежащими отклонению. Из содержания положений договора от 18.11.2016, а также приложений к нему  не следует, что результатом работы выступают два отличные друг от друга варианта эскизного предложения. Акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2016 сторонами подписан без замечаний. Представленная ответчиком электронная переписка не свидетельствует о необходимости передачи двух вариантов эскиза. Иных доказательств подтверждающих позицию ответчика в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельна, и опровергается представленными в материалы дела квитанцией ФГУП «Пота России» от 06.03.2018, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60602517106118.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2018 направлено по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 606000, 

<

...>, возвращено в суд с отметкой ФГУП «Почта России» «об истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Агат» считается надлежащим образом извещенным о необходимости совершения соответствующих процессуальных действий.

Ссылки ответчика на неполучение почтовой корреспонденции не помешали последнему осуществлять судебную защиту, представить отзыв и письменные пояснения.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ и ответственен за просрочку платежа, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан ошибочным в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия Зодчих» рассчитало подлежащую взысканию неустойку, начиная с 26.12.2016, тогда когда пунктом 3.4.2 договора предусмотрен срок оплаты работ в течение 3 дней с момента уведомления о завершении работ. 

Завершение работ согласно подписанному сторонами акту имело место 22.12.2016, учитывая правила статей 191, 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации последним днем оплаты являлось 26.12.2016, поэтому неустойка подлежит исчислению с 27.12.2016.  

Суд произвел перерасчет подлежащей взысканию договорной неустойки и размер ее за период с 27.12.2016 по 25.04.2018 составил 533 руб. 50 коп.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           1995 руб. 88 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек  в сумме 5000 руб., составляющих расходы общества с ограниченной ответственностью «Гильдия Зодчих» на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истцом представлены договоры на оказание юридических услуг от 05.03.2018, от 18.04.2018, содержащие расписки в получении денежных средств.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гильдия Зодчих» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя размере 4987 руб. 71 коп. 

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика                         363 руб. 29 коп. почтовых расходов, связанных с направлением акта сверки взаимных расчетов и досудебной претензии.

В качестве доказательства заявленных почтовых расходов истец представил квитанции ФГУП «Почта России»  от 16.02.2018 на сумму 183 руб. 19 коп. и от 06.03.2018 на сумму 180 руб. 10 коп. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением претензии документально подтверждено и подлежит взысканию с ответчика в сумме 179 руб. 72 коп. с учетом частичного удовлетворения иска.

Расходы в сумме 183 руб. 19 коп. по направлению ответчику актов сверки, а также иных документов не могут служить основанием для предъявления ответчику требования о взыскании оплаченных истцом денежных средств, поскольку данные денежные суммы к судебным расходам согласно нормам действующего законодательства не относятся.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агат»  (ОГРН 

<

***>) о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП «Почта России» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат»                                  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гильдия Зодчих» (ОГРН 

<

***>)  533 руб. 50 коп. пени за период с 27.12.2016 по 25.04.2018, а также 1995 руб. 88 коп. расходов по оплате государственной пошлины и             179 руб. 72 коп. почтовых расходов, 4987 руб. 71 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В оставшейся части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Гильдия Зодчих» (ОГРН 

<

***>) отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                        в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                    в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           К.А. Логинов