ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16892/2019

г. Вологда

28 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2020 года по делу                      № А66-16892/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: город Тверь; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310695211200032; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту экономического развития администрации города Твери (адрес: 170001, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>; далее - Департамент) о признании незаконным одностороннего отказа Департамента от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.12.2018 № 70-кп, о признании договора аренды на размещение нестационарного торгового объекта от 14.12.2018 № 70-кп действующим.

Решением суда от 17.02.2020 в иске отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Департамент необоснованно отказался от договора, не предоставил Предпринимателю компенсационное место. Выделенное место под нестационарный торговый объект по акту приема-передачи не передавалось, границы не определялись. Данное место заняло третье лицо. 

Департамент в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона от 12.12.2018               № 672-100, лот № 1, Департамент и Предприниматель заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг на территории города Твери от 14.12.2018 № 70-кп в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2019 № 1.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора Департамент предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный объект, площадью                     15 кв.м, не являющийся объектом недвижимого имущества (объект), по адресу: 

<

...> у дома 10, остановочный пункт «ул.Хрустальная» в направлении поселка Литвинки, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденной постановлением администрации города Твери от 30.05.2018 № 577 (номер в схеме 70 раздел I «Схема размещения киосков и павильонов») за плату в размере 76 039 руб., а Предприниматель размещает нестационарный объект и обеспечивает его эксплуатацию в течение срока действия договора на условиях и порядке, предусмотренным действующим законодательством и условиями договора. Площадь территории для размещения объекта и благоустройства – 20 кв.м.

В силу пункта 2.4.1 договора Предприниматель обязан установить объект в течение двух месяцев с даты заключения договора.

Согласно пункту 6.3.9 договор может быть расторгнут при одностороннем отказе Департамента от договора, в случае не установления Предпринимателем объекта, предусмотренного пунктом 1.2 договора, в сроки, предусмотренные договором.

В результате обследования территории по адресу: 

<

...> у дома 10, остановочный пункт «ул.Хрустальная» в направлении поселка Литвинки, Департамент 03.06.2019 установил, что Предприниматель не разместил нестационарный торговый объект (киоск «овощи-фрукты») в соответствии с договором от 14.12.2018 № 70-кп, составил акт, направил уведомление от 07.06.2019 об отказе от договора  со ссылкой на нарушение им пункта 6.3.9.

Считая данные действия Департамента по одностороннему отказу от договора на размещение нестационарного торгового объекта незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей  11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В силу статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением   земельных   участков,   предоставленных   гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В статье 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено аналогичное правило о размещении нестационарных торговых объектов  на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов  с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов  разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленный акт осмотра от 03.06.2019 является надлежащим доказательством, отвечающим требованиям статей 67 и 68 АПК РФ. Данный документ подтверждает факт отсутствия  на земельном участке нестационарного торгового объекта.  Суд указал, что актом   совместного   осмотра  территории   города   Твери от 18.12.2019 также подтверждается факт отсутствия киоска Предпринимателя на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> у дома 10, остановочный пункт «ул.Хрустальная» в направлении поселка Литвинки, кадастровый номер 69:40:0100167:2598, рядом с киоском, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО3 Принадлежащий Предпринимателю киоск по состоянию на 18.12.2019 и 19.12.2019 находился на пересечении улиц Хрустальная и Кольцевая, кадастровый номер 69:40:0100167:49. Нахождение торговых объектов индивидуального предпринимателя ФИО3 и Предпринимателя на значительном удалении друг от друга и отсутствие принадлежащего истцу объекта на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100167:2598, рядом с киоском, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО3, подтверждалось как фотографиями, представленными Предпринимателем, так и фотографиями, представленными Департаментом.

Из материалов дела видно, что по состоянию на 23.12.2019 (осмотр нестационарных торговых объектов  обществом с ограниченной ответственностью «Граффити») рядом с нестационарным торговым объектом  индивидуального предпринимателя ФИО3 установлен торговый объект Предпринимателя.

Суд первой инстанции также установил, что односторонний отказ от расторжения договора датирован 07.06.2019, направлен Предпринимателю 07.06.2019. Согласно данным сайта «Почта России», указанная корреспонденция ожидала адресата в месте вручения с 10.07.2019.

В данном случае суд первой инстанции правомерно указал, что Предприниматель обязан организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по его юридическому адресу. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о несоблюдении Департаментом установленного порядка направления уведомления.

Предприниматель в суде первой инстанции указал, что об одностороннем отказе ответчика от расторжения договора ему стало известно 09.07.2019, рассматриваемое исковое заявление направлено Департаментом в арбитражный суд 24.10.2019.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку торговый объект на согласованном сторонами в договоре от 14.12.2018 № 70-кп земельном участке установлен Предпринимателем в ходе рассмотрения дела судом, по истечении года с момента заключения спорного договора и после получения уведомления Департамента об отказе от договора в одностороннем порядке, основания для признания одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.12.2018 № 70-кп незаконным, а договора аренды на размещение нестационарного торгового объекта от 14.12.2018 № 70-кп действующим, отсутствуют.

При этом суд указал, что оплата Предпринимателем арендной платы, разрешение между сторонами спора о типе принадлежащего ему торгового объекта, в рассматриваемом случае, принимая во внимание основания одностороннего отказа от договора, правового значения не имеют.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении требований  отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля                   2020 года по делу № А66-16892/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина 

          А.Н. Шадрина