Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28732/24

21 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Журкина К.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тер-Степаняном Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по  итогам процедуры наблюдения по делу о банкротстве ООО «Компания Мостострой»,  при участии в заседании: явка согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Мостострой» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2024 в  отношении ООО «Компания Мостострой» введена процедура банкротства –  наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.  Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах  наблюдения назначено на 10.10.2024.  

Временным управляющим должника в суд представлено ходатайство о  признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. С  ходатайством также представлены отчет временного управляющего, протокол  первого собрания кредиторов должника, реестр требований кредиторов, анализ  финансового состояния должника, документы, подтверждающие сведения,  изложенные в отчете.  

Представитель кредитора должника ИП ФИО2 ходатайствовал об  отложении судебного заседания.  

Временный управляющий и представитель должника против ходатайства  кредитора возражали.  

Суд, рассмотрев ходатайство кредитора, с учетом мнения лиц, участвующих в  деле, и представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об  отсутствии оснований для отложения судебного заседания, учитывая недоказанность  наличия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.  

Временный управляющий настаивал на признании должника банкротом и  введении процедуры конкурсного производства.  

Представитель должника поддержал доводы временного управляющего.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного разбирательства, в силу статьи 142 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) и статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником -  юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).  

По результатам проведенного с привлечением аудитора ООО «Мегаполис Траст»  финансового анализа должника временным управляющим сделаны следующие  выводы:  

- низкие показатели коэффициентов, характеризующих платежеспособность  должника, свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности  общества;  

- выявить признаки преднамеренного банкротства невозможно в связи с  отсутствием документов;  

- признаки фиктивного банкротства должника отсутствуют; 

- проведенный анализ показал наличие подозрительных сделок;  

- в результате анализа активов предприятия сделан вывод о достаточности  принадлежащего должнику активов для покрытия судебных расходов, а также  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если  иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения  первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового  оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает  мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.  

В рассматриваемом деле, первым собранием кредиторов должника от 27.09.2024  решение о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства после  процедуры наблюдения не принято.  

При этом как следует из отчета временного управляющего о результатах  проведения процедуры наблюдения, временным управляющим проведен анализ  финансового состояния должника, осуществлены иные мероприятия.  

Законом о банкротстве предусмотрен срок рассмотрения дела о банкротстве по  существу. В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве  должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий  

семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в  арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, наблюдение - процедура,  применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его  имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления  реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.  

Таким образом, проведение наблюдения как процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, имеет целью не только включение в реестр требований кредиторов  должника требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. Целями  проведения наблюдения являются также обеспечение сохранности имущества  должника, проведение анализа финансового состояния должника.  

Из материалов дела следует, что анализ финансового состояния должника  временным управляющим выполнен, отчет о результатах проведения процедуры  наблюдения представлен, первое собрание кредиторов проведено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно  быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных  статьей 51 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 59 Закона о  банкротстве, за каждый месяц исполнения временным управляющим его  обязанностей выплачивается вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества  должника. Данные расходы подлежат выплате вне очереди.  

Таким образом, затягивание процедуры наблюдения приводит к увеличению  расходов на выплату вознаграждения временного управляющего, что уменьшает  размер имущества должника и нарушает права кредиторов должника.  Соответственно, необоснованное продление сроков процедуры наблюдения является  недопустимым.  

Кроме того, затягивание процедуры наблюдения приводит к нарушению права  на судебную защиту тех кредиторов, чьи требования приняты к рассмотрению в  процедуре, следующей за процедурой наблюдения. Положения действующего  законодательства о банкротстве (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве), не ставит  принятие судом решения о введении в отношении должника конкурсного  производства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием  кредиторов.  

Единственным основанием для введения в отношении должника конкурсного  производства является установление судом признаков банкротства должника,  предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для  оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения  финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения  или прекращения производства по делу о банкротстве, в силу чего доводы  относительно нерассмотрения всех требований кредиторов и непринятия первым  собранием кредиторов соответствующего решения о введении процедуры  конкурсного производства, не являются препятствием для рассмотрение ходатайства  о введении процедуры конкурсного производства.  

В силу пунктов 2-3 статьи 75 Закона о банкротстве как при наличии решения  первого собрания кредиторов, так и при его отсутствии, суд может ввести в  отношении должника процедуру финансового оздоровления только в случае  

предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника, что в  рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем, оснований для введения  финансового оздоровления не имеется.  

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии  возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей  51 Закона о банкротстве, арбитражный суд: выносит определение о введении  финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников)  должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия,  уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц,  при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств  должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого  должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований  кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на  двадцать процентов.  

При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало  погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным  судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований  кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты  начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для  введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит  определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть  достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть  восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим  Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового  оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей,  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается в случаях установления признаков банкротства должника,  предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с  пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу)  относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение  трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

При введении и в ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у  ООО «Компания Мостострой» просроченной свыше трех месяцев задолженности,  общая сумма предъявленных требований кредиторов составляет более 90 000 000 руб.  Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами  суду не представлено. Возможность реализации мероприятий по восстановлению  платежеспособности должника материалами дела не подтверждена, в связи с чем  основания для введения в отношении должника финансового оздоровления и  внешнего управления отсутствуют.  

Также суд принимает во внимание выводы, к которым пришел временный  управляющий при анализе финансового состояния должника. Указанные выводы не  

оспорены; доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления  платежеспособности должника, о недостоверности выводов временного  управляющего не представлено.  

С учетом изложенного, суд считает, что имеются как правовые, так и  фактические основания для признания должника банкротом и введения в отношении  него конкурсного производства.  

Кроме того, судом учтено, что ходатайств учредителей (участников) должника,  иных лиц о введении процедуры финансового оздоровления в отношении должника в  порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве заявлено не было.  

Представитель должника в судебном заседании подтвердил обстоятельства,  изложенные в анализе финансового состояния должника, относительно отсутствия  возможности восстановления платежеспособности.  

Не рассмотрение собранием кредиторов вопроса о введении иной процедуры  банкротства кроме конкурсного производства правового значения не имеет,  поскольку в случае изменения финансового положения должника, Закон о  банкротстве предусматривает возможность перехода во внешнее управление, а также  заключение мирового соглашения в ходе любой процедуры банкротства.  

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом  должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура  наблюдения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном  статьей 45 Закона о банкротстве.  

Согласно представленному в материалы дела протоколу несостоявшегося  собрания кредиторов от 27.09.2024, решение о выборе кандидатуры арбитражного  управляющего не принято.  

При этом изложенное не препятствует признать должника банкротом и ввести  конкурсное производство, назначив исполняющего обязанности конкурсного  управляющего.  

С учетом изложенного, до принятия в установленном порядке и вступления в  силу решения собрания кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры  арбитражного управляющего, суд утверждает ФИО1  исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника.  

Руководствуясь ст. ст. 13, 65–75, 110, 112, 123, 156, 167–170, 176, 223 АПК РФ,  ст. ст. 32, 45, 52, 53, 75, 124, 127 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской  области  

РЕШИЛ:

признать ООО «Компания Мостострой» (ОГРН 

<

***>)  

несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении ООО «Компания Мостострой» конкурсное производство  

сроком на шесть месяцев до 10.04.2025. 

Прекратить полномочия руководителя должника и обязать его в трехдневный  срок передать конкурсному управляющему все печати и штампы, материальные и  денежные средства должника, а также всю документацию.  

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника  ФИО1 (член Ассоциации «ПАУ ЦФО», адрес для  направления корреспонденции: 115191, 

<

...> (для ФИО1).  

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего осуществить  публикацию сведений о признании должника банкротом, доказательства публикации  представить в дело.  

Конкурсному управляющему до окончания срока конкурсного производства  представить отчет, мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного  производства, либо о его завершении, копию ходатайства заблаговременно направить  в адрес лиц, участвующих в деле.  

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного  управляющего должника на 26 ноября 2024 года в 11 час. 15 мин., кабинет 514 в  помещении Арбитражного суда Московской области.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Десятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья  К.А. Журкин