АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7892/2022

г. Астрахань

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, Астраханская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Маковская начальная школа им. Героя Советского Союза ФИО3», Астраханская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании основного долга в сумме 26040,00 руб., пени в сумме 3999,74 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Слугин В.В. – представитель по доверенности от 20.01.2022, адвокат;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Маковская начальная школа им. Героя Советского Союза ФИО3» о взыскании задолженности по договору поставки № 1430 в размере 26 040 руб., пени за период с 02.09.2020 по 31.03.2022 в размере 3 999,74 руб. 

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени и увеличении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки № 1430 в размере 26 040 руб., пени за период с 02.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 3 554,46 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные исковые требования и требование о взыскании судебных расходов приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены определением арбитражного суда от 13.09.2022. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, применив ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал. 

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Маковская начальная школа им. Героя Советского Союза ФИО3» (заказчик) заключен договор поставки № 1430.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку товара, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями данного договора.

Из п. 1.2 договора следует, что наименование, характеристики, количество, комплектация, цена товара и его общая стоимость, составляющие предмет договора, определяются прилагаемой к договору спецификацией (приложение к договору).

Согласно п. 4.1 договора его цена, с учетом расходов на товар, перевозку, разгрузку, страхование, уплаты таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, а также стоимости упаковки и маркировки составляет 26 040 руб.

Спецификацией к договору поставки № 1430, подписанной сторонами, предусмотрен перечень подлежащих поставке товаров, их количество, цена за единицу и общая стоимость.

В силу п. 4.3 договора оплата производится заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета и товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

Пунктами 6.4 и 6.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик направляет заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае недостижения сторонами согласия их споры и (или) разногласия по договору разрешаются в Арбитражном суде Астраханской области в установленном договором порядке.

Во исполнение заключенного договора поставщиком в адрес заказчика поставлен товар, указанный в спецификации, на общую сумму 26 040 руб., который принят заказчиком в полном объеме без замечаний. Однако обязательства по оплате поставленного товара заказчиком не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается предарбитражным уведомлением № 26 от 22.06.2022, доказательством направления претензии ответчику (л.д. 10).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела, а именно товарной накладной № 2359 от 31.08.2020 на сумму 26 040 руб. Указанная накладная подписана сторонами. Претензий по количеству качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по договору поставки № 1430 в общей сумме 26 040 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании предусмотренной п. 6.5 договора пени за период с 02.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 3 554,46 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, с учетом представленных доказательств и периода просрочки, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной пени в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По общему правилу, арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверитель) и адвокатом Слугиным Виталием Валерьевичем (исполнитель) заключено соглашение № 009-158 от 20.01.2022 на оказание квалифицированной юридической помощи. 

Согласно п. 1.1 соглашения доверитель поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства, в соответствии с условиями данного соглашения оказывать доверителю в течение периода действия соглашения квалифицированную юридическую помощь по взысканию в судебном порядке задолженностей с дебиторов (покупателей, заказчиков) за поставленный товар (оказанные услуги) в рамках осуществления доверителем своей предпринимательской деятельности.

П. 2.2 соглашения предусмотрено, что стоимость юридической помощи (вознаграждение, гонорар) по соглашению, а также сведения о дебиторе (ответчике) и предмете спора, определяются сторонами в спецификациях, являющих неотьъемлемой частью соглашения.

Сторонами подписана спецификация № 7 от 16.08.2022 к соглашению № 009-158, в соответствии с п. 1 которой доверитель поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь по взысканию в Арбитражном суде Астраханской области с МКОУ «Маковская начальная школа им. Героя Советского Союза ФИО3» задолженности по договору поставки № 1430.

Согласно п. 2 спецификации гонорар адвоката составляет 6 000 руб.

В п.3 спецификации стороны согласовали, что гонорар, указанный в п. 2 спецификации, является окончательным при условии, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. В случае рассмотрения дела в общем порядке, или при переходе судом к рассмотрению дела в общем порядке , стороны устанавливают дополнительное вознаграждение адвоката за представление интересов доверителя в судебных заседания суда первой инстанции (в том числе в предварительных судебных заседаниях) в размере 10 000 руб., которые должны быть оплачены доверителем не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания.

Доверитель оплатил услуги исполнителя в сумме 11 150 руб., что подтверждается платежными поручениями № 732 от 17.08.2022 на сумму 6 150 руб. и № 887 от 26.09.2022 на сумму 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей. 

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. 

В рассматриваемом случае арбитражный суд принимает во внимание  гонорарную практику, а именно решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области №7.1 от 22.02.2017 о рекомендации адвокатам минимальных ставок гонорара, решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 19.03.2021 «О применении адвокатами в 2021 году решения Совета АП АО о рекомендованных минимальных ставках гонорара от  22.02.2017».

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области №7.1 от 22.02.2017 представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе составление основного процессуального документа)- 60% гонорара: иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем -10% гонорара, при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100000 рублей до 500000 рублей - от 50000 рублей; составление исковых заявлений, ходатайств, возражений – от 3500 рублей, а при необходимости сбора и ознакомления с дополнительными доказательствами – 6500 рублей, участие в судебном заседании – 9500 рублей.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 19.03.2021 «О применении адвокатами в 2021 году решения Совета АПАО  о рекомендованных минимальных ставках гонорара от  22.02.2017» при определении вознаграждения (гонорара) применять ставки, указанные в решении  Совета АПАО № 7.1  от 22.02.2017,  с поправкой на коэффициент роста МРОТ 1,7.

Арбитражным судом установлено, что доверенным лицом истца – адвокатом Слугиным В.В. составлено исковое заявление (л.д. 6-8), а также осуществлено представительство интересов доверителя в судебном заседании 18.10.2022, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиопротоколом  судебного заседания от 18.10.2022.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ, принципом разумности, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области №7.1 от 22.02.2017 о рекомендации адвокатам минимальных ставок гонорара, решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 19.03.2021 «О применении адвокатами в 2021 году решения Совета АП АО о рекомендованных минимальных ставках гонорара от  22.02.2017», объем фактически выполненной исполнителем работы, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию суммы не превышают тех, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Факт несения судебных расходов на представителя, связь между понесенными заявителем издержками и рассматриваемым делом подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Суд полагает, что в данном случае денежная сумма в размере 11 000 руб. обеспечивают баланс интересов сторон.

Отзыв на иск, контррасчет задолженности, возражения против взыскания судебных расходов ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110-112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Маковская начальная школа им. Героя Советского Союза ФИО3», Астраханская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Астраханская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), основной долг в сумме 26040,00 руб., пени в сумме 3554,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., на оплату услуг представителя в сумме 11000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Т.В. Егорова