ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193851/18-138-1540

г. Москва

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вика-Двина» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес местонахождения: 428003, Чувашия Чувашская республика -, 

<

...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес местонахождения: 131000, 

<

...>)

об обязании подписать акты

при участии: 

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 23.08.2018;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вика-Двина»» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" об обязании подписать акты сдачи приемки проудкции за март 2018 г., апрель 2018 г., обязании ответчика направить в адрес Истца подписанные акты сдачи-приемки продукции за март-апрель 2018г. 

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 484, 506, 513, 514 ГК РФ. 

Ответчик явился в судебное заседание, по иску возражал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя Истца. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15 марта 2017 года между ФГУП «Почта России» (Заказчик) и ОООО «Вика-Двина» (Исполнитель) заключен договор поставки шкафов абонементных для отделений почтовой связи №МОМиТо-17/01-ша, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить поставку Товара по номенклатуре и ценам, указанным в Спецификации, в соответствии с Техническими требованиями и заявками, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренные условиями настоящего Договора.

Срок поставки товара составляет 30 календарных дней с момента получения Заявки Заказчика Исполнителем. Срок поставки начинает исчисляться со следующего календарного дня после получения Исполнителем заявки Заказчика. (п. 2.4).

Согласно п. 3.3 Заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара, поставленного в соответствии с настоящим договором; подписать представленный Исполнителем акт сдачи-приемки в течение 10 рабочих дней с момента его получения; произвести оплату товара в порядке, сроки и по цене, установленные настоящим договором. 

Как указывает Истец, и что подтверждается материалами дела, за период март-апрель 2018г. Ответчику было поставлено товара на общую сумму 3 781 051, 44 рублей.

30 марта 2018г. выставлен акт сдачи-приемки продукции за март 2018 года с приложением оригиналов накладных.

19 апреля 2018 года Заказчик получил счет №2299 от 18.04.2018 г. за март 2018 г.

03 мая 2018 года Заказчик получил акт сдачи-приемки продукции за апрель 2018 г. с приложенными оригиналами товарных накладных, 14.05.2018 г. направлен счет №3494 от 10.05.2018 года за товар, поставленный в апреле 2018 г.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием подписать акты, однако претензия оставлена без удовлетворений, что и послужило основанием для обращения с данным иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец, обращаясь с данным иском, ссылается на то, что Заказчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств, уклоняется от подписания акта приема-передачи, в связи с чем Истец не может выставить счет на оплату товаров, т.к п.4.4 договора установлено, что оплата за поставленный товар будет производиться Заказчиком после утверждения сторонами акта сдачи-приемки за отчетный период на основании счета, выставленного Исполнителем. 

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (п. 4 ст. 468 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав. Целью и результатом обращения, таким образом, является восстановление прав истца. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Истцом неправильно определен способ защиты нарушенного права, поскольку, как следует из материалов дела, указанные Истцом документы необходимы для решения вопроса о взыскании задолженности за поставленный товар, а заявленные требования сами по себе не приводят к восстановлению прав истца.

Кроме того, Ответчик в материалы дела представил доказательства направления подписанных актов приемки-передачи товара за период март-апрель 2018 года, а также доказательства оплаты поставки на основании выставленных Исполнителем счетов.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Также Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой Истца в судебное заседание.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, к числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка заявителя в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия заявителя; отсутствие требования со стороны ответчика (иного заинтересованного лица) о рассмотрении дела по существу.

Указанные условия могут являться основанием для оставления заявления без рассмотрения лишь в том случае, если судом установлена их совокупность.

Однако, по смыслу данной статьи АПК РФ сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает его права и законные интересы.

В данном случае Ответчик не указал, по каким причинам он признал невозможным рассмотрение спора в отсутствие Истца по имеющимся в материалах дела доказательствам; не привел обстоятельств, свидетельствующих об утрате интереса заявителя к объекту спора.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами; разрешение вопроса о том, принимать ли истцу лично участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Данный вывод соответствует положениям части 3 статьи 156 АПК РФ, предусматривающим право суда при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

              Судья                                                                              Е.В. Иванова