Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22973/2020

09 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года по делу № А19-22973/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее также – управление Росимущества в Иркутской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Иртекс»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее также – ООО «Иртекс», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000029:21768 общей площадью                         6 268 кв.м за период с 06.03.2017 по 06.03.2020 в сумме 2 316 540 рублей 62 копейки.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской Академии Наук.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2022 года, иск удовлетворен частично – с ООО «Иртекс» в пользу управления Росимущества в Иркутской области взыскано неосновательное обогащение за период с 01.03.2019 по 06.03.2020 в сумме 441 817 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

После вынесения указанных судебных актов ООО «Иртекс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с управления 129 472 рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года, заявление удовлетворено частично, с управления в пользу общества «Иртекс» взыскано 52 598 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В поданной жалобе управление сослалось на чрезмерность предъявленных обществом ко взысканию судебных расходов, а также на необоснованное отклонение судами доводов об отсутствии у управления собственных денежных средств ввиду его финансирования из федерального бюджета.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 30 декабря 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого (рассмотренного) дела на основании оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом заявлении обществом «Иртекс» предъявлены ко взысканию судебные расходы в сумме 129 472 рубля, рассчитанные пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано (из общей суммы понесенных им расходов 160 000 рублей). В подтверждение несения соответствующих расходов общество представило в материалы дела следующие доказательства: заключенный с ООО «Консалтинговая компания «Поверенный» (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 15.01.2021, техническое задание № 1, являющееся приложением к договору, акт оказанных услуг от 26.07.2022 и платежное поручение от 30.08.2022 № 1085 на сумму 160 000 рублей.

При рассмотрении предъявленного заявления управление Росимущества в Иркутской области возражало относительно его удовлетворения, указывая на недоказанность несения ответчиком судебных расходов, а также на чрезмерность заявленной им суммы таких расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, суд первой инстанции и апелляционный суд признали обоснованными, разумными и имеющими непосредственную связь с рассмотрением настоящего дела судебные расходы ООО «Иртекс» в общей сумме 65 000 рублей. При этом с учетом частичного удовлетворения предъявленного иска сумма расходов, подлежащая отнесению на истца (управление), составила 54 052 рубля 53 копейки.

Определяя соответствующую критерию разумности и подлежащую взысканию с управления сумму расходов на оплату услуг представителя, суды приняли во внимание продолжительность рассмотрения и уровень сложности настоящего дела, а также объем выполненной представителями ООО «Иртекс» работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых приняли участие представители общества (восемь судебных заседаний в суде первой инстанции). При этом суды исходили из того, что представители ответчика подготовили и подали в суд отзыв на исковое заявление, отзыв на уточненное исковое заявление, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, а также участвовали в формулировании вопросов, подлежащих постановке перед экспертом.

Указанные выводы судов соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121. Оснований для иных выводов, в том числе в части, касающейся оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы управления о том, что оно является федеральным органом исполнительной власти, не имеющим собственных денежных средств, судами рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают органы государственной власти от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной по делу.

Таким образом, при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года по делу № А19-22973/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                              Т.В. Белоножко

 

Ю.С. Яцкевич