АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4385/2018

г. Салехард

20 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  посредством видеоконференц-связи при содействии Новоуренгойского городского суда дело по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества "Фемида" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании права собственности на объект недвижимого имущества, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Роснефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заявляющего самостоятельные требования к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Управления осуществления надзора по г. Новый Уренгой и Тазовскому району, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.04.2018 № 22/04-2018,

      ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2018,

      ФИО3, адвокат по ордеру № 37 от 17.07.2018;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2017 № 64,

от ООО «Корпорация «Роснефтегаз» – ФИО5, представитель по доверенности от 16.07.2018 № 07-73, ФИО6, представитель по доверенности от 16.07.2018 № 07-74,

установил:

дачное некоммерческое товарищество "Фемида" (далее – ДНТ "Фемида"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент; Ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества «Газификация ДНТ «Фемида» и СОК», расположенный в ЯНАО в западной части города Новый Уренгой.

В правовое обоснование исковых требований истцом указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что объект построен без получения разрешения на строительство, но с получением технических условий на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, построен с соблюдением норм и правил на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства объекта, и существование указанного объекта не нарушает общественные интересы.

Определением от 04.07.2018 по ходатайству Департамента к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» и Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, в лице Управления осуществления надзора по г. Новый Уренгой и Тазовскому району.

Определением от 17.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Корпорация «Роснефтегаз».

До рассмотрения дела по существу ООО «Корпорация «Роснефтегаз» обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями о признании права собственности на: объект: Газификация ДНТ «Фемида» и «СОК», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная часть города Новый Уренгой в районе объездной на расстоянии 7-8 км, северо-западнее жилой застройки г. Новый Уренгой, за пределом городской черты, на правом берегу реки Ево-Яха».

Определением от 12.09.2018 ООО «Корпорация «Роснефтегаз» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Департамент представил отзывы на заявленные требования, просит в удовлетворении иска  ДНТ "Фемида" и требований ООО «Корпорация «Роснефтегаз» отказать в полном объеме.

АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» и Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа представили письменные пояснения относительно заявленных исковых требований  ДНТ "Фемида", которые приобщены к материалам дела.

ДНТ "Фемида" в представленном в суд отзыве на исковые требования ООО «Корпорация «Роснефтегаз» считает их не подлежащими удовлетворению.

По ходатайству ДНТ "Фемида" в судебном заседании опрошена в качестве свидетеля ФИО7, бывший директор ООО «Корпорация «Роснефтегаз». Ранее в судебном заседании, состоявшемся 17.07.2018, в качестве свидетеля допрошен ФИО2, который будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, являлся участником поэтапного строительства Объекта недвижимого имущества, начиная с 2012 года.

В судебном заседании представители ДНТ "Фемида" и ООО «Корпорация «Роснефтегаз» поддержали свои требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости. Представитель  ДНТ "Фемида" кроме того уточнил наименование объекта, в соответствии с уточнением просил признать право собственности на объект недвижимого имущества: «Газификации ДНТ «Фемида» и БО «Спортивно-оздоровительный комплекс», расположенных по адресу: г. Новый Уренгой, Северная часть города Новый Уренгой, в районе объездной на расстоянии 7-8 км северо-западнее жилой застройки г. Новый Уренгой, за пределами городской черты, на правом берегу реки Ево-Яха».

Представители сторон подтвердили, что указанный объект является одним и тем же объектом, на который претендует и ООО «Корпорация «Роснефтегаз», заявив самостоятельные требования. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, опросив свидетеля, суд считает, что исковые требования ДНТ "Фемида" подлежат удовлетворению, а в удовлетворении самостоятельных требований ООО «Корпорация «Роснефтегаз» надлежит отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дачное некоммерческое товарищество "Фемида" (далее также Товарищество) является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, созданным в 2008 году по решению членов Товарищества для удовлетворения потребностей его членов в дачном строительстве, в введении огородничества, в строительстве объектов инженерной инфраструктуры для обеспечения электро-, тепло-, водо-, газоснабжения земельных участков членов Товарищества.

На основании ходатайства ДНТ "Фемида", в соответствии со ст. 22, 39.1, 39.2, пп. 4 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.8, 39.17 Земельного кодекса РФ, заявителю для строительства газопровода «Газофикация ДНТ «Фемида» и СОК», были предоставлены в аренду земельные участки (далее - земельные участки), расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, западная часть города, имеющие:

- кадастровый номер 89:11:040101:2219, площадью 20172 кв. м;

- кадастровый номер 89:11:040101:2220, площадью 100 кв. м;

- кадастровый номер 89:11:040101:2221, площадью 5011 кв. м;

- кадастровый номер 89:04:011011:447, площадью 15638 кв. м;

- кадастровый номер 89:04:011011:446, площадью 15311 кв. м.

Между Департаментом и ДНТ "Фемида" заключен договор аренды земельных участков от 16.09.2015 № НУ-346-15 на срок с 02.09.2015 до 02.09.2018 (далее - Договор). Государственная регистрация ограничения права на земельные участки произведена 03.02.2016.

Земельные участки для строительства Объекта были предварительно согласованы Товариществу на основании распоряжения Администрации города Новый Уренгой от 24.05.2012 № 887-р «О предварительном согласовании ДНТ «Фемида» места размещения газопровода высокого давления и ГРП».

Распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 26.10.012 № 1334-р была утверждена схема расположения Земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с договором подряда от 24.09.2012 №129/III, заключенным между Товариществом и ООО «Топокад», проведено формирование Земельных участков под строительство Объекта, межевание и постановка образованных Земельных участков на государственный кадастровый учет.

АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 подготовило и выдало следующие технические условия:

- № ИЗО от 02.04.2012 на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом. Заказчик ООО «Корпорация Роснефтегаз», Объект газификации ДНТ «Фемида» и БО «СОК». Точки подключения подземный газопровод высокого давления, снабжающие природным газом Водозабор ОАО «Уренгойгорводоканал».

- Предварительные технические условия № 067 от 07.10.2016. на подключение (технологическое присоединение) ДНТ «Фемида» к сети газораспределения. Заявитель ДНТ «Фемида». Объект газификации: г. Новый Уренгой, район Северный. Источники газоснабжения: газораспределительные сети от «АГРС-1 «Южная» к водозабору АО «Уренгойгорводоканал».

Согласно вышеуказанным техническим условиям подключение (технологическое присоединение) объекта газификации возможно только к действующему газопроводу при соблюдении инженерно-технических требований Заказчиком (заявителем). Ближайшей точкой подключения являются две нитки газопровода высокого давления на территории городского водозабора.

В мае 2017г. в адрес АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» обратилось ДНТ "Фемида" с письмом (вх. № 1313 от 24.05.2017) о заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

26.05.2017г. в адрес Истца был направлен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства № 332-ТП/2017. В сопроводительном письме было отмечено, что согласно п.79 Постановления правительства РФ от 30.12.2013г. № 1314 договор считается заключенным со дня поступления Исполнителю подписанного Заявителем экземпляра договора. В случае не направления подписанного договора Заказчиком течение 60 календарных дней со дня получения подписанного Исполнителем проекта договора заявка о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства аннулируется, договор считается не заключенным. Экземпляр договора № 332-ТП/2017, подписанного Заказчиком в адрес АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» не вернулся, в следствие чего заявка ДНТ «Фемида» на подключение была аннулирована, договор № 332-ТП/2017 считается не заключенным.

До начало строительства Объекта Товарищество в установленном порядке заказало, оплатило и получило технические условия для подключения Объекта к сетям газораспределяющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазсервис» (далее по тексту - Газораспределительная организация).

Подготовка к строительству Объекта началась в 2014-м году правлением Товарищества.

На основании договора от 01.02.2015 № 01-15, заключенного между ООО «АрктикСтройИзыскания» и Товариществом, проведены инженерно-геологические изыскания.

В летний период 2015-го, 2016-го годов за счёт материальных, финансовых и физических ресурсов членов Товарищества были осуществлены строительно-монтажные работы, что подтверждается журналом изоляционных работ, журналом сварочных работ.

Обществом    с    ограниченной    ответственностью    «РосГаз»    разработана проектная документация на строительство Объекта (Шифр 737.15).

Как указывается Истцом, им на отведённых в установленном порядке Земельных участках построен Объект недвижимости, в том числе, с привлечением материальных и финансовых ресурсов Товарищества, отдельных его членов, индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается материалами дела, в том числе:

- договором подряда от 28.03.2012 № 188/03-6/2011 по подготовке технических условий для Газопровода, заключённым между Товариществом и АО «Ново-Уренгоймежрайгаз»;

- договором подряда от 24.09.2012 № 129/III о постановке на государственный кадастровый учёт Земельных участков для строительства Газопровода;

- договором подряда от 01.01.2014 № 1 между Товариществом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Индивидуальный предприниматель);

- дополнительным соглашением от 01.07.2014 к договору от 01.01.2014 № 1 между Товариществом и Индивидуальным предпринимателем.

Истец являлся заказчиком проектной документации в полном объеме, межевания и постановки на государственный кадастровый учёт Земельных участков, предоставленных в аренду, производил (и производит) оплату арендных платежей за Земельные участки в период с 02.09.2015 по настоящее время.

Торгово-промышленной палатой ЯНАО проведена экспертиза Объекта, задачей которой являлось обследование Объекта с определением объемов и стоимости выполненных работ, что подтверждается актом экспертизы от 29.09.2017 № 145-10-00071.

Согласно вышеуказанному акту экспертизы Объекта стоимость проведенных работ в текущих ценах второго квартала 2014 года составляет 19 903 345 (девятнадцать миллионов девятьсот три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 28 копеек (с учетом НДС).

В настоящее время, Газопровод создан и закончен строительством и находится в состоянии полной строительной готовности, но не введен в эксплуатацию и права на него не зарегистрированы в ЕГРП.

Письмом от 21.02.2018 № 89-0-1-2133022017-1812 Товариществом направлены в адрес в Межмуниципальный отдел по городу Новый Уренгой и Тазовскому    району    Управления    Федеральной    службы    государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу документы с техническим планом, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 (квалификационный аттестат № 66-15-898), для постановки на государственный кадастровый учет Объекта.

Однако орган регистрации прав уведомлением от 02.03.2018 № 89-0-1-213302/2017-1812 приостановил государственный кадастровый учет в виду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Отсутствие всех необходимых документов для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, лишает Истца возможности зарегистрировать свои права на созданный им объект, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Право застройщика - лица, которое осуществляет строительство либо реконструкцию объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательного права на сам объект недвижимости.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации, одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества являются вступившие в законную силу судебные акты. В связи с тем, что объективно отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке, заявитель не может реализовать право собственности в полном объеме. 

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности. 

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 40-41 Земельного кодекса РФ собственники, землепользователи и арендаторы имеют право возводить жилые, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу изложенных правовых норм арендатор вправе осуществлять строительство на предоставленном ему земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка. Из анализа договора аренды № 346-15 от 16.09.2015 видно, что земельный участок был предоставлен Истцу в аренду с разрешенным использованием для строительства газопровода «Газификация ДНТ «Фемида» и СОК».

ООО «Корпорация «Роснефтегаз» заключило с ООО «Уренгойгазсервис» договор подряда № 723/3/2014СМУ от 12.08.2014 на основании которого произведены строительно-монтажные работы по газификации ДНТ «Фемида» и БО «Спортивно-оздоровительный комплекс», расположенных по адресу: г. Новый Уренгой, Северная часть города Новый Уренгой, в районе объездной дороги на расстоянии 7-8 км Северо-западнее жилой застройки г. Новый Уренгой, за пределами городской черты, на правом берегу реки Ево-Яха.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2017 по делу № А81-8299/2017, вступившем в законную силу, установлено, что согласно условиям данного договора ООО «Корпорация «Роснефтегаз» были выполнены следующие виды работ:

Земляные работы, наружная прокладка газопровода, укладка в траншею изолированных стальных газопроводов. Данный вид работ подтверждается подписанными Сторонами Справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.05.2015 (форма № КС-3) и Актом о приемке выполненных работ от 31.05.2015 (форма № КС-2) на сумму - 3 256 635,56 (три миллиона двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять руб. 56 коп.) рубля, в т.ч. НДС - 496 774,92 руб.;

Земляные работы, наружная прокладка газопровода. Данный вид работ подтверждается подписанными Сторонами Справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 30.04.2016 (форма № КС-3) и Актом о приемке выполненных работ от 30.04.2016 (форма № КС-2) на сумму - 8 020 949,59 (восемь миллионов двадцать тысяч девятьсот сорок девять руб. 59 коп.) рубля, в т.ч. НДС - 1 223 534,68 руб.;

Земляные работы, наружная прокладка газопровода. Данный вид работ подтверждается подписанными Сторонами Справкой о стоимости выполненных работ № 3 от 04.07.2016 (форма № КС-3) и Актом о приемке выполненных работ от 04.07.2016 (форма № КС-2) на сумму - 8 103 839,38 (восемь миллионов сто три тысячи восемьсот тридцать девять руб. 38 коп.) рубля, в т.ч. НДС - 1 236 178,89 руб.

Таким образом, по Договору Истцом выполнены работы на общую сумму 19 381 424 (девятнадцать миллионов триста восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 53 копейки.

В соответствии с п. 2.3. Договора Заказчик произвел предоплату по 1 этапу в размере 25% от стоимости работ, а именно 14 317 029,70 (четырнадцать миллионов триста семнадцать тысяч двадцать девять руб. 70 коп.) рублей, в т.ч. НДС - 2 183 953,65 рубля.

Также, согласно вышеназванному решению суда, с ООО «Корпорация «Роснефтегаз» взыскано в пользу ООО «Уренгойгазсервис» денежные средства в размере 5 064 394 рубля 83 копейки задолженности по договору подряда от 12.08.2014 № 723/3/2014-СМУ, 621 277 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2017 и 51 428 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано - 5 737 099 рублей 90 копеек.

Факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 19.12.2017 по делу № А81-8299/2017, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

ООО «Уренгойгазсервис» являлось не только подрядчиком по Договору подряда, но и специализированной организацией, имеющей соответствующие сертификаты на разработку проекта строительства Объекта недвижимости, проведение всех необходимых заключений и экспертиз, согласование проведения инженерно-геологических испытаний, выработку оптимальной для окружающей среды и для безопасности жизни и здоровья людей трассы прокладки газопровода.

Органом, осуществлявшим надзор за строительством Объекта недвижимости, являлась специализированная газораспределительная и газоснабжающая организация – акционерное общество «Ново-Уренгоймежрайгаз».

Истцом в материалы дела представлены в скан-копиях Акты освидетельствования скрытых работ», Акт на очистку полости трубопровода, Акт от 14.11.2014 б/н о врезке кранового узла, Заключения по проверке качества сварных соединений, Мероприятия по охране окружающей среды (проект газификации ДНТ «Фемида»), Мероприятия по пожарной безопасности (проект газификации ДНТ «Фемида»)», Перечень мероприятий по ГО и ЧС (проект газификации ДНТ «Фемида»), письма ДНТ «Фемида» от 03.10.2016 № 18 и от 05.11.2015 № 16 о выдаче техусловий, пистьма ДНТ «Фемида» от 09.12.2013 № 19 и от 16.02.2016 № 8  о продлении срока действия техусловий, письмо ДНТ «Фемида» от 24.05.2017 № 9 о технологическом подключении, письмо ООО УГС от 03.03.2015 № 036 об изменении техзадания на проектирование объекта, письмо ООО УГС от 22.09.2016 № 149 о готовности объекта на 99 процентов, письмо ООО УГС от 23.10.2015 № 280 (с сертификатами качества на трубы), письмо ООО УГС от 25.04.2016 № 062 об экспертизе проекта, Пояснительная записка к проекту газификации ДНТ «Фемида», Результаты геодезических изысканий по проекту «Газификация ДНТ Фемида».

Безопасность Объекта недвижимости подтверждается проведенными экспертизами сварочных швов газопровода, в том числе, методом радиационного контроля.

Управлением Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа по городу Новый Уренгой и Тазовскому району проведена по требованию прокуратуры города Новый Уренгой проверка фактически выполненных на Объекте недвижимости работ и соответствия их строительным нормам и правилам.

Письмом от 08.02.2018 № 4101-17/148 Управление подтвердило, что строительно-монтажные работы на объекте начаты 12.08.2014 г. и приостановлены в 2016 году, что подтверждается решением Арбитражного суда ЯНАО дело от 19.12.2017 г. № А81-8299/2017, письмами ДНТ «Фемида» от 26.01.2018 г. № 5 и ООО «Уренгойгазсервис» от 23.01.2018 г. № 002, от 26.01.2018 № 003.

ООО «Корпорация «Роснефтегаз» предъявило иск о признании права собственности в отношении газопровода, расположенного на территории Земельных участков, предоставленных в аренду ДНТ "Фемида".

В соответствии с п. 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Как следует из п. 5.1.3 Договора арендатор имеет право передавать арендованные земельные участки в субаренду, в пределах срока действия Договора, при наличии письменного согласия арендодателя.

Департамент не согласовывал передачу Земельных участков в субаренду ООО Корпорация «Роснефтегаз», а, следовательно, оно не вправе предъявлять требования по иску о признании права собственности в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

Бывший директор ООО «Корпорация «Роснефтегаз» ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что Общество и  Товарищество планировали заключить договор о совместной деятельности, но в итоге такой договор заключен не был.

Ссылки Общества на нормы Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» не обоснованы, поскольку между Товариществом и Обществом отсутствовали и отсутствуют соглашения, контракты, иные письменные либо устные договорённости об инвестировании в Объект недвижимости.

Между тем, материалами дела подтверждается факт участия ООО «Корпорация «Роснефтегаз» в строительстве газопровода, что свидетельствует о наличии правоотношений с ДНТ "Фемида" (ст. 158-161 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, распределение имущественных прав в отношении спорного объекта может быть осуществлено только после оформления права собственности на газопровод.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, доказательственная база и документы (ст. 65, 68 АПК РФ), которыми ООО «Корпорация «Роснефтегаз» обосновывает заявление, не могут быть признаны достаточными для удовлетворения его исковых требований.

ДНТ "Фемида" не отрицает, что финансирование работ, приобретение строительных материалов (труб, запорной арматуры и др.) производилось ООО «Корпорация «Роснефтегаз», при том что оплата арендных платежей за земельные участки, оплата работ по их формированию и постановке на государственный кадастровый учет, организация строительной и землеройной техники, самосвалов, трубоукладчиков производилась за счет средств Товарищества и индивидуального предпринимателя ФИО2

Судом установлено, что строительство спорного объекта осуществлено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта, с учетом целевого использования земельного участка. Его размещение не противоречит градостроительным регламентам и генеральному плану муниципального образования горд Новый Уренгой, соответствует строительным нормам и правилам. Сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ содержания статьи 222 ГК РФ в совокупности с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный или реконструированный объект недвижимости, допущенная законодателем в третьей части статьи 222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что при возведении спорного объекта не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания за Истцом права собственности на указанный объект капитального строительства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины суд оставляет за Истцом, поскольку решение о признании права собственности Истца на самовольно возведенное им строение не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования дачного некоммерческого товарищества "Фемида" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за дачным некоммерческим товариществом "Фемида" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на объект недвижимого имущества: «Газификации ДНТ «Фемида» и БО «Спортивно-оздоровительный комплекс», расположенных по адресу: г. Новый Уренгой, Северная часть города Новый Уренгой, в районе объездной на расстоянии 7-8 км северо-западнее жилой застройки г. Новый Уренгой, за пределами городской черты, на правом берегу реки Ево-Яха».

2. В удовлетворении самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Роснефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов