Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3851/2022

18 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «УЖДТ УС-604» ФИО1 (доверенность от 01.12.2021, паспорт), публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» ФИО2 (доверенность от 13.10.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УЖДТ УС-604» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2022 года по делу № А33-3851/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УЖДТ УС-604» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Зеленогорск Красноярского края, далее – ООО «УЖДТ УС-604», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Солнечнодольск Ставропольского края, далее – ПАО «ОГК-2», ответчик) о взыскании 419 616 832 рублей 43 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель жалобы полагает, что ответчик причинил истцу убытки путем предоставления недостоверной информации для расчета тарифа. В данном случае нарушены субъективные права и разумные ожидания ООО «УЖДТ УС-604» по возможности оказать услуги в определенном объеме. Истец лишен возможности корректировки тарифа, поскольку более не оказывает для ответчика услуг. Суды не учли наличие в материалах дела доказательств наличия у ООО «УЖДТ УС-604» убытков в виде реального ущерба и необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы.

ПАО «ОГК-2» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «ОГК-2» (заказчиком) и ООО «УЖДТ УС-604» (исполнителем) подписаны договоры на транспортные железнодорожные услуги (доставка грузов, подача и уборка вагонов, маневровая работа на путях необщего пользования) от 29.12.2018 № 22-04/19-121, от 28.12.2017 № 22-04/18-131.

Данные договоры в 2020 году исполнялись сторонами, подписаны акты сверки, согласно которым задолженность у ПАО «ОГК-2» перед истцом отсутствует.

ООО «УЖДТ УС-604» указало, что стоимость транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях истца, является регулируемой. Установленный приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 20.02.2020 № 4-т предельный максимальный тариф на оказываемые ООО «УЖДТ УС-604» услуги может обеспечить необходимый уровень рентабельности исключительно при оказании ПАО «ОГК-2» услуг в объемах, которые использовались при расчетах тарифов. При расчете тарифов на 2020 год использовались предоставленные ответчиком данные о предполагаемой перевозке в объеме 3 385 800 тонн (письмо ПАО «ОГК-2» от 28.08.2019 № УТО/2-19-346).

Как указал истец в обоснование иска, ответчик представил в 2020 году грузов для перевозки меньше, чем сам указывал в письме от 28.08.2019. В связи с изложенным ООО «УЖДТ УС-604» недополучило доходы в размере 419 616 832 рубля 43 копейки.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности причинения действиями (бездействием) ответчика истцу убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками также понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При обращении в суд с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договоры на транспортные железнодорожные услуги от 29.12.2018 № 22-04/19-121, от 28.12.2017 № 22-04/18-131; письмо от 28.08.2019 № УТО/2-19-346; акты сверки) суды первой и апелляционной инстанций установили, что сторонами подписаны договоры на оказание транспортных железнодорожных услуг на условиях спрогнозированных объемов этих услуг, которые могли как увеличиваться, так и уменьшаться; расчеты за оказанные транспортные (железнодорожные) услуги производятся за фактически перевезенное количество угля. За период действия договоров у истца не имелось каких-либо претензий к ответчику относительно объемов перевозки грузов, отраженных в подаваемых заявках. Таким образом, отсутствуют основания для квалификации спорных действий ПАО «ОГК-2» как нарушающих условия договоров и повлекших для истца убытки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, адресованное в адрес истца письмо ответчика № УТО/2-19-346 от 28.08.2019 с указанием объемов перевозки угля на 2020 год было предметом оценки судов, по итогам которой установлено, что в нем указан прогнозируемый объем услуг, который мог как увеличиваться, так и уменьшаться в зависимости от различных факторов. Факт наличия данного письма, которое истец представил в регулирующий орган для установления тарифов, не может быть признан противоправным действием ответчика.

Приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчика при исполнении договоров, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправность поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между поведением ПАО «ОГК-2» и возникновением убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды.

Указанные истцом расходы по приспособлению и поддержанию производственных мощностей не могут быть рассмотрены в качестве убытков или неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку последний оплатил стоимость услуг исходя из установленного тарифа. Тарифы ООО «УЖДТ УС-604» из-за изменения объемов перевозимых грузов могли быть пересмотрены в порядке пункта 1.6. Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20.12.2001 № АН-104-р.

В удовлетворении ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы суды обоснованно отказали, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела не является экономическая обоснованность размеров тарифов.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2022 года по делу № А33-3851/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.Г. Железняк

 

И.А. Курочкина