АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21891/2018

г. Владивосток

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Приморского края                                  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕАТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АДРЕМ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 697 078 рублей 50 копеек, в том числе                         7 906 435 рублей основного долга, 790 643 рублей 50 копеек пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель  ФИО2, доверенность 25 АА 2063209 от 29.11.2016 (срок действии 3 года), паспорт.

ответчик - извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беатон» (далее- истец; ООО «Беатон») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Адрем» (далее-ответчик; ООО «ПСК «Адрем»)  о  взыскании 8 697 078 рублей 50 копеек, в том числе 7 906 435 рублей основного долга, 790 643 рублей 50 копеек пени.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил, письменный отзыв в материалы дела не направил, требования по существу не оспорил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны. 

Представитель истца пояснил суду, что истребуемые судом                     УПД № 5761 от 02.11.2017, № 4543 от 11.07.2018 с подписью и печатью ООО «ПСК «Адрем» у истца отсутствуют, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 26.09.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Беатон» и ООО «ПСК «Адрем» был заключен договор поставки товара № 260902Б (далее- договор).

Исходя из п. 2.2. договора, наименование, ассортимент товара (марка и класс бетона (раствора)), срок поставки и количество товара по каждой партии указываются в заявке покупателя, предоставленной поставщику                    не позднее, чем за 1 (один) календарный день до даты поставки по средствам факсимильной связи тел.(423)233-21-81, электронной почты (Beaton2006(g),mail.ru) либо иным доступным способом.

Пунктом 2.3. договора, предусмотрено, заявка Покупателя, совершенная в устной форме и принятая Поставщиком (телефонограмма), должна быть подтверждена письменно. Заявка также считается подтвержденной письменно, если Покупатель принял товар по накладной и заверил ее печатью или штампом.

Исходя из п.3.1 указанного договора цена на продукцию/партию продукции (с учетом НДС 18%) определяется на основании цен, установленных настоящим договором в Приложении №2, включая стоимость доставки, указанную в Приложении №3, в стоимость цены Товара.

Пунктом 3.3. договора предусмотрена 100 % предварительная оплата в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета. 

ООО «Беатон» осуществило поставку ООО «ПСК «Адрем» товарного раствора (бетон), раствора строительного, смеси пусковой, что подтверждается приложенными к исковому заявлению УПД.

В адрес ответчика согласно тексту искового заявления был поставлен товар на общую сумму 7 906 435 рублей 00 копеек.

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству, ассортименту и качеству.

Однако, в нарушение условий п.3.3 договора поставки товаров ответчик не произвел оплату отгруженного товара в полном объеме.

В связи с этим, у ответчика перед истцом согласно исковому заявлению образовалась задолженность в общем размере 7 906 435 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.08.2018 г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.   

Ответчик   до   настоящего времени сумму задолженности не погасил, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара, ООО «ПСК «Адрем»                           не оспаривается, более того, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений, однако в материалы дела истцом не были представлены подписанная со стороны ответчика универсальный передаточный документ счет-фактура №5761 от 02 ноября 2017 г. на сумму 131 126 рублей 00 копеек и счет-фактура №4543 от 11.07.2018 на сумму 76 950 рублей в обоснование заявленной суммы требований.

Согласно пункту 2.10. договора датой поставки товара на объект покупателя считается дата получения товара покупателем и подписания товарной накладной.

Какой-либо переписки, свидетельствующей о наличии задолженности у ответчика на указанные суммы перед истцом, в материалы дела представлено не было, факт подписания счета-фактуры №5761 от 02 ноября 2017 г. на сумму 131 126 рублей 00 копеек, а также счета-фактуры №4543 от 11.07.2018 на сумму 76 950 рублей в обоснование заявленной суммы требований в данной части истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ документально материалами дела не подтверждено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, подтвержденная представленными в материалы дела документами, составила 7 698 359 рублей.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара на основании имеющихся в материалах дела УПД за период с 30.10.2017 по 01.07.2018 в материалы дела не представлено. 

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик по существу предъявленных к нему требований с учетом представленных истцом документов возражений не заявил, отзыв на иск                   не представил, доказательства погашения спорной задолженности в полном объеме в материалы дела не направил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие основного долга у ответчика в сумме 7 698 359 рублей.

В связи с чем, исковые требования в части суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 4.3 договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости переданного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от общей суммы задолженности.

В связи с чем, истец заявил требование, в котором просит взыскать с ответчика 790 643 рублей 50 копеек пени за период с 06.01.2018 г. по 17.10.2018 г.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик о снижении размера неустойки (пени) либо ее несоразмерности в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Правомерность начисления ответчику неустойки подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком (контррасчет ответчиком не представлен, по существу не оспорен, о снижении размера пени не заявлено), доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора                             не исполнил обязательство по оплате поставленного товара на сумму 7 698 359 рублей, истец правомерно требует взыскания неустойки. 

Поскольку суд частично удовлетворил требования в части взыскания суммы основного долга, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за период с 06.01.2018 г. по 17.10.2018 г., исключив из расчета неустойки задолженность по счету-фактуре №5761 от 02.11.2017 г. на сумму 131 126 рублей 00 копеек и счету-фактуре №4543 от 11.07.2018 на сумму 76 950 рублей, согласно которому с учетом положений п. 4.3 договора с ответчика подлежит ко взысканию неустойка (пени) в сумме 769 835 рублей 90 копеек, что не превышает 10 % от общей суммы задолженности 7 698 359 рублей.

Во взыскании остальной части требования о взыскании суммы неустойки суд отказывает как необоснованно начисленной.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (удовлетворено 97,37% от суммы заявленной ко взысканию).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АДРЕМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕАТОН" 8 468 194 (восемь миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 90 копеек, в том числе, основной долг в сумме 7 698 359 рублей, неустойку (пени) в сумме 769 835 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 64 736 (шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 44 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЕАТОН" из федерального бюджета 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 14 копеек излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением                      № 5053 от 17.10.2018 на сумму 70 445-14 руб., оригинал которого находится в материалах дела.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.