АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69273/2020

Дело № А65-26640/2019

г. Казань

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Баширова Э.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021

по делу № А65-26640/2019

по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве - замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, с акционерного общества КБ «РосинтерБанк» на ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата рождения: 04.03.1970, место рождения: г. Казань, ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 заявление акционерного общества коммерческого банка «РосинтерБанк» (далее – АО КБ «РосинтерБанк») признано обоснованным и в отношении гражданки ФИО3 введена процедура реструктуризация долгов гражданина сроком на четыре месяца до 31.12.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член союза «Саморегилируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 гражданка ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества сроком на шесть месяцев до 27.07.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член союза арбитражных управляющих «Созидание». 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.01.2021 поступило заявление ФИО2 (вх. № 4927) о процессуальном правопреемстве - замене кредитора в реестре требований кредиторов должника с АО КБ «РосинтерБанк» на ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 заявление удовлетворено. Произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ФИО3 с АО КБ «РосинтерБанк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ФИО2 в части требования в размере 168 037 451,89 руб., в том числе: 17 199 190,41 руб. как обеспеченного залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> а, кв. 22.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник ФИО3 просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и принять по спору новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве, указывая на нарушение судами норм права.

Должник указывает на то, что ФИО2 не исполнил свои обязательства по оплате стоимости передаваемых прав по договору уступки прав требования (цессии) № 2021-0484/01 от 19.01.2021. Кроме того, ФИО3 утверждает, что она не была уведомлена о состоявшейся уступке прав и не извещена судом о судебном разбирательстве.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2021 произведена замена судьи Конопатова В.В. в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на судью Минееву А.А.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 требование АО КБ «РосинтерБанк» в размере 168 037 451,89 руб., в том числе: 17 199 190,41 руб. как обеспеченное залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> а, кв. 22, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3

Между АО КБ «РосинтерБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) 19.01.2021 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2021-0484/01, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ФИО3 

Удовлетворяя заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался статьей 48 АПК РФ, статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в материалах дела имеются достаточные и относимые доказательства, подтверждающие уступку права требования от первоначального кредитора должника новому кредитору. 

Как установили суды, ФИО2 исполнил свои обязательства по оплате стоимости передаваемых по договору уступки прав требования (цессии) от 19.01.2021 № 2021-0484/01 прав требования к дебитору в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами от 30.12.2020, 26.01.2021. 

Также в материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении заявления о процессуальном правопреемстве в адрес должника.

Извещение должника о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42100054242732, распечатанного с сайта Почта России.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что в материальном правоотношении произошло правопреемство, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления ФИО2

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Указанный в кассационной жалобе довод о ненадлежащем извещении должника о судебном разбирательстве не нашел своего подтверждения, правомерно признан несостоятельным апелляционным судом.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А65-26640/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Минеева

СудьиВ.Р. Гильмутдинов

Э.Г. Баширов