Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7643/2022

г. Тамбов

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023г.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2023г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-7643/2022 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стинэк», г.Тамбов 

к Комитету дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова, г.Тамбов

об обязании заключить дополнительное соглашение

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №50-40-511/22 от 21.07.2022г. (до перерыва),

установил:

ООО «Стинэк», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Комитету дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием признать отказ о продлении срока действия контракта незаконным.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 27.01.2023г. 

Согласно указанному заявлению истец просит: обязать Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Стинэк» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) дополнительное соглашение №3 к муниципальному контракту №17/21 от 31.08.2021г. на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по строительству автомобильной дороги по ул.Магистральной на участке от улицы Мичуринской до улицы Бастионной в городе Тамбове (I этап) Идентификационный код закупки позиции плана-графика: 213682902820068290100100070014211414 о продлении срока выполнения работ на 9 месяцев, т.е. «С момента заключения контракта по  01.07.2023г.».

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца по имеющимся материалам.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Отзыв на иск приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 02.02.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. до 08.02.2023г. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

08.02.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Дирекция городских дорог» и ООО «СТИНЭК» был заключен муниципальный контракт № 17/21 от 31.08.2021г. на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по строительству автомобильной дороги по ул. Магистральной на участке от улицы Мичуринской до улицы Бастионной в городе Тамбове (1 этап) Идентификационный код закупки позиции плана-графика: 213682902820068290100100070014211414 (далее – Контракт).

В соответствии с п.1.1 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по строительству автомобильной дороги по ул.Магистральной на участке от улицы Мичуринской до улицы Бастионной в городе Тамбове (I этап), в соответствии с условиями Контракта и приложений к нему, а Заказчик принимает на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что виды и объем выполненных работ: 1 условная единица, в соответствии с проектно-сметной документацией «Строительство автомобильной дороги по улице Магистральной на участке от улицы Мичуринской до улицы Бастионной в городе Тамбове (I этап)» (приложение №1 к Контракту). Допускается изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту по соглашению сторон в соответствии с пп. В, п.1, статьи 95 44-ФЗ.

На основании п.1.3 Контракта, Подрядчик обязуется на основании Проекта (приложение №1 к Контракту) разработать проект производства работ в соответствии со статьей 4 Контракта.

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет 143003220 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов (п.2.1 Контракта).

Согласно п.4.1 Контракта, на основании и в соответствии с Проектом (приложение №1 к Контракту), Подрядчик должен в течение десяти дней с момента заключения Контракта разработать и согласовать проект производства работ (ППР).

В соответствии с п.4.2 Контракта, Подрядчику запрещается приступать к выполнению работ без согласованного с Заказчиком проекта производства работ и схем организации движения и ограждения мест производства работ.

Согласно соглашению № 2 от 01.06.2022г. к муниципальному контракту № 17/21 от 31.08.2021г., Заказчиком по данному Контракту стал Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова.

В соответствии с п. 6.2.1 Контракта, Заказчик обязан передать Подрядчику (на период строительства) строительную площадку в течение 5 рабочих дней с момента заключения Контракта. При этом участок, не должен быть обременен правами третьих лиц. 

В ходе выполнения работ на объекте истцом было установлено, что на участке имеются гаражи, которые не были выкуплены у граждан Заказчиком. 

В связи с тем, что на строительной площадке имелись гаражи, находящиеся в собственности граждан, Заказчиком в адрес ООО «СТИНЭК» были направлены предписания о приостановлении работ по Контракту. 

Во время приостановки работ ООО «СТИНЭК» не имело возможности выполнять работы по Контракту. На обращения истца к ответчику с просьбой выйти на место и обозначить участки для работ, а так же внести изменение в ППР Заказчик не реагировал. В результате чего, по словам ООО «СТИНЭК», отредактированный ППР ООО «СТИНЭК» смогло представить для согласования только 21.12.2021г. 

В соответствии Приложением № 2 к Контракту срок исполнения Контракта заканчивается 01.10.2022г.

До настоящего времени предписания о запрете работ на объекте не отозваны, официального разрешения выполнять работы в адрес ООО «СТИНЭК» не направлялось, Заказчик выкупил гаражи только в сентябре 2022года. 

Истец ссылается на то, что в связи с действиями Заказчика ООО «СТИНЭК» не имело возможности исполнить Контракт в установленный срок.

Согласно п.13.3 Контракта, все изменения и дополнения к настоящему Контракту оформляются письменно в виде дополнительных соглашений, подписанных полномочными представителями сторон, и считаются неотъемлемой частью настоящего Контракта. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает о направлении в адрес ответчика 22.09.2022г. для заключения (подписания) дополнительного соглашения №3 к муниципальному контракту №17/21 от 31.08.2021г. о продлении срока выполнения работ на 9 месяцев.

29.09.2022г. ООО «СТИНЭК» получило отказ в заключении соглашения о продлении действия Контракта.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.09.2022г. с требованием о заключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту №17/21 от 31.08.2021г. о продлении срока выполнения работ на 9 месяцев и об отмене претензий о взыскании штрафов (л.д.6).

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Недостижение сторонами соглашения по вопросу заключения дополнительного соглашения к Контракту послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Стинэк» с иском в Арбитражный суд Тамбовской области.

В процессе рассмотрения дела истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 27.01.2023г. Согласно указанному заявлению истец просит: обязать Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Стинэк» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) дополнительное соглашение №3 к муниципальному контракту №17/21 от 31.08.2021г. на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по строительству автомобильной дороги по ул.Магистральной на участке от улицы Мичуринской до улицы Бастионной в городе Тамбове (I этап) Идентификационный код закупки позиции плана-графика: 213682902820068290100100070014211414 о продлении срока выполнения работ на 9 месяцев, т.е. «С момента заключения контракта по  01.07.2023г.».

Ответчик уточненные исковые требования не признает на основании следующего.

Ответчик ссылается на то, что частью первой Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», установлено что допускаются изменения существенных условий контракта: - изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся.

Частью четвертой Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта; заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа. Однако в нарушение норм указанного закона, ООО «СТИНЭК», как подрядчиком к предложению об изменении существенных условий контракта не приложена информация и документы, обосновывающие такое предложение, а также подписанный проект соглашения об изменении условий контракта.

Ответчик пояснил, что помимо изложенного, внесение существенные изменений в условия контракта необходимо рассматривать также и в рамках Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» которым предусмотрено, что размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления). Сведения о результатах указанной экспертизы на данный момент в комитете отсутствуют.

Кроме того, как пояснил ответчик, при изменении существенных условий контракта необходимо руководствоваться пунктом 9 части первой ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Как пояснил ответчик, по состоянию на 29.09.2022 года, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - Официальный сайт ЕИС) имеются две претензии: от 17.09.2021 - штраф в размере 100000 рублей, от 08.04.2022 - штраф 7в размере 15015. Сведений об оплате данных штрафов нет, как и сведений о разрешении данной ситуации в судебном порядке.

По словам ответчика, Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова приступил к исполнению обязанностей заказчика по Контракту в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01.06.2022 года, в связи с реорганизацией МКУ «Дирекция городских дорог». Ответчик полагает, что у ООО «СТИНЭК» было достаточно времени для разрешения ситуации с неоплаченными штрафами.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон по делу, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением муниципального контракта № 17/21 от 31.08.2021г. на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по строительству автомобильной дороги по ул.Магистральной на участке от улицы Мичуринской до улицы Бастионной в городе Тамбове (I этап).

Данный Договор регулируется нормами гражданского законодательства в подряде (гл. 37 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия по вопросу продления срока выполнения работ по Контракту. 

Разрешая спор, суд руководствовался следующим. 

Как пояснил истец, на протяжении всего времени исполнения Контракта со стороны Заказчика имелись нарушения, что делало невозможным проводить работы предусмотренные проектной документацией. При этом истец указал, что разрешение на строительство было передано Заказчиком Подрядчику 22.09.2021г., а проектно-сметная документация была передана Заказчиком только 27.09.2021г. В связи с чем, по словам истца, ООО «СТИНЭК» было лишено возможности исполнять свои обязательства по установки информационного щита и по подготовки проекта организации дорожного движения и проекта производства работ, как того требует Контракт.

Как было указано выше, в соответствии с п. 6.2.1 Контракта, Заказчик обязан передать Подрядчику (на период строительства) строительную площадку в течение 5 рабочих дней с момента заключения Контракта. То есть участок, не обременённый правами третьих лиц.

В ходе выполнения работ на объекте истцом было установлено, что на участке имеются гаражи, которые не были выкуплены у граждан Заказчиком. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что на строительной площадке имелись гаражи, находящиеся в собственности граждан, Заказчиком в адрес ООО «СТИНЭК» были направлены предписания о приостановлении работ по Контракту. 

Во время приостановки работ ООО «СТИНЭК» не имело возможности выполнять работы по Контракту. На обращения Общества к ответчику с просьбой выйти на место и обозначить участки для работ, а так же внести изменение в ППР Заказчик не реагировал. В результате чего, по словам ООО «СТИНЭК», отредактированный ППР Общество смогло представить для согласования только 21.12.2021г. 

В соответствии Приложением № 2 к Контракту срок исполнения Контракта заканчивается 01.10.2022г.

До настоящего времени предписания о запрете работ на объекте не отозваны, официального разрешения выполнять работы в адрес ООО «СТИНЭК» не направлялось, Заказчик выкупил гаражи только в сентябре 2022года. 

Пп. 9, п. 1 ст. 95 ФЗ № 44 от 05.04.2013г. предусмотрена возможность изменение сроков исполнения контракта. Так же, соответствии с пп. а ст. 1 Постановления Правительства № 680 от 16.04.2022г. в 2022году допускается продление сроков контракта при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

ООО «СТИНЭК» 22.09.2022г. обратилось в Комитет дорожного хозяйства и транспорта по вопросу продления срок действия контракта. Так же, в данном обращении указывалось на незаконность и необоснованность претензий № 01-29/1006 от 17.09.2021г. и № 01-29/212 от 08.04.2022г. об уплате штрафов.

29.09.2022г. ООО «СТИНЭК» получило отказ от заключения дополнительного соглашения о продлении действия Контракта. 

В своем отказе ответчик ссылается на положения Постановления Правительства № 1315 от 09.08.2021г., в котором рассматривается порядок увеличения срока исполнения Контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, но не регулируется порядок увеличения сроков выполнения работ по независящим от подрядчика причинам.

Относительно возможности увеличить срок исполнения контракта применяются положения Постановления Правительства № 680 от 16.04.2022г. 

ООО «СТИНЭК» обратились за государственной экспертизой проектной документации, проводимой в части увеличения цены контракта, результат которой еще не получен. Таким образом, ООО «СТИНЭК» не обращалось еще к ответчику по указанным обстоятельствам.

Ссылка ответчика на положения пп. 9 п. 1 ст. 95 ФЗ № 44 от 05.04.2013г. (В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта), как на ограничивающее право на изменение сроков Контракта при имеющихся неисполненных обязательств по погашению неустоек и штрафов, в данном случае необоснованно, т.к. указанное требование касается подрядчика который своими виновными действиями нарушил сроки выполнения работ. В данном случае требования ООО «СТИНЭК» основаны на невозможность выполнения работ по Контракту по независящим от ООО «СТИНЭК» причинам, что регулируются Постановлением Правительства в соответствии с п.2. ст. 2 44-ФЗ.

В ходе исполнения Контракта не было установлено ни одного факта виновного действия ООО «СТИНЭК» послужившим основанием для нарушения сроков исполнения работ по Контракту.

Ссылка ответчика на претензии № 01-29/1006 от 17.09.2021г. и № 01-29/212 от 08.04.2022г. об уплате штрафов, как на основание для отказа в продлении сроков Контракта необоснованна. 

Претензия № 01-29/1006 от 17.09.2021г. основана на предписании № 01-29/985 от 15.09.2021г. и указывается на нарушение в виде неустановления ООО «СТИНЭК» информационного щита (п. 6.1.4 Контракта). 

При этом, наличие или отсутствие информационного щита никак не повлияло на сроки выполнения работ. Кроме того, ООО «СТИНЭК» мотивированно ответило на данную претензию, указав, что по вине Заказчика не имело возможности исполнить обязательство, предусмотренное п. 6.1.4 Контракта.

Претензия № 01-29/212 от 08.04.2022г. основана на предписаниях № 01-29/1389 от 07.12.2021г. о необходимости приостановить работы по демонтажу гаражей, № 01-29/1416 от 16.12.2021г. о необходимости предоставлении Заказчику проекта организации дорожного движения и проекта производства работ, № 01-29/1426 от 20.12.2021г. о запрете производства работ по демонтажу гаражей, № 01-29/118 от 31.03.2022г. об обеспечении сохранности демонтированных пешеходных ограждений и очистить пешеходные тротуары от грязи. На данную претензию ООО «СТИНЭК» так же направило ответчику мотивированное возражение.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в связи с действиями Заказчика ООО «СТИНЭК» не имело возможности исполнить Контракт в установленный срок.

Истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о продлении сроков действия Контракта, в соответствии с которым, как считает ООО «СТИНЭК», Контракт должен быть продлён на 9 месяцев, именно на тот период, в течение которых ООО «СТИНЭК» не имело возможности по вине Заказчика исполнять свои обязанности по проведению работ, т.е. «С момента заключения контракта по 01.07.2023г.».

Статьей 452 ГК РФ, пунктом 13.3 Контракта установлено, что внесение дополнений и изменений к контракту оформляется дополнительным соглашением к нему, следовательно, подписание спорного соглашения является обязательным для сторон.

В соответствии с частью 2 статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Кодекса, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

До обращения в суд ООО «СТИНЭК» были предприняты все меры, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, для разрешения вопроса о заключении вышеназванного дополнительного соглашения в добровольном порядке.

29.09.2022г. ООО «СТИНЭК» получило отказ от заключения дополнительного соглашения о продлении действия Контракта.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование ООО «СТИНЭК» к Комитету дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова о заключении дополнительного соглашения №3 к муниципальному контракту №17/21 от 31.08.2021г. на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по строительству автомобильной дороги по ул. Магистральной на участке от улицы Мичуринской до улицы Бастионной в городе Тамбове (1 этап) является обоснованным и подлежащим удовлетворению, что будет способствовать достижению цели заключенного сторонами Контракта.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В судебном заседании 20.12.2021г. истец пояснил, что принимает на себя судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 6000 руб., что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Обязать Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Стинэк» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) дополнительное соглашение №3 к муниципальному контракту №17/21 от 31.08.2021г. на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по строительству автомобильной дороги по ул.Магистральной на участке от улицы Мичуринской до улицы Бастионной в городе Тамбове (I этап) Идентификационный код закупки позиции плана-графика: 213682902820068290100100070014211414 о продлении срока выполнения работ на 9 месяцев, т.е. «С момента заключения контракта по 01.07.2023г.».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун