Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94481/2023

29 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" (адрес:  195299, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 21, Руставели ул., д. 75, литера А, помещ. 1-Н, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Дубровская средняя общеобразовательная школа" (адрес:  188684, Ленинградская область, Всеволожский район, Дубровка городской поселок, Школьная улица, 17А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным договора

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Дубровская средняя общеобразовательная школа" (далее – ответчик) с требованием о признании договора на перевозку школьников, проживающих в населенных пунктах, не имеющих образовательных учреждений, к месту учебы и обратно автобусным транспортом № ПР110121/1 от 11.01.2021 недействительным.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Пальмира» является транспортной организацией и осуществляет по регулярным муниципальным маршрутам в границах Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» на основании соответствующих договоров перевозку пассажиров транспортом общего пользования, в том числе и перевозку пассажиров, имеющих право на льготный проезд в автобусах по муниципальным маршрутам г. Всеволожска и Всеволожского района. 

В 2021 году общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» заключило с Муниципальным общеобразовательным учреждением «Дубровская средняя общеобразовательная школа» договор на перевозку школьников, проживающих в населенных пунктах, не имеющих образовательных учреждений, к месту учебы и обратно автобусным транспортом № ПР110121/1 от 11.01.2021 на сумму                              82.620 руб. 00 коп. 

По мнению истца, заключение этого договора противоречит законодательству Российской Федерации и поэтому его следует признать недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на заключение данного договора с нарушением норм права, поскольку, по мнению истца, он заключен с единственным поставщиком без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры, что исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контрактов, чем ограничивается конкуренция и нарушаются установленные частью 1 ст.24 Федерального закона №44-ФЗ и ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств (ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта).

Администрацией Всеволожского муниципального района Ленинградской области в 2019 году проводился открытый конкурс в электронной форме, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 44-ФЗ и 223-ФЗ, а также конкурсной документацией открытого конкурса. 

Объектом закупки являлось оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №601, 601а, , 602, 602а, 607, 618, 603, 604. 

Заказчиком выступала Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Конкурсная документация содержит, в том числе, проект муниципального контракта между исполнителем (перевозчиком) и администрацией, техническое задание на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №601, 601а,, 602, 602а, 607, 618, 603, 604.

Таким образом, в основе возникших договорных правоотношений по перевозке школьников - результаты выигранного истцом ООО «Пальмира» открытого конкурса в электронной форме, проведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, результаты которого до настоящего времени не оспорены истцом и заключенный истцом муниципальный контракт №0145300005219000453, 0145300005219000455 от 15.10.2019, на перевозку школьников, проживающих в населенных пунктах, не имеющих образовательных учреждений, к месту учебы и обратно автобусным транспортом.

Договор между ООО «Пальмира» и школой был заключен по п.4,5 ч.1. ст. 93 № 44-ФЗ муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, а не как с субъектом естественных монополий.

При этом, судом учтено, что ООО «Пальмира», начиная с 15.10.2019 года осуществляла перевозки школьников на основании Договоров перевозки, заключенных с соблюдением требований ст.421 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случает истец должен был знать о условиях о обстоятельствах заключения контракта на стадии подачи заявки и подписания контракта, то есть в январе 2021 года. С иском в суд истец обратился в октябре 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.