АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14820/2023

03 ноября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2023

Полный текст решения изготовлен 03.11.2023

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт», г.Балаково (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «СельхозЭкспорт» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком в размере 2 685 151,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 597,54 руб. 

Отводов суду не заявлено.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд отказывает, поскольку у ответчика было достаточно времени подготовить контрарасчет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что 27 января 2022 г., по результатам аукциона от 29.12.2021 г., между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка № ИД/14-22 (далее-Договор)  с кадастровым номером 64:05:020104:85, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская обл., Балаковский м.р-н, Натальинское с.п., район с. Натальино, тер. Промзона, з/у 3, площадью 4000 кв.м., сроком на 4 года 10 месяцев.

В соответствии с п. 5.2.4. Договора Ответчик обязан в месячный срок с момента заключения договора аренды и изменений к нему провести его (их) государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.05.2023 № КУВИ-001/2023-124305349 государственная регистрация в территориальном органе, осуществляющим государственную регистрацию прав не проводилась.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По правилам п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым. Предмет договора определен сторонами в разделе 1 Договора путем указания адреса земельного участка, площади, категории земель, его разрешенное использование. В соответствии с п.9.2. Договора Истец передал земельный участок, а Ответчик принял его, доказательством чего является подписание вышеуказанного Договора. Передаточный акт сторонами не составлялся. Фактическая передача имущества истцом и принятие его ответчиком без возражений свидетельствуют о том, что у сторон отсутствовали разногласия относительно предмета договора, следовательно, условия о предмете следует признать согласованным.

Возражая относительно требований истца, ответчик ссылается на то, что земельный участок, не использовал, акта приема-передачи не составлялось, а следовательно истцом не доказан факт использования, поэтому отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 64:05:020104:85.

Согласно п.1.1 Договора 1.1.  Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровым номером 64:05:020104:85, площадью 4000 кв.м. с видом разрешенного использования: склады, с категорией земель: земли населенных пунктов, по адресу: Российская Федерация, Саратовская обл., Балаковский м.р-н, Натальинское с.п., с. Натальино, тер. Промзона, з/у 3 (далее - Участок). Границы Участка внесены в единый государственный реестр недвижимости (п.1.2). Приведенное описание Участка и целей использования является окончательным и не может самостоятельно расширяться и изменяться Арендатором. (п.1.3) Ограничения в использовании: отсутствуют (п.1.4).

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", разъяснено, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В судебном заседании ответчик ссылается, что договор не заключен, переданное имущество не определено,  земельный участок ответчиком не использовался.

Вместе с тем, 12.09.2022 г. за исх. № 48 Ответчиком в адрес Истца было предоставлено гарантийное письмо, в соответствии с которым Ответчик гарантирует погашение имеющейся   задолженности   по   указанному   выше   договору   и   обязуется производить ежемесячную оплату равными долями. Более того, Ответчик оплачивал арендную плату (в материалы дела представлены платежные поручения). Однако по состоянию на 01.04.2023 г. за период с 31.01.2022 г. по 31.03.2023 г. у Ответчика имеется не погашенная задолженность в размере 2 685 151 руб. 81 коп., в соответствии с актом сверки взаимных расчетов.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса указано на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 данного Кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, ответчик обязан был оплачивать сумму арендной платы, задолженность составила 2 685 151 руб.81 коп. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению. 

Предметом рассматриваемого спора также выступает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

               В соответствии с решением Совета Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области № 284 от 21.09.2022 Арендатору было дано согласие на предоставление рассрочки на период до 01.01.2024 на погашение долга по оплате арендной платы по указанному выше договору и на приостановление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санаций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей до 01.10.2022 г.

               Таким образом, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ составляют по расчету истца: 76 597 руб.54 коп.

               Судом расчет проверен и признан неверным.

               На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

               Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

               По расчету суда сумма процентов с учетом мораторного периода составила за период с 02.10.2022 по 10.04.2023 – 76285,44 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части – отказать.

               Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

               Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

               В силу вышеизложенного, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом не усматривается.

               Исходя из изложенного, начисление процентов правомерно в указанном размере (по расчету суда).

               В удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

               Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «СельхозЭкспорт»  в пользу Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком в размере 2 685 151,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 285,44 руб. 

В остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «СельхозЭкспорт»   в доход федерального бюджета сумму госпошлины  в размере 36805 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.В.Михайлова