АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

08 октября 2024 года

Дело №

А55-11442/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   08 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    Ачаликовой  Е.С.

рассмотрев в судебном заседании  26 сентября 2024 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики"

Общества с ограниченной ответственностью  «Мармелад Медиа»

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Неллия плюс"

 

о взыскании 80 000 руб.

при участии в заседании

от истцов – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Неллия плюс" компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительного прав на товарные знаки № 321933, 332559, 321815, компенсацию в размере 10 000  руб. за нарушение исключительного прав на товарный знак № 384581; компенсацию в размере 40 000 руб. за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Нюша», «Крош», «Ежик», «Копатыч».

Истцы явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования истцы указывают, что Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных авторских прав на 4 (четыре) произведений изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Копатыч» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 году.

Кроме того, ООО «Смешарики» является обладателем исключительного права на товарный знак № 384581 по Свидетельству № 384581, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2009 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 30.03.2027 г.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков:

-№ 321933, Свидетельство № 321933, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.03.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г.

- № 332559, Свидетельство на товарный знак № 332559, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г., срок действия до 18.07.2026 г.;

- № 321815, Свидетельство на товарный знак №321815, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2006 г., дата приоритета 01.03.2007 г, срок действия до 18.07.2026 г.;

03.03.2023 г. на сайте с доменным именем nellya.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат Истцу: произведения изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Копатыч» с целью предложения, продажи товаров и их рекламы.

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта nellya.ru в информационной- телекоммуникационной сети Интернет от 03.03.2023г.

В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб- сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно- информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются представленные в материалы дела заверенные скриншоты осмотра контента интернет-сайте nellya.ru.

Истцы указывают, что не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, предлагаемые к продаже ответчиком, не вводились в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже ответчик нарушил права правообладателя.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Ответчик не предоставил ответ на претензию, компенсацию за нарушение исключительных прав истца не выплатил. Таким образом, в досудебном порядке спор урегулирован не был, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на средства индивидуализации является взыскание компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В отзыве на иск ответчик ссылается на недоказанность истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки. Ответчик указывает, что представленные истцом в материалы дела доказательства, фиксирующие предложение спорного товара к продаже (скриншоты и видеозапись), не соответствуют требованиям допустимости и достоверности в связи с ненадлежащей формой их заверения, следовательно, не могут являться доказательствами нарушения исключительных прав истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

При этом действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом; удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

На представленных в материалы дела скриншотах страниц и видеозаписи видно ссылку на nellya.ru., наименование и ЕГРЮЛ ответчика-Общества, зафиксирована дата фиксации и точное время получения скриншотов, представленные скриншоты страниц маркетплейса заверены лицом, имеющим полномочие на совершение данных процессуальных действий в интересах лица - участника дела, зафиксировано изображение товара, а также предложение к продажи товара, его описание, а также заголовок к товару.

На основании изложенного, вопреки позиции ответчика, представленные в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца документы (скриншоты страниц сайтов в сети "Интернет") и видеозапись являются надлежащим доказательством по делу.

Также не принимается ссылка ответчика на отсутствие сходства между объектами интеллектуальной собственности истцов и изображениями, используемым ответчиком, поскольку при сравнительном анализе рисунков и товарных знаков истцов с изображениями, размещенными на товаре ответчике, можно установить их сходство. Отличия между изображениями не носят существенный характер, а при взгляде обычного потребителя они не наблюдаются.

В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцами заявлено о взыскании  с ответчика компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительного прав на товарные знаки № 321933, 332559, 321815, компенсацию в размере 10 000  руб. за нарушение исключительного прав на товарный знак № 384581; компенсацию в размере 40 000 руб. за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Нюша», «Крош», «Ежик», «Копатыч».

Ответчик также заявил о снижении размера компенсации ниже минимального размера.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Суд учитывает, что заявленный истцом размер компенсации (по 10 000 руб. за каждое нарушение) является минимальным, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, учитывая то, что истцом заявлен минимальный размер компенсации, установленный пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, а также неоднократность допущенного нарушения ответчиком, заявление ответчика не подтверждено соответствующими доказательствами, оснований для снижения размера компенсации ниже установленного размера у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Неллия плюс" (ИНН  

<

***> )  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН  

<

***> ) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Неллия плюс" (ИНН  

<

***> )  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Мармелад Медиа» (ИНН   

<

***> )  30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа"; (ИНН  

<

***> ) 1 200 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины; в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН  

<

***> ) 2 000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины,  137 руб. почтовых расходов. В остальной части в возмещении судебных расходов следует отказать, поскольку не подтверждены документально.

На основании ст. 333.40 НК РФ, учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, следует возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Мармелад Медиа» (ИНН   

<

***> )        из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме  800 руб. , перечисленную  по платежному поручению  № 5338 от 29.03.2024.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Неллия плюс" (ИНН  

<

***> )  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН  

<

***> ) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав , а также 2000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины, 137 руб. почтовых расходов.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Неллия плюс" (ИНН  

<

***> )  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Мармелад Медиа» (ИНН   

<

***> )  30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав , а также1200 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины,  в остальной части в возмещении судебных расходов отказать.

Возвратить    истцу      Обществу с ограниченной ответственностью  «Мармелад Медиа» (ИНН   

<

***> )        из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме  800 руб. , перечисленную  по платежному поручению  № 5338 от 29.03.2024.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина