﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6665/2019

28 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока:  И.А. Слугин, представитель, доверенность от 17.12.2019 №28/5-10009

от Администрации города Владивостока: И.А. Слугин, представитель, доверенность от 13.12.2019 №1-3/3675

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока и администрации города Владивостока

на решение от 29.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019

по делу №  А51-3812/2019

Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока  

к индивидуальному предпринимателю Ким Марине Эриковне

третьи лица: администрация города Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края 

о взыскании задолженности и пени, обязании вернуть земельный участок

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ким Марине Эриковне (ОГРНИП 312251135300033, ИНН  251114217366, далее - ответчик, ИП Ким М.Э., предприниматель) о взыскании 44 288 руб. 10 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 06.06.2013 №01-Ю-16835, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 267 руб. 94 коп., а также об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:12490, площадью 3 860 кв.м, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 43 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, д. 85а, и вернуть его, передав Департаменту по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2019 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца с Департамента на Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН  2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, д. 15, далее - истец, Управление, УМС г. Владивостока). В порядке статьи 51 АПК РФ произведено изменение процессуального положения Департамента с истца на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

УМС г. Владивостока и администрация города Владивостока (далее – Администрация), не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просят исключить из мотивировочной части решения и апелляционного постановления вывод судов о том, что договор аренды земельного участка от 06.06.2013 №01-Ю-16835 в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является продленным на неопределенный срок. 

В обоснование своих возражений заявителями кассационной жалобы  приведены доводы о неправильном применении судами положений статей 610, 621 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 39.6, пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Управление и Администрация  полагают, что спорный договор является прекращенным с 04.07.2018 в связи с истечением срока его действия.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель УМС г. Владивостока и Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа и в Пятый арбитражный апелляционный суд не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены. 

Как следует из материалов дела, 06.06.2013 между Департаментом и ИП Ким М.Э. заключен договор №01-Ю-16835 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:12490, площадью 3 860 кв.м, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 43 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, д. 85а, для использования в целях строительства спортивного комплекса.

Земельный участок 06.06.2013 передан арендатору по акту приема-передачи.

Срок действия указанного договора установлен его участниками с 04.07.2013 по 03.07.2018 (5 лет с момента государственной регистрации договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю). Договор  аренды №01-Ю-16835 зарегистрирован в установленном законом порядке 04.07.2013.

Пунктами 2.1, 2.3 договора установлена арендная плата в размере 156 665 руб. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Впоследствии Департаментом по указанному договору произведен перерасчет арендной платы, согласно которому за период с 29.11.2016 по 31.12.2016 арендная плата составила 77 109 руб. 03 коп. в месяц, за период с 01.01.2017 - 54 266 руб. 90 коп. в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы за арендуемый земельный участок у предпринимателя образовалась задолженность по спорному договору за период с 01.06.2018 по 26.07.2018 в размере 44 228 руб. 10 коп.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора аренды в части внесения арендной платы, Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление от 08.08.2018 №20/04/10-03/27847 об отказе от договора аренды с предложением освободить спорный земельный участок и передать его Департаменту по акту приема-передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления.

Спорный договор аренды земельного участка прекратил свое действие 18.03.2019, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена соответствующая запись. Сведений о возвращении арендодателю земельного участка по акту приема-передачи не имеется.

Неисполнение предпринимателем в полном объеме требований Департамента, изложенных в уведомлении от 08.08.2018 №20/04/10-03/27847,  послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 309, 330, 614, 622 ГК РФ и исходили из наличия у предпринимателя задолженности по внесению арендных платежей за спорный период, факта просрочки внесения платы за используемый земельный участок и прекращения договора №01-Ю-16835. В данной части судебные акты не обжалуются. 

При этом в мотивировочной части судебных актов содержится вывод о том, что договор аренды земельного участка от 06.06.2013 №01-Ю-16835 после истечения срока его действия (03.07.2018) в силу статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок. 

Суд округа полагает, что данный выводов судов является правильным, соответствующим положениям статей 610, 621 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пункт  2 статьи 621 ГК РФ устанавливает возможность возобновления срока действия договора аренды на неопределенный срок в случае фактического выражения сторонами договора воли на сохранение отношений по истечении срока его действия независимо от того, было ли соответствующее условие закреплено в договоре.

Таким образом, наличие срока в договоре аренды является неотъемлемым условием для применения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, а не исключает эту возможность.

При этом правило, регламентированное в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в полной мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

Изложенное позволяет сделать вывод, что положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ не подлежат применению к отношениям сторон только при наличии в договоре условия о невозможности его продления на неопределенный срок либо условия о продлении посредством подписания соответствующего соглашения.

Договор аренды от 06.06.2013 №01-Ю-16835 не содержит условий о невозможности его пролонгации. 

Судами установлено и участниками дела не оспорено, что арендатор (предприниматель) продолжил использование земельного участка по истечении срока действия договора аренды от 06.06.2013 №01-Ю-16835, а Департаментом как арендодателем не были заявлены возражения относительно использования ответчиком арендуемого имущества. 

На основании установленных обстоятельств, суды, правильно применив положения статей 610, 621 ГК РФ, пришли к верному выводу о возобновлении спорного договора аренды на неопределенный срок после истечения срока его действия. 

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что спорный договор является прекращенным с 04.07.2018 в связи с истечением срока действия (5 лет), поскольку в силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 39.8 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является срочным; арендатору не принадлежит преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. 

Вместе с тем, согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Из совокупности указанных правовых норм  и разъяснений о порядке их применения следует, что договор аренды земельного участка, который был заключен до 01.03.2015, в котором указан срок его действия и он истёк после указанной даты, при наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 621 ГК РФ и отсутствии в договоре прямого указания на невозможность его пролонгации, считается возобновленным на неопределенный срок.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителями в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А51-3812/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова

                                                                                   С.И. Гребенщиков