ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-13485/2023

26 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакир М.В. судей Ракчеевой М.А., Целищевой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: 

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 26.06.2024  (посредством системы веб-конференции)  

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 15.03.2024 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-19428/2024) (заявление) государственного  предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.02.2024 по делу №  А21-13485/2023 (судья Кузнецова О.Д.), принятое по заявлению  

государственного предприятия Калининградской области «Единая система  обращения с отходами»  

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования  

о признании 

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система  обращения с отходами» (далее - предприятие, заявитель) обратилось в суд с  заявлением о признании отказа от 08.09.2023 Северо-Западного межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в  рассмотрении Декларации N 9101258 от 31.07.2023 незаконным, обязании Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее – управление, заинтересованное лицо) рассмотреть  Декларацию N 9101258 от 31.07.2023 в течение девяти месяцев со дня вступления в  силу решения суда по настоящему делу, взыскать в пользу предприятия расходы по  оплате государственной пошлины.  

10.01.2024г. заявителем представлено уточненное заявление, согласно  которому заявитель просит признать незаконным нерассмотрение Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования уточненной декларации о плате за негативное  воздействие на окружающую среду за 2021 год от 31.07.2023 и обязать Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования рассмотреть данную Декларацию.  

14.02.2023г. заявителем направлено ходатайство об отказе от уточнений от  10.01.2023г., в котором он поддержал требования в редакции первоначального  заявления.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.02.2024 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что отсутствие акта по результатам  рассмотрения уточненной декларации нарушает права заявителя.  

В настоящее судебное заседание явились представители сторон. 

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель заинтересованного лица возражал против ее удовлетворения,  ходатайствовал о прекращении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь  на пропуск срока апелляционного обжалования.  

Рассмотрев ходатайство управления о прекращении производства по  апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает оснований для его  удовлетворения, поскольку первоначально апелляционная жалоба, поданная в  установленный АПК РФ срок, была возвращена заявителю в связи с неустранением  обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения.  

Впоследствии заявитель вновь обратился с апелляционной жалобой на  следующий день после возвращения ему апелляционной жалобы, заявив  ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с  тем, что нарушения при подаче первоначальной апелляционной жалобы были  вызваны технической ошибкой.  

Принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 259 АПК РФ,  апелляционный суд полагает ходатайство заявителя о восстановлении срока на  подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, основания для  прекращения производства, предусмотренные статьей 150 АПК РФ, отсутствуют.  

Заявителем в обоснование доводов своей апелляционной жалобы в  материалы дела были направлены сведения из личного кабинета  природопользователя, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции уточненная декларация по-прежнему не  рассмотрена.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Территориальным  органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования на территории Калининградской  области, является Северо-Западное Межрегиональное управление Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования.  

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система  обращения с отходами» осуществляет деятельность по обращению с отходами,  являясь правообладателем объектов размещения отходов, оказывающих  негативное воздействие на окружающую среду - полигон отходов в пос. Круглово.  

В целях соблюдения действующего законодательства 28.02.2022  Предприятием, в адрес Управления в установленном порядке была направлена  Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный  2021 год.  

05.12.2022 Предприятием было получено Требование Управления № 0520/25491 от 25.11.2022 (далее - Требование) о внесении доплаты за негативное  воздействие на окружающую среду за 2021 год в сумме 52 779 668,67 руб.  

По результатам контроля за исчислением платы Управлением в адрес  Предприятия направлен Акт проведения контроля за исчислением платы за  негативное воздействие на окружающую среду от 17.01.2023   № АКТЗ_2021_д_21_1г/1, который был получен Предприятием 30.01.2023 вх. № 1315.  

Как указывает заявитель, в результате рассмотрения Акта было установлено,  что при первоначальной подаче декларации о плате за негативное воздействие на  окружающую среду, Предприятием произведен расчет количественных  характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от карт полигонов в  пос. Барсуковка и пос. Круглово с использованием самостоятельно разработанной  методики, которая в спорный период не подлежала применению.  

Предприятием была произведена корректировка учета выбросов с  перерасчетом количества выбросов загрязняющих веществ от карт полигонов с  применением «Методики расчета количественных характеристик выбросов  загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и  промышленных отходов», разработанной в 2004 году НПП «Логус» (143400,  

<

...>) и Научно-исследовательским  институтом охраны атмосферного воздуха (АО «НИИ Атмосфера») (194021, 

<

...>), внесенной в Перечень методик расчета  выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными  источниками распоряжением Минприроды России от 28.06.2021 № 22-р.  

В связи с корректировкой учета выбросов от полигонов отходов и в  соответствии с п. 24 Правил была проведена корректировка размера платы за  НВОС за 2021 год, и в адрес Управления направлена уточненная декларация о  плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, а также  осуществлена соответствующая доплата.  

Как указывает заявитель, Предприятием было установлено, что при подаче  первоначальной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую  среду за 2021 год и последующей ее корректировке, Предприятием был неверно  применен коэффициент к ставкам платы.  

В связи с этим, 31.07.2023 Предприятием, в адрес Управления была  направлена уточненная декларация № 9101258 за 2021г. (далее- спорная  декларация, декларация от 31.07.2023г.), которая, как указывает заявитель, была  отклонена Управлением путем размещения 08.09.2023 в личном кабинете  информации о ее отклонении.  

Полагая, что отклонение уточненной декларации от 31.07.2023 г. является  отказом в ее рассмотрении и нарушает права и законные интересы Предприятия в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприятие  обратилось в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене ввиду  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  

действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий  у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при  наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового  акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.  

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране  окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено  взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно:  выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными  источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение,  захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за  негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты  бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с п. 8 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды, не  позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные  вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской  Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения  объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию  о плате за негативное воздействие на окружающую среду.  

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на  окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью ее  исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения установлен  Постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 N 881 "Об утверждении Правил  исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о  признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской  Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации"  (далее - Правила № 881).  

Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на  окружающую среду утвержден Приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043  (далее - Приказ № 1043), согласно пункту 11 которого при обнаружении лицом,  обязанным вносить плату, в представленной им декларации о плате за отчетный год  недостоверных сведений либо неполноты отражения сведений, а также ошибок,  приводящих к занижению или завышению суммы платы, подлежащей внесению,  лицо, обязанное вносить плату, вправе представить уточненную декларацию о  

плате за данный отчетный год в течение трех лет после представления первичной  декларации о плате в срок, указанный в пункте 2 настоящего Порядка.  

Возможность самостоятельного внесения корректировки (уменьшения)  размера подлежащей внесению платы лицом, обязанным ее вносить, путем  предоставления корректирующей декларации предусмотрена также пунктом 64  Правил № 881.  

Реализуя указанное право, 31.07.2023 Предприятием, посредством  функционала личного кабинета природопользователя на сайте rpn.gov.ru, в адрес  Управления была направлена уточненная декларация № 9101258, которая была  отклонена Управлением.  

Согласно пункту 61 Правил № 881 контроль за исчислением платы  осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема  декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в  соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля".  

В силу пункта 64 Правил № 881 в случае если при проведении проверки  декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия  между сведениями в представленных документах либо несоответствия сведений,  представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в  документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе  проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному  вносить плату, с требованием представить в течение 20 рабочих дней  обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных  документов) и (или) уточненную декларацию о плате с соответствующими  исправлениями.  

Согласно пункту 68 Правил № 881 при проведении проверки декларации о  плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом,  обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы.  

Если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и  представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом,  обязанным вносить плату, требования о представлении обоснованных пояснений  или уточненной декларации о плате с соответствующими исправлениями в  установленный срок администратор платы установит факт наличия ошибок в  декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных  документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения  контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются  администратором платы.  

Акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20  рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату,  обоснованных пояснений и дополнительных документов, а в случае неисполнения  требований о представлении обоснованных пояснений и дополнительных  документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных  такими требованиями.  

Из изложенных выше положений следует, что установленный пунктом 64  Правил № 881 срок пресекательным не является, последствием его истечения  является составление компетентным органом Акта проверки и обращение в суд с  требованием о взыскании задолженности.  

Как следует из предоставленного в суд первой инстанции отзыва управления,  спорная уточненная декларация была отклонена в связи с ошибочным применением  при расчете платы за выбросы загрязняющих веществ повышающего  

коэффициента 25 вместо 100, в связи с чем заявителю было направлено  требование № 05-20/17358 от 08.09.2023, полученное заявителем 22.09.2023,  которым заявителю было предложено уплатить задолженность либо представить  пояснения в случае несогласия с ней.  

Таким образом, в соответствии с п. 64 Правил, с учетом даты получения  Предприятием Требования (22.09.2023), срок предоставления пояснений истек  23.10.2023 (23.09.2023 + 20 рабочих дней), а предусмотренный абз. 3 п. 68 Правил  срок для составления Управлением акта истек 22.12.2023 (24.10.2023 + 20 рабочих  дней).  

Согласно представленной в настоящее судебное заседание выписке из  личного кабинета природопользователя, спорная декларация не рассмотрена и в  настоящее время.  

Ссылки заинтересованного лица на то, что информация об отказе в  рассмотрении уточенной декларации является ошибочной, в связи с чем оснований  считать права заявителя нарушенными не имеется, подлежат отклонению,  поскольку доказательств рассмотрения спорной декларации в установленном  порядке и в установленный законодательством срок в материалы дела не  представлено.  

Учитывая изложенное, отсутствие результата по Уточненной декларации до  настоящего времени свидетельствует о нарушении Управлением требований  законодательства, выразившемся в бездействии в виде непредставления сведений  по результатам рассмотрения уточненной декларации предприятия, и нарушает  права и законные интересы Предприятия, поскольку ввиду допущенной при подаче  декларации ошибки, Предприятием была внесена плата за негативное воздействие  на окружающую среду в значительно большем размере (к ставкам платы был  применен коэффициент 100, вместо предусмотренного законом коэффициента 25),  нерассмотрение Управлением Уточненной декларации нарушает права и законные  интересы Предприятия и причиняет материальный вред, выражающийся в  удержании излишне внесенной платы.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неверному  выводу об отсутствии нарушений действующего порядка рассмотрения уточненной  декларации. Основания для отказа в удовлетворении требований отсутствовали.  

В пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ указано, что в резолютивной части  решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться  указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения  незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении  требования заявителя полностью или в части.  

В силу указанной нормы, апелляционный суд полагает необходимым обязать  Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования рассмотреть уточненную декларацию о плате за  негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год от 31.07.2023 в течение  30 дней с даты вынесения настоящего постановления.  

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда первой инстанции  подлежит отмене, заявленные требования и апелляционная жалоба –  удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.02.2024 по делу   № А21-13485/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.  

Признать незаконным нерассмотрение Северо-Западным межрегиональным  управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за  2021 год от 31.07.2023.  

Обязать Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования в течение 30 дней в даты  вынесения настоящего постановления рассмотреть уточненную декларацию о плате  за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год от 31.07.2023.  

Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования в пользу государственного  предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами»  4500,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела  судами первой и апелляционной инстанций.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Балакир  

Судьи М.А. Ракчеева  

 Н.Е. Целищева