АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16504/2019

23 марта 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления  городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к  муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

а также ходатайство муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети»  муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о процессуальном правопреемстве стороны истца по делу, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (далее – ООО «УК Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о  взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ АМО ГО   «Воркута») 301 887 руб. 66 коп. долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении нежилого помещения общей площадью 927 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2018 № ГОР-2018/К/74.

Определением от 06.12.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ АМО ГО «Воркута» и муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее – АМО ГО «Воркута»).

В отзыве на исковое заявление от 24.12.2019 № 8157 ответчик – АМО ГО «Воркута» указывает, что надлежащим ответчиком по делу является КУМИ АМО ГО «Воркута», в удовлетворении требований к АМО ГО «Воркута» просит отказать.

От ответчика - УГХиБ АМО ГО «Воркута» поступил отзыв на исковое заявление от 25.12.2019 № 8245, где он указывает, что надлежащим ответчиком по делу является собственник спорных жилых помещений - КУМИ АМО ГО «Воркута», кроме того считает, что истцом необоснованно начислена плата за услуги, которые фактически не оказывались ввиду того, что нежилые помещения являются пустующими, а именно: вывоз твердо-бытовых отходов. Данная услуга истцом не оказывалась, т.к. твердо-бытовые отходы в свободном (пустующем) помещении не накапливались и, соответственно, не вывозились; организация мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации. Данная услуга истцом также не оказывалась, т.к. ртутьсодержащие лампы в свободном (пустующем) помещении не накапливались и, соответственно, не вывозились.

Ответчик – КУМИ АМО ГО «Воркута» представил отзыв на исковое заявление от 14.01.2020 № 03-37, в котором указал, что муниципальное образование городского округа «Воркута» является собственником нежилых помещений площадью 927 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, и входят в состав казны муниципального образования; Кроме того, ответчик поясняет, что управление многоквартирными домами, помещения в которых находятся в муниципальной собственности МО ГО «Воркута», осуществляется на основании заключенного УГХиБ АМО ГО «Воркута» договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса (раздел 3 гл. 7 ст. 25 п. 4 Положения); также указал, что истцом не предоставлено доказательств о взыскании с ООО «УК Комфорт» в пользу ресурсоснабжающих организаций задолженности, которая заявлена в исковых требованиях; объемы энергоресурсов ресурсоснабжающими организациями не проверены, не предоставлено доказательств о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациям.

24.01.2020 в арбитражный суд поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС», правопреемник) о процессуальном правопреемстве и замене ООО «УК Комфорт» на МУП «СТС». В обоснование ходатайства МУП «СТС» указало, что между ним и ООО «УК Комфорт» 25.12.2019 заключено соглашение об отступном, в силу которого истец передал правопреемнику права требования ООО «УК Комфорт» к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в том числе по настоящему делу № А29-16504/2019.

В отзыве на заявление о процессуальном правопреемстве от 31.01.2019 КУМИ АМО ГО «Воркута» сообщил, что не возражает против замены взыскателя ООО «УК Комфорт» на его процессуального правопреемника – МУП «СТС».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца, МУП «СТС», УГХиБ АМО ГО «Воркута» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, оформленного протоколом № 2017/18 от 21.12.2017, ООО «УК Комфорт» признано победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

01.01.2018 между собственниками помещений и ООО «УК Комфорт» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (далее – МКД),   расположенным по адресу: 

<

...> № Гор-2018/К/74 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.2. которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД (далее – потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договора;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД, деятельность.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договора цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых  в порядке, указанном в пункте 5.4. договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемый в порядке, указанном в пункте 5.5. договора.

Стоимость выполненных работ, оказанных услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества определяется управляющей организацией  ежемесячно, исходя из планово – договорной стоимости соответствующих работ, услуг, определяемой в порядке, установленном в пункте 5.3. договора, скорректированной на объемы  выполненных работ, оказанных услуг, указанных в ежемесячном отчете выполненных работ, оказанных услуг, составляемым в порядке, установленном в пункте 4.1.5 договора.

Планово – договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту  общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору.

С учетом условий пункта 6.1.1. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений и иных потребителей в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД и включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с пунктом 6.3.5. договора плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией  или ее представителем (агентом)  по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.1. договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме определен в  приложении № 8 договора и  составляет 27,15 руб. за один кв.м. площади помещений (с ноября 2018 года – 24 руб. 45 коп.).

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорного многоквартирного дома (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг на общедомовые нужды в сумме 301 887 руб. 66 коп.

На оплату оказанных работ и услуг  истец письмами, представленными в материалы дела, выставил  счета-фактуры на указанную сумму за период с января по декабрь 2018 года.

Ответчик оплату оказанных услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома и коммунальных услуг на ОДН не произвел, в результате чего на стороне ответчика образовался долг в размере 301 887 руб. 66 коп.

Претензия истца от 13.06.2019, полученная КУМИ АМО ГО «Воркута» в тот же день, осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что нежилые помещения площадью 927 кв.м., расположенные по адресу:                          

<

...>, являются муниципальной собственностью и  входят в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута». 

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018  полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда до его заселения переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда (до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда), и выступает как представитель публично-правового образования. 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 предусмотрено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, от имени публично-правового образования МО ГО «Воркута» в качестве представителя ответчика по делу, независимо от периода возникновения задолженности, должен выступать орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде, которым является КУМИ администрации МО ГО «Воркута»; в резолютивной части судебного акта о взыскании задолженности с публично-правового образования должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового образования и наименование соответствующего органа в качестве представителя публично-правового образования, обладающего необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является КУМИ АМО ГО «Воркута».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг на ОДН в отношении муниципальных нежилых помещений общей площадью 927 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности за спорный период не представлены.

Ответчиком также не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

Довод УГХиБ АМО ГО «Воркута»  о том, что при расчете размера задолженности истцом необоснованно включены услуги по вывозу твердых бытовых отходов и организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации, поскольку указанные услуги в отношении незаселенного жилья фактически обществом не оказывались, отклоняется судом как противоречащий разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, факт отсутствия арендаторов нежилых помещений не свидетельствует о том, что указанные услуги управляющей компанией не оказаны, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы.

Доводы ответчика о неоказании коммунальных услуг на общедомовые нужды носят предположительный характер и не подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными исковые требования ООО «УК Комфорт» о взыскании с КУМИ АМО ГО «Воркута» 301 887 руб. 66 коп. задолженности по оплате работ по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг на ОДН за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. 

Вместе с тем, от муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с заключением с истцом соглашения об отступном  от 25.12.2019  в отношении спорной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019  между муниципальным унитарным предприятием «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (МУП «СТС», Кредитор) и ООО «УК Комфорт» (Должник) заключено соглашение об отступном б/н (далее - соглашение), согласно которому ООО «УК Комфорт» в счет исполнения обязательства, вытекающего из агентского договора № 3-С от 01.01.2018, предоставило МУП «СТС» отступное (пункт 1.1. соглашения).

Объектом отступного являются права требования должника к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице КУМИ АМО ГО «Воркута» долга в общей сумме 3 982 310 руб. 25 коп., в том числе задолженность КУМИ администрации МО ГО «Воркута» по счетам-фактурам от 10.04.2019 № 0000-0000654, № 0000-0000655, № 0000-0000656, № 0000-0000657, № 0000-000658, № 0000-000659, от 26.02.2019 № 0000-0000252, № 0000-0000253, № 0000-0000254, № 0000-0000255, № 0000-0000256, № 0000-0000257, № 0000-0000258 на общую сумму 301 887 руб. 66 коп. (пункт 1.4 соглашения от 25.12.2019, приложение 1 к соглашению от 25.12.2019).

В соответствии с пунктом 1.7 соглашения с момента его подписания права требования должника к МО ГО «Воркута», указанные в пункте 1.4 данного соглашения, переходят к кредитору.

Письмом от 15.01.2020 №1/9-38, полученным КУМИ АМО ГО «Воркута» в тот же день, МУП «СТС» уведомило должника о заключении соглашения об отступном.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об отступном от 25.12.2019 соответствует требованиям законодательства, при этом суд принимает во внимание, что МУП «Северные тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что ООО «УК Комфорт» выбыло из спорных правоотношений вследствие заключения соглашения об отступном, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве и заменить взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» на его процессуального правопреемника - муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута».

При обращении с иском в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), поэтому государственная пошлина с него в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети»  муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца по делу № А29-16504/2019 с  общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети»  муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

2. Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети»  муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   301 887 руб. 66 коп. долга.

3.  Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина