﻿200/2020-18517(4) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-22852/2018

г. Красноярск

10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен «10» июня 2020 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - Споткай Л.Е., судей: Бутиной И.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г., при участии: 

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиринга и  автоматизации): Жабылин В.В., представитель по доверенности от 08.08.2019, паспорт,  

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление  208»: Терлецкая О.А., представитель по доверенности от 20.09.2019 № 16, паспорт,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Строительное управление 208» (ИНН 2463237410,  ОГРН 1122468026680)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» декабря 2019 года по делу № А33-22852/2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и автоматизации»  (ИНН 2466227201, ОГРН 1102468006090) обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление  208» (ИНН 2463237410, ОГРН 1122468026680) о взыскании задолженности по договору  подряда № 04/09/17-Л от 04.09.2017 в размере 2 907 373 рублей 65 копеек, неустойки в  сумме 75 882 рублей.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2018 принято к  производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление 208» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр  инжиниринга и автоматизации» о взыскании пени по договору подряда № 04/09/17-Л  от 04.09.2017 за период с 24.11.2017 по 30.04.2018 в размере 7 432 686 рублей 84 копеек.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «09» декабря 2019 года  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении  встречного иска, ответчик по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой  в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой  инстанции в части встречного иска изменить, принять по делу новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой  инстанции, апеллянт указывает, что судом первой инстанции обстоятельства дела  

исследованы не в полном объеме, а также неправильно применены нормы материального  права.  

Истец по первоначальному иску представил в Третий арбитражный апелляционный  суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит  обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в  общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску поддержал  доводы, апелляционной жалобы. Не согласился с решением суда первой инстанции в  части отказа в удовлетворении встречного иска и просил решение Арбитражного суда  Красноярского края от «09» декабря 2019 года по делу № А33-22852/2018 в части отказа в  удовлетворении встречного иска изменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал  доводы отзыва. Согласился с решением суда первой инстанции и просил решение  Арбитражного суда Красноярского края от «09» декабря 2019 года по делу   № А33-22852/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение обжалуется в части  (в части отказа в удовлетворении встречного иска), в связи с чем, арбитражный суд  апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность  судебного акта только в обжалуемой части.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и  автоматизации» (субподрядчик) представлен в материалы дела экземпляр договора №  04/09/17-Л от 04.09.2017, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью  «Строительное управление 208» (генподрядчик), содержащий следующие условия.  

Согласно пункту 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в  сроки, предусмотренные договором выполнить комплекс работ по автоматизации и  диспетчеризации инженерных систем на объекте: Торговый центр "Лента" с инженерным  обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 75 (шифр ТК247- 2016-АОВ), в соответствии с рабочей документацией, действующими нормами и  правилами, в согласованные настоящим Договором сроки, и сдать результат работ  Генподрядчику.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору  составляет 9 408 464,36 руб., в том числе НДС 18% - 1 435 189,48 руб., на основании  локальных сметных расчетов № 1 и № 2, являющихся неотъемлемой частью договора  (приложение № 1 к договору), в том числе, стоимость оборудования и материалов в  размере 6 487 112,84 руб., в том числе НДС 18%.  

На основании пункта 3.2 договора расчет генподрядчика за выполненные работы  надлежащего качества перед субподрядчиком осуществляется денежными средствами в  течение 20 календарных дней с момента приемки работ генподрядчиком (подписания  форм КС-2, КС-3), при условии предоставления всей необходимой исполнительной  

документации в полном объеме (в том числе акты скрытых работ, сертификаты на  материалы, используемые для выполнения работ по договору, лабораторные протоколы  испытаний, исполнительные схемы подтверждающие объем выполненных работ,  заключение о соответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности и т.д.).  Размер стоимости выполненных по договору работ определяется ежемесячно на  основании «Актов о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справок о  стоимости выполненных работ» по форме КС-3.  

В силу пункта 4.1 договора субподрядчик выполняет работы по настоящему  договору поэтапно, в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к  договору). Дата начала работ - 11.09.2017. Дата окончания работ - 23.11.2017. Окончание  работ по договору оформляется подписанием сторонами итогового акта о приемке  выполненных работ, согласно приложению № 2 к договору. Дата, следующая за датой  подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является началом течения  гарантийного срока по выполненным работам. Датой выполнения всех обязательств по  договору является дата окончания гарантийных обязательств субподрядчика.  

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что субподрядчик при нарушении  обязательств по договору в течение семи календарных дней с момента получения  обоснованной претензии:  

в случае применения административными органами имущественных санкций к  генподрядчику (заказчику), которые явились результатом деятельности субподрядчика,  что повлекло применение этих имущественных санкций, субподрядчик компенсирует  генподрядчику (заказчику) убытки в размере взысканных санкций;  

в случае, если нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, повлекло  нарушение сроков сдачи объекта генподрядчиком по основному договору подряда между  заказчиком и генподрядчиком, в результате чего заказчиком применены к генподрядчику  штрафные санкции, генподрядчик имеет право взыскать убытки в размере предъявленных  санкций с субподрядчика;  

в случае неоплаты субподрядчиком выставленного генподрядчиком штрафа за  качество работ, нарушения норм и правил в области охраны труда и техники безопасности  - пени в размере 1 (одного) % процента от предъявленных, но неоплаченных штрафов за  каждый день просрочки оплаты штрафа;  

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком  обязанностей по уборке мусора на строительной площадке, что подтверждается  предписанием генподрядчика, субподрядчик уплачивает штраф в размере 10 000 руб. в  дату выдачи предписания.  

В случае если субподрядчик в срок, указанный в предписании генподрядчика не  устранил нарушение по уборке мусора, субподрядчик обязан оплатить неустойку в  размере 10 000 руб. за каждый день до устранения нарушения.  

В случае несвоевременной оплаты генподрядчиком результата выполненных и  предъявленных к оплате надлежащим образом объемов работ, субподрядчик имеет право  предъявить требование об оплате пени в размере 0,03% от стоимости предъявленных, но  неоплаченных работ за каждый день просрочки. В любом случае сумма предъявляемой  субподрядчиком к генподрядчику неустойки, не может превышать 10 процентов от  стоимости выполненных, но не оплаченных в срок работ (пункт 12.5 договора).  

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208»  (генподрядчик) представило в материалы дела экземпляр договора № 04/09/17-Л от  04.09.2017, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Центр  инжиниринга и автоматизации» (субподрядчик), содержащий следующие условия.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик  обязуется в сроки, предусмотренные договором выполнить комплекс работ по  автоматизации и диспетчеризации инженерных систем на объекте: Торговый центр  

«Лента» с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск,  ул. Мичурина, 75 (шифр ТК247-2016-АОВ), в соответствии с рабочей документацией,  действующими нормами и правилами, в согласованные договором сроки, и сдать  результат работ генподрядчику.  

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет  9 408 464,36 руб., в том числе НДС 18% - 1 435 189,48 руб., на основании локальных  сметных расчётов № 1 и № 2, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение   № 1 к договору) и складывается из:  

- стоимости оборудования и материалов в размере 6 487 112,84 руб., в том числе  НДС 18%;  

- стоимости электромонтажных работ в размере 1 515 831,57 руб., в том числе  НДС 18%;  

- стоимости разработки программного обеспечения для контроллеров шкафов  ШСД1а, ШСД1б, ШСД2-ШСД5, УСО КНС, ШПК1-ШПК4, ШДУ1-ШДУ5, ШУП10, и  SCADA-системы АРМа оператора, выполнение пусконаладочных работ в размере  1 405 519,95 руб., в том числе НДС 18%.  

В силу пункта 3.2 договора расчет генподрядчика за выполненные работы  надлежащего качества перед субподрядчиком осуществляется денежными средствами в  течение 20 календарных дней с момента приемки работ генподрядчиком (подписания  форм КС-2, КС-3), при условии предоставления всей необходимой исполнительной  документации в полном объеме (в том числе акты скрытых работ, сертификаты на  материалы, используемые для выполнения работ по договору, лабораторные протоколы  испытаний, исполнительные схемы подтверждающие объем выполненных работ,  заключение о соответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности и т.д.).  Размер стоимости выполненных по договору работ определяется ежемесячно на  основании «Актов о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справок о  стоимости выполненных работ» по форме КС-3.  

На основании пункта 4.1 договора субподрядчик выполняет работы по договору  поэтапно, в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к договору).  Дата начала работ - 11.09.2017. Дата окончания работ - 23.11.2017. Окончание работ по  договору оформляется подписанием сторонами итогового акта о приемке выполненных  работ, согласно приложению № 2 к договору. Дата, следующая за датой подписания  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является началом течения гарантийного  срока по выполненным работам. Датой выполнения всех обязательств по договору  является дата окончания гарантийных обязательств субподрядчика.  

Пунктом 12.2 договора установлено, что субподрядчик при нарушении обязательств  по договору уплачивает генподрядчику в течение семи календарных дней с момента  получения обоснованной претензии:  

- в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ или устранения  недостатков, субподрядчик должен выплатить генподрядчику пени в размере 0,5% (ноль  целых пять десятых процента) от стоимости договора, за каждый день просрочки.  

- в случае отказа от освобождения строительной площадки или от передачи  генподрядчику исполнительной документации - пени в размере 0,5 (ноль целых пять  десятых) % процента от цены договора за каждый день просрочки;  

- в случае применения административными органами имущественных санкций к  генподрядчику (заказчику), которые явились результатом деятельности субподрядчика,  что повлекло применение этих имущественных санкций, субподрядчик компенсирует  генподрядчику (заказчику) убытки в размере взысканных санкций;  

- в случае, если нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, повлекло  нарушение сроков сдачи объекта генподрядчиком по основному договору подряда между  заказчиком и генподрядчиком, в результате чего заказчиком применены к генподрядчику  

штрафные санкции, генподрядчик имеет право взыскать убытки в размере предъявленных  санкций с субподрядчика;  

- в случае неоплаты субподрядчиком выставленного генподрядчиком штрафа за  качество работ, нарушения норм и правил в области охраны труда и техники безопасности  - пени в размере 1 (одного) % процента от предъявленных, но неоплаченных штрафов за  каждый день просрочки оплаты штрафа;  

а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязанностей  по уборке мусора на строительной площадке, что подтверждается предписанием  генподрядчика, субподрядчик уплачивает штраф в размере 10 000 руб. в дату выдачи  предписания.  

В случае если субподрядчик в срок, указанный в предписании генподрядчика не  устранил нарушение по уборке мусора, субподрядчик обязан оплатить неустойку в  размере 10 000 руб. за каждый день до устранения нарушения.  

В случае несвоевременной оплаты генподрядчиком результата выполненных и  предъявленных к оплате надлежащим образом объемов работ, субподрядчик имеет право  предъявить требование об оплате пени в размере 0,03% от стоимости предъявленных, но  неоплаченных работ за каждый день просрочки. В любом случае сумма предъявляемой  субподрядчиком к генподрядчику неустойки, не может превышать 10 процентов от  стоимости выполненных, но не оплаченных в срок работ (пункт 12.5 договора).  

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.04.2018 № 1 на  сумму 7 988 966,54 руб., № 2 на сумму 1 405 519,95 руб. (на общую сумму  9 394 486,49 руб.).  

Выполненные работы оплачены генподрядчиком частично платежными  поручениями от 03.10.2017 № 1619 на сумму 1 000 000,00 руб., от 05.10.2017 № 1658 на  сумму 2 243 556,42 руб., от 06.12.2017 № 2026 на сумму 3 243 556,42 руб. (на общую  сумму 6 478 112,84 руб.).  

Задолженность составляет 2 907 373,65 руб. Сторонами подписан акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 23.07.2018.  

В претензии от 23.07.2018 № 99 субподрядчик просил генподрядчика оплатить  задолженность по оплате выполненных работ в сумме 2 907 373,65 руб. Претензия  направлена почтой (квитанция, опись вложения).  

Общество с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и  автоматизации», ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ в  размере 2 907 373,65 руб., обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительное управление 208» о взыскании задолженности по  договору подряда № 04/09/17-Л от 04.09.2017 в размере 2 907 373,65 руб., неустойки за  несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 75 882 рублей.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения жалобы в силу следующего.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основания своих требований и возражений, представить доказательства.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том  числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Апелляционный суд соглашается, что заключенный между сторонами договор  от 04.09.2007 № 04/09/17-Л является договором подряда, отношения по которому  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена  подлежащей выполнению работы.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации действующее законодательство связывает возникновение  обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата  

подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в  согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в  силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  соответствующим актом.  

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и  акт подписывается другой стороной.  

Удовлетворяя требования первоначального иска, суд первой инстанции исходил из  доказанного факта выполнения субподрядчиком работ по договору и частичной оплаты  данных работ ответчиком по первоначальному иску.  

Факт выполнения субподрядчиком работ по договору подтверждается  подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 30.04.2018 № 1 на  сумму 7 988 966 рублей 54 копейки, № 2 на сумму 1 405 519 рублей 95 копеек (на общую  сумму 9 394 486 рублей 49 копеек).  

Выполненные работы оплачены ответчиком по первоначальному иску частично  платежными поручениями от 03.10.2017 № 1619 на сумму 1 000 000 руб., от 05.10.2017   № 1658 на сумму 2 243 556,42 руб., от 06.12.2017 № 2026 на сумму 3 243 556,42 руб. (на  общую сумму 6 478 112,84 руб.).  

Задолженность составляет 2 907 373 рубля 65 копеек. Сторонами подписан акт  сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 23.07.2018.  

Апелляционная коллегия соглашается, что акт приемки объекта в эксплуатацию,  представленный апеллянтом в материалы дела, не подтверждает доводов о наличии  замечаний к работам истца, исходя из видов и объемов работ, порученных истцу по  условиям договора от 04.09.2017 № 04/09/17-Л.  

Исходя из вышесказанного, требование общества с ограниченной ответственностью  истца по первоначальному иску, о взыскании 2 907 373 рублей 65 копеек задолженности  обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании  договорной неустойки в размере 75 882 рублей.  

Суд первой инстанции удовлетворил требование первоначально иска в части  взыскания неустойки, исходя из того, что в договоре (и в редакции истца и в редакции  ответчика) сторонами согласована ответственность генподрядчика за просрочку оплаты  работ, а также материалами дела подтверждён факт просрочки своих обязательств со  стороны ответчика по первоначальному иску.  

 В материалы дела сторонами представлены две редакции договора подряда   № 04/09/17-Л от 04.09.2017, заключенного между обществом с ограниченной  ответственностью «Центр инжиниринга и автоматизации» (субподрядчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» (генподрядчик).  

Договор № 04/09/17-Л от 04.09.2017 в редакции, представленной обществом с  ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и автоматизации», содержит  следующие условия.  

Согласно пункту 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в  сроки, предусмотренные договором выполнить комплекс работ по автоматизации и  

диспетчеризации инженерных систем на объекте: Торговый центр «Лента» с инженерным  обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 75 (шифр ТК247- 2016-АОВ), в соответствии с рабочей документацией, действующими нормами и  правилами, в согласованные настоящим Договором сроки, и сдать результат работ  Генподрядчику.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору  составляет 9 408 464,36 руб., в том числе НДС 18% - 1 435 189,48 руб., на основании  локальных сметных расчетов № 1 и № 2, являющихся неотъемлемой частью договора  (приложение № 1 к договору), в том числе, стоимость оборудования и материалов в  размере 6 487 112,84 руб., в том числе НДС 18%.  

На основании пункта 3.2 договора расчет генподрядчика за выполненные работы  надлежащего качества перед субподрядчиком осуществляется денежными средствами в  течение 20 календарных дней с момента приемки работ генподрядчиком (подписания  форм КС-2, КС-3), при условии предоставления всей необходимой исполнительной  документации в полном объеме (в том числе акты скрытых работ, сертификаты на  материалы, используемые для выполнения работ по договору, лабораторные протоколы  испытаний, исполнительные схемы подтверждающие объем выполненных работ,  заключение о соответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности и т.д.).  Размер стоимости выполненных по договору работ определяется ежемесячно на  основании «Актов о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справок о  стоимости выполненных работ» по форме КС-3.  

В силу пункта 4.1 договора субподрядчик выполняет работы по настоящему  договору поэтапно, в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к  договору). Дата начала работ - 11.09.2017. Дата окончания работ - 23.11.2017. Окончание  работ по договору оформляется подписанием сторонами итогового акта о приемке  выполненных работ, согласно приложению № 2 к договору. Дата, следующая за датой  подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является началом течения  гарантийного срока по выполненным работам. Датой выполнения всех обязательств по  договору является дата окончания гарантийных обязательств субподрядчика.  

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что субподрядчик при нарушении  обязательств по договору в течение семи календарных дней с момента получения  обоснованной претензии:  

- в случае применения административными органами имущественных санкций к  генподрядчику (заказчику), которые явились результатом деятельности субподрядчика,  что повлекло применение этих имущественных санкций, субподрядчик компенсирует  генподрядчику (заказчику) убытки в размере взысканных санкций;  

- в случае, если нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, повлекло  нарушение сроков сдачи объекта генподрядчиком по основному договору подряда между  заказчиком и генподрядчиком, в результате чего заказчиком применены к генподрядчику  штрафные санкции, генподрядчик имеет право взыскать убытки в размере предъявленных  санкций с субподрядчика;  

- в случае неоплаты субподрядчиком выставленного генподрядчиком штрафа за  качество работ, нарушения норм и правил в области охраны труда и техники безопасности  - пени в размере 1 (одного) % процента от предъявленных, но неоплаченных штрафов за  каждый день просрочки оплаты штрафа;  

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком  обязанностей по уборке мусора на строительной площадке, что подтверждается  предписанием генподрядчика, субподрядчик уплачивает штраф в размере 10 000 руб. в  дату выдачи предписания.  

В случае если субподрядчик в срок, указанный в предписании генподрядчика не  устранил нарушение по уборке мусора, субподрядчик обязан оплатить неустойку в  размере 10 000 руб. за каждый день до устранения нарушения.  

В случае несвоевременной оплаты генподрядчиком результата выполненных и  предъявленных к оплате надлежащим образом объемов работ, субподрядчик имеет право  предъявить требование об оплате пени в размере 0,03% от стоимости предъявленных, но  неоплаченных работ за каждый день просрочки. В любом случае сумма предъявляемой  субподрядчиком к генподрядчику неустойки, не может превышать 10 процентов от  стоимости выполненных, но не оплаченных в срок работ (пункт 12.5 договора).  

В экземпляре договора, представленном обществом с ограниченной  ответственностью «Строительное управление 208", указанные пункты содержат  следующую редакцию.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик  обязуется в сроки, предусмотренные договором выполнить комплекс работ по  автоматизации и диспетчеризации инженерных систем на объекте: Торговый центр  «Лента» с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск,  ул. Мичурина, 75 (шифр ТК247-2016-АОВ), в соответствии с рабочей документацией,  действующими нормами и правилами, в согласованные договором сроки, и сдать  результат работ генподрядчику.  

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет  9 408 464,36 руб., в том числе НДС 18% - 1 435 189,48 руб., на основании локальных  сметных расчётов № 1 и № 2, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение   № 1 к договору) и складывается из: - стоимости оборудования и материалов в размере  6 487 112,84 руб., в том числе НДС 18%; стоимости электромонтажных работ в размере  1 515 831,57 руб., в том числе НДС 18%; стоимости разработки программного  обеспечения для контроллеров шкафов ШСД1а, ШСД1б, ШСД2-ШСД5, УСО КНС,  ШПК1-ШПК4, ШДУ1-ШДУ5, ШУП10, и SCADA-системы АРМа оператора, выполнение  пусконаладочных работ в размере 1 405 519,95 руб., в том числе НДС 18%.  

В силу пункта 3.2 договора расчет генподрядчика за выполненные работы  надлежащего качества перед субподрядчиком осуществляется денежными средствами в  течение 20 календарных дней с момента приемки работ генподрядчиком (подписания  форм КС-2, КС-3), при условии предоставления всей необходимой исполнительной  документации в полном объеме (в том числе акты скрытых работ, сертификаты на  материалы, используемые для выполнения работ по договору, лабораторные протоколы  испытаний, исполнительные схемы подтверждающие объем выполненных работ,  заключение о соответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности и т.д.).  Размер стоимости выполненных по договору работ определяется ежемесячно на  основании «Актов о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справок о  стоимости выполненных работ» по форме КС-3.  

На основании пункта 4.1 договора субподрядчик выполняет работы по договору  поэтапно, в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к договору).  Дата начала работ - 11.09.2017. Дата окончания работ - 23.11.2017. Окончание работ по  договору оформляется подписанием сторонами итогового акта о приемке выполненных  работ, согласно приложению № 2 к договору. Дата, следующая за датой подписания  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является началом течения гарантийного  срока по выполненным работам. Датой выполнения всех обязательств по договору  является дата окончания гарантийных обязательств субподрядчика.  

Пунктом 12.2 договора установлено, что субподрядчик при нарушении обязательств  по договору уплачивает генподрядчику в течение семи календарных дней с момента  получения обоснованной претензии:  

- в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ или устранения  недостатков, субподрядчик должен выплатить генподрядчику пени в размере 0,5% (ноль  целых пять десятых процента) от стоимости договора, за каждый день просрочки.  

- в случае отказа от освобождения строительной площадки или от передачи  генподрядчику исполнительной документации - пени в размере 0,5% (ноль целых пять  десятых) процента от цены договора за каждый день просрочки;  

- в случае применения административными органами имущественных санкций к  генподрядчику (заказчику), которые явились результатом деятельности субподрядчика,  что повлекло применение этих имущественных санкций, субподрядчик компенсирует  генподрядчику (заказчику) убытки в размере взысканных санкций;  

- в случае, если нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, повлекло  нарушение сроков сдачи объекта генподрядчиком по основному договору подряда между  заказчиком и генподрядчиком, в результате чего заказчиком применены к генподрядчику  штрафные санкции, генподрядчик имеет право взыскать убытки в размере предъявленных  санкций с субподрядчика;  

- в случае неоплаты субподрядчиком выставленного генподрядчиком штрафа за  качество работ, нарушения норм и правил в области охраны труда и техники безопасности  - пени в размере 1 % (одного) процента от предъявленных, но неоплаченных штрафов за  каждый день просрочки оплаты штрафа;  

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком  обязанностей по уборке мусора на строительной площадке, что подтверждается  предписанием генподрядчика, субподрядчик уплачивает штраф в размере 10 000 руб. в  дату выдачи предписания.  

В случае если субподрядчик в срок, указанный в предписании генподрядчика не  устранил нарушение по уборке мусора, субподрядчик обязан оплатить неустойку в  размере 10 000 руб. за каждый день до устранения нарушения.  

В случае несвоевременной оплаты генподрядчиком результата выполненных и  предъявленных к оплате надлежащим образом объемов работ, субподрядчик имеет право  предъявить требование об оплате пени в размере 0,03% от стоимости предъявленных, но  неоплаченных работ за каждый день просрочки. В любом случае сумма предъявляемой  субподрядчиком к генподрядчику неустойки, не может превышать 10 процентов от  стоимости выполненных, но не оплаченных в срок работ (пункт 12.5 договора).  

Изучив обе редакции договоров, суд первой инстанции верно установил наличие  разногласий истца и ответчика о редакции пункта 12.2 договора в части установления  размера ответственности субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ или  устранения недостатков.  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по делу обществом  «Строительное управление 208» было заявлено о фальсификации подписи директора  Каспировича С.В. в экземпляре договора, представленном истцом по первоначальному  иску.  

Определением от 19.12.2018 по делу назначена судебная экспертиза, с целью  проверки заявления о фальсификации доказательств.  

Согласно заключениям Федерального бюджетного учреждения Омской лаборатории  судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации:  

- от 26.04.2019 подписи от имени Каспировича С.В. (в количестве 6 штук),  расположенные в договоре подряда № 04/0917-Л на выполнение работ от 04.09.2017,  представленном обществом с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и  автоматизации», на листах 1,2,8,9,10,11 – исполнены одним лицом, самим  Каспировичем С.В.,  

- от 21.06.2018 № 69/1-3 установить, выполнены ли подписи директора,  Каспировича С.В., на экземпляре договора подряда от 04.09.2017 № 04/09/17-Л,  

представленного истцом, проставлены одновременно, установить, все ли листы договора,  представленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и  автоматизации», изготовлены и подписаны одновременно, установить, изготовлены и  подписаны документы, одновременно, или изготовлены, с каким- либо временным  интервалом, какой из договоров изготовлен позже, не представляется возможным, по  причинам, указанным в исследовательской части заключения, в штрихах подписей,  

- в штрихах оттисков печатей, выполненных в договорах 1-2, на поверхности бумаги  документов, признаков светового, химического, термического (с температурами выше  100° С), механического, воздействий, которые применяются и для искусственного  состаривания документов, обнаружено не было,  

- от 05.02.2019 № 67/2-3 все листы договора подряда от 04.09.2017 № 04/09/17-Л  (экземпляр общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208»)  и 9-11 листы договора подряда от 04.09.2017 № 04/09/17-Л (экземпляр общества с  ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и автоматизации») выполнены на  одном знакопечатающем устройстве, а листы 2-8 договора подряда № 04/09/17-Л  от 04.09.2017 (экземпляр общества с ограниченной ответственностью «Центр  инжиниринга и автоматизации») выполнены на другом знакопечатающем устройстве либо  в другое время,  

- установить на одном или разных знакопечатающих устройствах выполнены первые  листы договоров не представилось возможным по причинам, указанным в  исследовательской части заключения, установить время нанесения печатных текстов  договоров не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской  части заключения.  

В суде первой инстанции ответчик по первоначальному иску ходатайствовал о  назначении дополнительной экспертизы по делу по вопросу давности исполнения листов  2-8 договора в сравнении с иными листами экземпляра в редакции общества с  ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и автоматизации».  

Суд первой инстанции верно указал, что в рамках настоящего дела судебная  экспертиза подлинности подписей Каспировича С.В. проводилась в целях проверки  заявления ответчика о фальсификации истцом договора.  

Апелляционная коллегия соглашается, что в экспертном заключении от 21.06.2018   № 69/1-3 содержится четкий вывод о принадлежности подписей Каспировичу С.В. в  обоих экземплярах договора подряда от 04.09.2017 № 04/09/17-Л. Эксперты указывают на  невозможность установления наличия (отсутствия) временного интервала между  подписанием экземпляров договора.  

Учитывая выводы экспертов, меры принятые в суде первой инстанции по проверке  заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» о  фальсификации доказательств суд первой инстанции обоснованно признал их  достаточными и отказал в удовлетворении заявления о фальсификации.  

Исходя из вышесказанного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  удовлетворения ходатайства о проведении дополнительной судебной экспертизы.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оба экземпляра договора  от 04.09.2017 № 04/09/17-Л, представленные в материалы дела истцом и ответчиком,  содержат оригинальные подписи руководителя Каспировича С.В., основан на детальном  изучении представленных договоров судом первой инстанции и выводах экспертов.  

Более того, как указал суд первой инстанции директор общества с ограниченной  ответственностью «Центр инжиниринга и автоматизации» Масальский Г.Б.  принадлежность своих подписей в экземпляре договора ответчика не отрицал.  

Апеллянт факт заключения договора, согласования условий договора о предмете,  сроках, стоимости работ не оспаривается. Экземпляры договора содержат различные  редакции лишь пункта 12.2 договора.  

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о несогласованности  ответственности субподрядчика и, как следствие, отсутствие оснований для применения к  субподрядчику договорной неустойки, исходя из того, что подлинные экземпляры  имеющегося у сторон договора от 04.09.2017 № 04/09/17-Л содержат разные редакции  пункта 12.2.  

При этом апелляционная коллегия соглашается, что отсутствие согласованной воли  сторон относительно данного условия не влечет незаключенности договора в целом, с  учетом того, что по иным условиям между сторонами отсутствует какая-либо  неопределённость.  

Судом первой инстанции верно указано, что в экземплярах договора сторонами  согласовано, следующее:  

- расчет генподрядчика за выполненные работы надлежащего качества перед  субподрядчиком осуществляется денежными средствами в течение 20 календарных дней с  момента приемки работ генподрядчиком (подписания форм КС-2, КС-3), при условии  предоставления всей необходимой исполнительной документации в полном объеме (в том  числе акты скрытых работ, сертификаты на материалы, используемые для выполнения  работ по договору, лабораторные протоколы испытаний, исполнительные схемы  подтверждающие объем выполненных работ, заключение о соответствии объектов  защиты требованиям пожарной безопасности и т.д.). Размер стоимости выполненных по  договору работ определяется ежемесячно на основании «Актов о приемке выполненных  работ» по форме КС-2 и «Справок о стоимости выполненных работ» по форме КС-3  (пункт 3.2 договора),  

- в случае несвоевременной оплаты генподрядчиком результата выполненных и  предъявленных к оплате надлежащим образом объемов работ, субподрядчик имеет право  предъявить требование об оплате пени в размере 0,03% от стоимости предъявленных, но  неоплаченных работ за каждый день просрочки. В любом случае сумма предъявляемой  субподрядчиком к генподрядчику неустойки, не может превышать 10 процентов от  стоимости выполненных, но не оплаченных в срок работ (пункт 12.5 договора).  

Поскольку условия договора (оба экземпляра) подтверждают согласование  сторонами ответственности генподрядчика за просрочку оплаты работ, данное условие  является согласованным.  

Материалами дела подтверждено наличие просрочки со стороны ответчика по  первоначальному иску исполнения обязательства по оплате выполненных работ.  Следовательно, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика  неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Расчет неустойки произведен за период с 21.05.2018 по 17.08.2018, исходя из  следующего расчета: 2 907 373,65 руб. х 0,03% х 87 дней.  

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, верно установил, что  фактический расчет неустойки за указанный истцом период составляет: 2 907 373 рубля  65 копеек х 0,03% х 89 дней = 77 626 рублей 88 копеек.  

Заявление ко взысканию с ответчика суммы неустойки в меньшем размере является  волеизъявлением истца и не нарушает прав ответчика.  

Исходя из вышесказанного, первоначальный иск удовлетворен судом первой  инстанции.  

Решение суд в части удовлетворения первоначального иска не обжалуется. 

Довод апеллянта о том, что проект договора следует читать в редакции общества с  ограниченной ответственностью «Строительное управление 208», поскольку он готовился  генподрядчиком подлежит отклонению на основании следующего.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при  разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и  

невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора,  в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора  переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях  сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ),  толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента  стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку  соответствующего условия.  

Наличие условия об ответственности в договорах субподряда, заключенных  обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» с иными  субподрядчиками значения для настоящего дела не имеет.  

С учетом изложенного, основания для применения договорной ответственности к  обществу с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и автоматизации» на  основании пункта 12.2 договора отсутствуют.  

Гражданским законодательством не предусмотрено применение ответственности в  виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение  контрагентом неденежного обязательства.  

Указанная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2010 № ВАС-17660/09, от 11.05.2011 № ВАС-5603/2011.  

Принимая во внимание, что по встречному иску заявлено о взыскании неустойки по  неденежному обязательству (выполнение работ), основания для переквалификации  требования о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов не имеется.  

При рассмотрении дела обществом «Центр инжиниринга и автоматизации» в суде  первой инстанции заявлено о фальсификации обществом «Строительное управление 208»  журнала учета выполненных работ по форме КС-6а (представлен в электронном виде в  судебное заседание первой инстанции 21.10.2019 в виде распечатки с электронной почты).  В обоснование заявления обществом представлен нотариально удостоверенный протокол  осмотра информации, находящейся на сайте в сети «Интернет» от 12.11.2019.  

Представитель общества «Строительное управление 208» в суде первой инстанции  подтвердил (аудиозапись судебного заседания от 26.11.2019), что журнал КС-6а создан  обществом в одностороннем порядке, а не обществом «Центр инжиниринга и  автоматизации», как указывалось ранее.  

С учётом пояснений ответчика по первоначальному иску, суд апелляционной  инстанции соглашается, что в данном случае речь идет об изменении стороной по делу  позиции по представленным доказательствам.  

Более того, учитывая отсутствие оснований для применения к субподрядчику  договорной неустойки, представленный журнал по форме КС-6а значения для  рассмотрения спора не имеет.  

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление 208» является необоснованными, следовательно у суда первой  инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска о взыскании  неустойки за просрочку субподрядчиком срока выполнения работ.  

В целом доводы апелляционной жалобы по существу дублируют доводы,  заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом сводятся к  несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного  акта.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  

изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» декабря 2019 года по делу   № А33-22852/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Л.Е. Споткай Судьи: И.Н. Бутина  А.В. Макарцев