﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А45-16802/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю.

судей                                                    Доронина С.А.

                                                             Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нежданова Эдуарда Владимировича (город Новосибирск) на определение от 27.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А45-16802/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Гинтера Александра Викторовича (город Новосибирск), принятое по рамках обособленного спора Андреева Сергея Владимировича (город Новосибирск) о включении требования в размере 3 324 704 руб. в реестр требований кредиторов Гинтера Александра Викторовича.

Суд установил:

определением от 26.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении Гинтера Александра Викторовича (далее – Гинтер А.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Иванов Евгений Сергеевич (далее - финансовый управляющий).

Андреев Сергей Владимирович (далее - Андреев С.В., заявитель) 10.12.2019 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 33 324 704 руб., из которого 17 002 400 основной долг, 16 322 304 руб. неустойка, в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 03.02.2020 (судья Белкина Т.Ю.) требование Андреева С.В. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. 

Нежданов Эдуард Владимирович (далее - Нежданов Э.В., кредитор) обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 03.02.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 01.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда при принятии апелляционной жалобы Нежданова Э.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.

Андреев С.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Определением от 27.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства Нежданова Э.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 03.02.2020 отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, Нежданов Э.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается                       на то, что определением суда первой инстанции от 30.07.2020 Нежданов Э.В. включён в реестр требований кредиторов должника, которое вступило в законную силу 14.08.2020; после вступления определения в законную силу он получил возможность ознакомиться с материалами дела, которую реализовал 11.09.2020. По мнению кассатора, до вступления в силу определения от 30.07.2020 он не имел статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.  

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

        Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с частью 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. 

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ). 

Таким образом, исходя из положений вышеперечисленных норм права определение суда о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 03.02.2020 истёк 18.02.2020.

Нежданов Э.В. обратился в суд с апелляционной жалобой 14.09.2020, то есть за пределами установленного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ). Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 АПК РФ.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из пункта 34 Постановления № 99 следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 № 310-ЭС18-4331 восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определённости и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.

В обоснование уважительности причин пропуска срока и необходимости удовлетворения ходатайства о его восстановлении, Нежданов Э.В. указал, что до вступления в силу определения от 30.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, он не имел статуса лица, участвующего в деле о банкротстве; взыскание с должника задолженности производилось им в рамках исполнительного производства, он узнал о возбуждении дела о банкротстве в отношении должника из письма финансового управляющего, полученного 25.03.2020.

Как установлено апелляционным судом, согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, Нежданов Э.В. обратился 21.04.2020, заявление принято определением суда от 07.05.2020; определением суда от 30.07.2020, требование Нежданов Э.В. в размере 19 471 122,76 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. 

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058, право обжалования судебных актов возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению.

Кроме того, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058). 

Вместе с тем из существа отношений, возникающих между лицами, претендующими на удовлетворение требований за счёт имущества должника,   следует, что для конкурсных кредиторов апелляционное обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, становится возможным с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении обжалуемым судебным актом прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, а не с момента приобретения тем или иным кредитором абстрактного права на заявление возражений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020 № 305-ЭС19-26610).

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что с момента принятия 07.05.2020 арбитражным судом заявления Нежданов Э.В. приобрёл право как на обжалование судебных актов конкурирующих кредиторов, так и на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений. Кроме того Нежданов Э.В. узнал о введении процедуры реализации имущества должника 25.03.2020 из уведомления от 27.02.2020 направленного в его адрес финансовым управляющим.   

При этом апелляционная жалоба на определение суда от 03.02.2020 по настоящему делу была подана более чем через пять месяцев после даты принятия арбитражным судом определения по результатам проверки обоснованности требования Андреева С.В. в рамках настоящего дела.

Таким образом, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны при правильном применении процессуальных норм права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на нарушение судом апелляционной инстанции положений процессуального закона и подлежат отклонению.   

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе прекращено апелляционным судом правомерно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А45-16802/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                    М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                                 С.А. Доронин

 

                                                                                            Н.В. Мелихов