АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29158/2022

Нижний Новгород  25 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 17-795) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Шипова Алена Дмитриевна)

рассмотрел в судебном заседании иск

судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1, г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Техномонтаж", г.Нижний Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Межрайонная ИФНС №18 по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060085:23, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 3184 кв.м., 

без участия представителей сторон,

и установил: судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" (далее - ООО "Техномонтаж") об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060085:23, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 3184 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС №18 по Нижегородской области.

Заявленное требование основано на статьях 237 (пункте 1), 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в суд.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное  заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что на исполнении в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в отношении ООО "Техномонтаж" находится сводное исполнительное производство № 49190/22/52009-СД возбужденное на основании Постановления о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 09.06.2022 №526000664 на общую сумму 616 067 рублей 64 копеек. Остаток задолженности составляет 487 798 руб. 22 коп., исполнительский сбор - 53 124 руб. 73 коп.

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060085:23, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 3184 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2022 вынесен запрет на регистрационные действия в отношении установленного имущества.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в отношении ООО "Техномонтаж" общая задолженность составляет 616 067 рублей 64 копеек, остаток задолженности - 487 798 руб. 22 коп., исполнительский сбор - 53 124 руб. 73 коп. 

Доказательств погашения задолженности и прекращения исполнительного производства суду не представлено. 

Ответчиком в материалы дела также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него иного имущества, либо денежных средств для погашения долга.

Поскольку у суда не имеется доказательств наличия у ООО "Техномонтаж" реальной возможности для удовлетворения взыскателей, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Руководствуясь статьями 167-174, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Техномонтаж", г.Нижний Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060085:23, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 3184 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техномонтаж", г.Нижний Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Д.Д. Окороков