АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-9224/2017

г. Калуга

03» апреля 2019 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи

 

 

ФИО4

при участии в заседании

 

от истца: 

ГУП РК «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала 

 

от ответчика: 

ФКУ «Управление Черноморского Флота»

 

от третьих лиц:

ООО «ЧЕРНОМОР-ЮГ»

 

ФИО5

 

ФИО6

 

ФИО7

 

ФИО8

 

ФИО9

 

ФИО10

 

ФИО11

 

ФИО12

 

ФИО13

 

ФИО14

 

ФИО15

 

ФИО16

 

ФИО17

 

Цоп Е.В.

 

ФИО18

 

ФИО19

 

ФИО20

 

Крепа О.И.

 

ФИО21

 

ФИО22

 

ФИО23

 

Начальник 166 отдела морской инженерной службы ФИО24

 

ФИО25 (дов. №52 от 09.01.2019),

 

ФИО26 (дов. №45/758 от 09.10.2018),

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу ФКУ«Управление Черноморского флота» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А83-9224/2017,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Алуштинского филиала (далее - ГУП РК "Вода Крыма", истец; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского Флота" (далее - ФКУ "Управление Черноморского Флота", ответчик, заявитель; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 245 214,64 руб., из них: задолженность в размере 165 243,27 руб.; пеня в размере 79 971,37 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2018 (судья Гаврилюк М.П.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (судьи Черткова И.В., Баукина Е.А., Мунтян О.И.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора; объем воды, подлежащей оплате, необоснованно определен по прибору учета без вычета объемов водопотребления других потребителей, с которыми у истца должны быть заключены отдельные договора энергоснабжения; определенная судом ко взысканию денежная сумма превышает твердую сумму госконтракта согласованную сторонами. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.03.2015 между ФКУ "Управление Черноморского флота" (заказчик) и ГУП РК Крым "Вода Крыма" (исполнитель) заключен государственный контракт N 35 по холодному водоснабжению (далее - контракт).

В материалы дела истцом представлена копия государственного контракта N 35 по холодному водоснабжению от 26 марта 2015 года, ответчиком - копия государственного контракта N 96ГБ/35 холодного водоснабжения и водоотведения от 26 марта 2015 года.

Указанные государственные контракты не исключены сторонами из числа доказательств по делу. В процессе рассмотрения в суде первой инстанции ходатайства о фальсификации какого-либо из государственных контрактов сторонами не заявлялось. Оба государственных контракта подписаны со стороны истца и со стороны ответчика одними и теми же должностными лицами с приложенными печатями.

Условия водоснабжения в обоих представленных государственных контрактах относительно предмета спора являются одинаковыми, разница состоит в нумерации пунктов. 

При таких обстоятельствах суды правомерно признали государственный контракт заключенным, а его условия подлежащими применению.

Согласно пункту 1 государственного контракта N 35 (п. 1 государственного контракта N 96ГБ/35) исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать холодную питьевую воду на объект заказчика - войсковую часть 85683-Л, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Алушта, гора Кастель, военный городок N 70, через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения. Заказчик обязуется оплатить холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом.

Сроки и режим подачи холодной воды сторонами согласованы в разделе II государственного контракта N 35 (в разделе II государственного контракта N 96ГБ/35). Датой начала подачи холодной воды является 1 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта N 35 (п. 1 государственного контракта N 96ГБ/357) оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком по тарифу на питьевую воду, устанавливаемому в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную (питьевую) воду для бюджетных организаций, учреждений, установленный на дату заключения настоящего контракта - 26,27 руб. /куб. м (без учета НДС).

Цена контракта составляет 111 600,00 руб., в том числе НДС 18% в сумме 17023,73 руб., но не более стоимости фактически предоставленных услуг.

Пунктом 3.2 государственного контракта N 35 предусмотрено, что районный представитель государственного заказчика - Симферопольская квартирно-эксплуатационная часть (далее - РПГЗ), действующая на основании доверенности, выданной заказчиком, осуществляет приемку оказанных услуг по объему, качеству и соответствие требованиям, установленным настоящим контрактом, с оформлением и подписанием актов сдачи- приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.3 государственного контракта N 35 (пункт 8 государственного контракта N 96ГБ/35) заказчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, подтвержденных РПГЗ, и счетов, выставленных к оплате исполнителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе IV государственного контракта N 35 (в разделе IV государственного контракта N 96ГБ/35).

В соответствии с разделом V государственного контракта N 35 (разделом V государственного контракта N 96ГБ/35) для учета объемов поданной Заказчику холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает Заказчик (п. 5.3 государственного контракта N 35, пункт 18 государственного контракта N 96ГБ/35).

Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет, по показаниям прибора учета, и передает эти сведения Исполнителю (п. 5.4 государственного контракта N 35, пункт 20 государственного контракта N 96ГБ/35).

Согласно п. 12.4 государственного контракта N 35 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по окончательному расчету за оказанные услуги, предусмотренные контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания и действует на срок по 31.12.2015. Стороны пришли к соглашению, что условия заключенного контракта распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2015 (п. 14.1 государственного контракта N 35, пункт 69 государственного контракта N 96ГБ/35).

В материалах дела имеются акты оказанных услуг N 5523 от 21.10.2015, N 6386 от 30.11.2015, N 7019 от 25.12.2015.

Для оплаты поставленной воды истцом были выставлены счета N 6545 от 21.10.2015 на сумму 26 182,28 руб., N 7461 от 30.11.2015 на сумму 82 110,92 руб., N 8265 от 25.12.2015 на сумму 102 467,30 руб.

Указанные счета ответчиком оплачены частично на сумму 45 517,23 руб.

ГУП РК "Вода Крыма" в адрес ФКУ "Управление Черноморского Флота" направило претензию от 29.03.2015 исх. N 1062/01-07 с требованием о полной оплате.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ФКУ "Управление Черноморского Флота" требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ГУП РК "Вода Крыма" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 3 статьи 20 коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

По смыслу раздела 5 контракта для учета объемов поданной заказчику холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает заказчик.

  В силу ст. 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2014 работниками истца и представителем войсковой части N 85683-Л составлен акт о том, что 14.10.2014 произведена регистрация водомера Sensus заводской номер 14722290 в с.Виноградное. 

Установлено, что после указанного прибора учета без договора энергоснабжения подключены к водопроводной сети жители пос. Виноградный, а также ООО "Черномор-Юг".

Факт установки прибора учета на границе балансовой принадлежности и подключение к водопроводной сети третьих лиц в зоне ответственности ответчика установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2016 по делу № А83-5120/2015 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности по полной оплате холодной воды за предыдущей период.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу в  период с октября по декабрь 2015 года истцом оказывались ответчику услуги по поставке холодной воды, что подтверждено актами оказанных услуг N 5523 от 21.10.2015, N 6386 от 30.11.2015, N 7019 от 25.12.2015, счетами N 6545 от 21.10.2015, N 7461 от 30.11.2015, N 8265 от 25.12.2015. Данные акты содержат объем воды полученный третьими лицами - субабонентами ответчика.

Стоимость оказанных услуг составила 210 760,50 руб., которые оплачены ответчиком частично в сумме 45 517,23 руб.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному 

выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в размере          165 243,27 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 12.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по окончательному расчету за оказанные услуги, предусмотренные контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

Поскольку ответчик не надлежаще исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истец обоснованно начислил ответчику законную неустойку в виде пени на сумму задолженности.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут, ходатайство о снижении размера неустойки стороной не заявлялось.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности пени в размере 79 971,37 руб.

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку претензия направлена в адрес Симферопольской КЭЧ, отклоняется кассационным судом на основании следующего.

Из материалов дела и пояснений в кассационном суде представителя ответчика следует, что Симферопольская КЭЧ является структурным подразделением ФКУ «Управление Черноморского Флота».

  Претензия была направлена в адрес Симферопольской КЭЧ и получена последней. То обстоятельство, что претензия направлена не по месту нахождения ФКУ «Управление Черноморского Флота», а по месту расположения подразделения, не является основанием для оставления иска без рассмотрения, когда спор передан на разрешение арбитражного суда, поскольку должностные лица подразделения не были лишены возможности передать требования истца для урегулирования спора из своего структурного подразделения в адрес вышестоящего руководства. 

Кроме того, п. 3.2 государственного контракта N 35 предусмотрено, что Симферопольская КЭЧ является районным представителем государственного заказчика.

  Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и  апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

По существу спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А83-9224/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3