АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13855/2021 

Дата объявления резолютивной части –  21 сентября 2021 года.

Дата принятия решения –  21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – представителя ФИО2, действующего по доверенности от 13.01.2021, 

от ответчика, от третьего лица – представители не явились, не извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-13855/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкоммаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «МТН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 27 006 руб. 21 коп. по договору субаренды нежилого помещения №7ИНЖ/СБА от 09.02.2018, в том числе 21 803 руб. – основной долг, 4 623 руб. 16 коп. – пени, начисленные за период  с 25.03.2020 по 31.10.2020, 580 руб. 05 коп. – проценты, начисленные за период с 01.11.2020 по 07.06.2021, а также проценты, подлежащие начислению с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества «ИТС Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкоммаш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «МТН» (далее - ответчик)  о  взыскании 27 006 руб. 21 коп. по договору субаренды нежилого помещения №7ИНЖ/СБА от 09.02.2018, в том числе 21 803 руб. – основной долг, 4 623 руб. 16 коп. – пени, начисленные за период  с 25.03.2020 по 31.10.2020, 580 руб. 05 коп. – проценты, начисленные за период с 01.11.2020 по 07.06.2021, а также проценты, подлежащие начислению с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «ИТС Инжиниринг» (далее – третье лицо).

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «ИТС Инжиниринг» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «УК РБТ» 09.02.2018 заключен договор субаренды нежилого помещения № 7 ИНЖ/СБА, согласно которому арендатор с предварительного письменного согласия собственника нежилого помещения - арендодателя согласно пункту 2.4.1 договора аренды № 6 инж от 19.05.2017 передает субарендатору, а субарендатор принимает во временное владение и пользование имущество, поименованное в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата ежемесячно состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы исчисляется согласно расчету, приведенному в приложении № 2 и являющемуся неотъемлемой частью договора. Переменная часть состоит из счета за электроэнергию. Сумма переменной части определяется на основании показаний счетчиков.

Согласно пункту 2.4 договора оплата второго и последующих месяцев осуществляется в сроки до 25 числа месяца, предшествующего аренде.

Между акционерным обществом «ИТС Инжиниринг» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «УК РБТ» (субарендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «УК «МТН» (новый субарендатор) 01.04.2020 заключено соглашение о замене стороны в договоре субаренды нежилого помещения № 7 ИНЖ/СБА от 09.02.2018, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене арендатора в договоре субаренды на нового арендатора.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей по состоянию на 07.06.2021 в сумме 21 803 руб.

Между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) 30.09.2020 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга ООО «УК «МТН» по договору субаренды  нежилого помещения № 7 ИНЖ/СБА от 09.02.2018 на сумму 21 803 руб.

Истец 24.03.2021 направил в адрес ответчика претензию исх. № 56/19, содержащую требование оплатить сумму долга.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Проверив договор уступки права требования на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Сделка цессии никем из участников не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана.

В силу норм статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Если такие возражения отсутствуют, то обязательство должно быть исполнено должником новому кредитору.

Материалами дела подтверждается наличие неисполненного денежного обязательства ответчика по договору в части погашения просроченной задолженности.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, требование истца о взыскании 21 803 руб. по арендным платежам по состоянию на 07.06.2021 подлежит удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 623 руб. 16 коп. пени, начисленных за период  с 25.03.2020 по 31.10.2020, 580 руб. 05 коп. процентов, начисленных за период с 01.11.2020 по 07.06.2021, а также процентов, подлежащих начислению с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1.1 договора субаренды в случае нарушения субарендатором сроков и порядка внесения арендной платы, установленного разделом 2 договора, последний уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету суда, требование истца о взыскании пени за период с 26.03.2020 по 31.10.2020 подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 331 руб. 65 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 580 руб. 05 коп. процентов, начисленных за период с 01.11.2020 по 07.06.2021, а также процентов, подлежащих начислению с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Между тем в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как к правоотношениям сторон подлежит применению пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 168 АПК РФ суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует требование о взыскании 580 руб. 05 коп. процентов, начисленных за период с 01.11.2020 по 07.06.2021, а также процентов, подлежащих начислению с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, в качестве требования о взыскании 580 руб. 05 коп. пеней, начисленных за период с 01.11.2020 по 07.06.2021, а также пеней, подлежащих начислению с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, и приходит к выводу о его удовлетворении. 

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, частичное удовлетворение исковых требований, в доход федерального бюджета подлежат взысканию с истца 22 руб. государственной пошлины по иску, с ответчика – 1 978 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «МТН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкоммаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 714 (Двадцать шесть тысяч семьсот четырнадцать) руб. 70 коп. по договору субаренды нежилого помещения №7ИНЖ/СБА от 09.02.2018, в том числе 21 803 руб. – основной долг, 4 911 руб. 70 коп. – пени, начисленные за период  с 26.03.2020 по 07.06.2021, а также пени, подлежащие начислению с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкоммаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 (Двадцать два) руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «МТН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 978 (Одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                      Е.А. Холмецкая