Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91365/24-98-860

г. Москва

23 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску 

АО КБ «РУСНАРБАНК» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «ХИМПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 280 866 323 руб. 27 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1, доверенность от 29.03.2024;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 17 июля 2024 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «РУСНАРБАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ХИМПРОМСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 280 866 323 (Двести восемьдесят миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста двадцать три) руб. 27 коп.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" (далее также -Принципал) и АО КБ «РУСНАРБАНК» (далее также - Гарант или Банк) заключен Договор о предоставлении Банковской гарантии №ЭГ-36063/21-Г от 28.04.2021, с Изменением № 1 от 18.02.2022 (далее - Гарантия) в обеспечение обязательств Принципала перед Бенефициаром - ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ, по договору на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, ЗАО Кутузовский просп. 26 к.1, Кутузовский просп. 26 к.2, Кутузовский просп. 26 к.3 (далее - Договор), который заключен по итогам Электронного аукциона, реестровый номер закупки на электронной торговой площадке №027300000012002712, идентификационный № КР-006136-20.

Гарантом получено 28.11.2022 Требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии за исх. №ФКР-ПИР-8583/22 от 23.11.2022 в размере 170 831 009 руб. 62 коп.

Гарантом 21.12.2022 получено Требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии за исх. №ФКР-ПИР-8583/22 от 15.12.2022 в размере 38 251 202 руб. 40 коп.

Гарант 27.12.2023 произвел в пользу бенефициара платеж по Гарантии на основании решения суда по делу №А40-13043/23-26-94.

На основании п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4.3. Общих условий предоставления гарантии АО КБ «РУСНАРБАНК», в случае осуществления Гарантом платежа по Гарантии, Принципал не позднее 5 рабочих дней с даты направления Гарантом регрессного требования Принципалу возмещает Гаранту сумму произведенного платежа по Гарантии, а также возмещает иные денежные суммы выплаченные Гарантом Бенефициару и расходы произведенные Гарантом связанные с выплатой Бенефициару платежа по Гарантии, в том числе денежные суммы выплаченные Гарантом за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром (производит выплату по Регрессному требованию).

Иные сроки возмещения Принципалом выплаченных Банком по гарантии сумм Индивидуальными условиями не предусмотрены.

В обеспечение исполнение обязательств Принципала по Договору о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-36063/21-Г от 28.04.2021 между Банком и Ответчиком заключен Договор поручительства № ДП-ЭГ-36063/21-Г-З, в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется перед Банком отвечать за исполнение Принципалом всех его обязательств перед Банком по Договору основного обязательства (п. 1.1 Договора поручительства № ДП-ЭГ-36063/21-Г-З).

Ответчик солидарно отвечает перед Истцом за выполнение Принципалом всех его обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-3 6063/21-Г от 28.04.2021, в том числе (но не ограничиваясь) обязательств по исполнению регрессных требований Гаранта об уплате ему выплаченных по Гарантии денежных средств, в том числе денежных сумм, выплаченных Гарантом за нарушение обязательств Гаранта перед бенефициаром; по уплате Гаранту платы за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств; по уплате Гаранту неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом регрессных требований Гаранта; по уплате Гаранту неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом обязательств по предоставлению Гаранту документов Принципала, необходимых для анализа финансово-хозяйственной деятельности и контроля; по возмещению Гаранту убытков, причиненных Гаранту просрочкой исполнения обязательств Принципала, а также по возмещению Гаранту расходов по принудительному взысканию долга, судебных издержек и иных убытков, которые могут быть причинены Гаранту неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Договору основного обязательства, в том же объеме и в те же сроки, как и Принципал, (п. 2.1 Договора поручительства № ДП-ЭГ-36063/21-Г-3).

Поручительство предоставлено на срок по «28» февраля 2026 года (п. 1.3 Договора поручительства № ДП-ЭГ-36063/21-Г-З).

Поручитель не является в соответствии с п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ лицом, совместно давшим поручительство (сопоручителем), и отвечает перед Гарантом солидарно с другими поручителями в полном объеме с Принципалом за исполнение последним обязательств по Договору основного обязательства (п. 2.14 Договора поручительства № ДП-ЭГ-36063/21-Г-3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств, поручитель обязуется исполнить обязательства в объеме и в сроки, указанные в письменном требовании Гаранта об исполнении обязательств. В случае, если в письменном требовании Гаранта об исполнении обязательств сроки его исполнения не указаны, Поручитель обязан выполнить требование Гаранта в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты отправки Гарантом такого требования (п. 2.2 Договора поручительства № ДП-ЭГ-36063/21-Г-3).

Гарант 28.12.2023 направил Принципалу и Ответчику Регрессное требование за исх. №7115/1-5 от 27.12.2023 о возмещении Гаранту денежной суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии, в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты направления Гарантом регрессного требования. Срок оплаты Регрессного требования - с 28.12.2023 по 11.01.2024 включительно.

Истец 14.02.2024 в адрес Ответчика направил Досудебную претензию № 431/1-5 от 14.02.2024 об исполнении регрессного требования, которой повторно потребовал от Ответчика незамедлительно осуществить выплату Гаранту денежных средств по вышеуказанному регрессному требованию в полном объеме.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 8, 9 , 65, 68, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ХИМПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» (ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 280 866 323 (Двести восемьдесят миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста двадцать три) руб. 27 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200  000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

В.С. Каленюк