РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261218/20-116-1842

г. Москва

25 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "ТЕХНО-ДИГГЕР" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2021 года, диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.09.2020 года, диплом. 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "ТЕХНО-ДИГГЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" о взыскании по договору от 17.02.2020 года № 120-002 долга 1 678 589 рублей 22 копеек, неустойки 495 183 рублей 82 копеек, за период с 31.08.2020 года по 21.06.2021 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2020г. между Истцом (ООО «Техно-Диггер» - подрядчиком) и Ответчиком (ООО «Девелопер Билдинг» - заказчик) заключен договор подряда №120-002 на выполнение комплекса демонтажных работ.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец по поручению Ответчика принял на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по демонтажу Объекта, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос.Николино, уч.308, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить стоимость в соответствии с условиями Договора.

Общая стоимость работ составляет 8 310 817,20 рублей, в т.ч. НДС 20% (п. 3.1. договора).

Ответчик оплатил истцу авансовый платеж в размере 2 493 245,16 рублей (30% стоимости Договора). 

Ответчик должен был проверить выполненные работы и согласовать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения их от Истца либо представить в указанный срок мотивированный отказ от подписания представленных документов (п. 4.5. Договора). 

По условиям Договора ответчик оплачивает фактически выполненные и принятые работы в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 4.2. Договора).

31.03.2020 г. стороны подписали Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.03.2020 г. за отчетный период с 18.02.2020г. по 31.03.2020г. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 31.03.2020 г. на сумму 5 912 832,60 (Пять миллионов девятьсот двенадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 60 коп.  

Ответчик частично оплатил выполненные Истцом работы в размере 4 138 982,82 (Четыре миллиона сто тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 82 коп. двумя платежами, 12.05.2020 г. на сумму 2 000 000 рублей 00 коп., и 22.05.2020 г. – 2 138 982,82  рубля.

20.07.2020 г. Ответчик получил акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 31.07.2020г. за отчетный период с 01.07.2020 по 31.07.2020 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 31.07.2020г.  на сумму 1 446 698,88 руб.

Ответчик акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 31.07.2020г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 31.07.2020г.  на сумму 1 446 698,88 руб. не подписал, мотивированный отказ не представил. 

20.08.2020 г. Стороны подписали акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 31.08.2020 г. за отчетный период с 01.04.2020 по 31.08.2020 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 31.08.2020 г. на сумму 951 285,72 (Девятьсот пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 72 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата фактически выполненных и принятых работ осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик оплату работ в сумме 951 285,72 рублей не произвел.

20.08.2020 г. Ответчиком были повторно получены акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 31.08.2020 г. за отчетный период с 01.07.2020 по 31.08.2020 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 31.08.2020 г. на сумму 1 446 698,88 рублей. (сопроводительное письмо от 07.08.2020 за № 888/08-2020).

21.08.2020 г. Ответчик отказался от подписания акта о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 31.08.2020 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 31.08.2020 г. на сумму 1 446 698,88 рублей, пояснив, что не может принять результат работ по причине отсутствия подписей ответственных лиц на Объекте, подтверждающих выполнение данных работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Как следует из п. 4.5. договора ответчик должен был проверить выполненные работы и согласовать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты

получения их от Истца либо представить в указанный срок мотивированный отказ от подписания представленных документов. 

Суд пришел к выводу, что отказ заказчика не является мотивированным возражением от принятия работ.

В ходе исполнения Договору Подрядчику не были представлены копии приказов о назначении ответственного представителя заказчика по договору, с указанием его полномочий, как это предусмотрено п. 5.2.4.1. договора. Условиями договора не предусмотрено подтверждение выполнения работ предварительным подписанием актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 ответственными лицами Сторон. 

Все акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписывались по договору исполнительным органом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – генеральным директором со стороны истца и ответчика.

В соответствии с п.7.2. Договора, в случае если в течение 10 календарных дней с момента получения документов Заказчиком не будут переданы Подрядчику подписанные экземпляры Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), либо мотивированные отказы от их подписания, результаты Работ считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в порядке, определенном настоящим Договором.

Как установлено ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. 

Общая стоимость работ составляет 8 310 817,20 рублей.

Ответчик оплатил Истцу:

- аванс в размере 2 493 245,16 рублей.

- частичная оплата выполненных работ в размере 4 138 982,82 рубля двумя платежами.

Общая сумма задолженности по оплате выполненных и принятых работ составляет 1 678 589,22 (Один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 22 коп., и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с п. 8.3. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты за выполненные Работы, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых и одна десятая процента) от стоимости Работ за каждый календарный день просрочки. 

Истец указал, что общий размер неустойки (за период с 31.08.2020 по 21.06.2021 г.,) составляет 495 183 рублей 82 коп.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд исходит из того, что имеются основания для снижения неустойки в три раза, на основании заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации "исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании 

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Помимо этого, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд исходит из того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку процентная ставка 0,1% в день (36,5% годовых) более, чем в 6 раза превышает ключевую ставку ЦБ РФ.

Кроме того, учитывая компенсационную природу неустойки, непредставление истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к  выводу об уменьшении неустойки до 150 000 руб. 00 коп., что соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то размер госпошлины не уменьшается и взыскивается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХНО-ДИГГЕР" (ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 1.678.589,22 рублей, неустойку в размере 150.000  рублей, расходы по госпошлине 31.616  рублей , в остальной части отказать 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб