ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-11827/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Девониной И.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии                             в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (протокол от 11.03.2014 № 01/14), ФИО2 (доверенность от 30.11.2023),                      в отсутствие заинтересованного лица – главного управления государственного строительного и технического надзора Смоленской области (г. Смоленск,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени            и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном        с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2024 по делу № А62-11827/2023 (судья Еремеева В.И.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (далее – ООО «Трансснаб», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением           к главному управлению государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – главное управление Госстройтехнадзора Смоленской области, управление) о признании недействительным предписания от 19.09.2023                        № 02-326/П.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Трансснаб» обжаловало                        его в апелляционном порядке. Указывает, что устройство фундаментной балки шириной 400 мм согласовано с заказчиком (что подтверждается титульным листом тома 4 проектной документации), соответствует рабочей документации и прохождения повторной экспертизы проектной документации не требует, поскольку указанная балка не относится к несущим конструкциям, а выполняет ограждающую функцию. Изменение габаритных размеров фундаментных балок по крайним осям не противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и ГОСТ Р 21.101-2020. Считает, что оспариваемое предписание не может быть исполнено заявителем, поскольку в силу действующего законодательства обязанность по направлению проектной документации на государственную экспертизу возложена на заказчика.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы                                       по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит                     к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Трансснаб» является генеральным подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства «Цех № 6», расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское городское поселение, 

<

...>, на основании договора на выполнение генподрядных работ от 20.03.2023 № 36/163-01, заключенного с заказчиком строительства – общества с ограниченной ответственностью «Профтрейд» (далее –              ООО «Профтрейд»).

В соответствии с пунктом 1.3 договора генподрядчик обязуется выполнить все строительно-монтажные работы по договору в соответствии с проектной документацией на объект.

Согласно пункту 1.2 договора под проектной документацией понимается техническая документация на объект, включающая в себя непосредственно проектную документацию (стадия «П») и рабочую документацию (стадия «Р»).

На основании решения начальника департамента от 08.09.2023 № 581/ПР                         (в редакции приказов от 12.09.2023 №№ 597/ОД и 598/ОД) в соответствии с программой проведения проверок от 10.05.2023 в период с 14.09.2023 по 19.09.2023 должностными лицами департамента проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Трансснаб» при строительстве объекта капитального строительства «Цех № 6», расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское городское поселение, 

<

...>, с целью осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Смоленской области.

В ходе проведения указанного контрольного (надзорного) мероприятия должностными лицами департамента выявлено нарушение обязательных требований статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ),                    а именно: согласно проектному решению под крайними рядами колонн выполняются монолитные фундаментные балки шириной 350 мм., высотой 1100 мм.

В фактическом исполнении ширина фундаментных балок составляет 400 мм., что не соответствует требованиям проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы от 16.12.2022 № 67-2-1-3-088953-2022.

В процессе строительства объекта проектной организацией ООО «Твой Ангар»               по заданию заказчика ООО «Профтрейд» выполнена корректировка проектной документации: Раздел 4 «Конструктивные решения», шифр проекта 1730-КР, Том 4, в части внесения изменений в ряд конструктивных решений, при этом, габариты фундаментов, подошвы, сечения железобетонных элементов, класс бетона и арматуры оставлены без изменений.

На данную корректировку проектной документации получено положительное заключение экспертизы от 23.08.2023 № 67-2-1-2-049683-2023.

Согласно общим выводам экспертизы проектная документация объекта соответствует результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, а также результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

По результатам проверки ООО «Трансснаб» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 19.09.2023                     № 02-326/П со сроком устранения до 03.11.2023.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Трансснаб» обратилось                        в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

На основании части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с ГрК РФ, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

Согласно пунктам 5.13, 5.14, 5.17 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, лицо, осуществляющее строительство, выполняет входной контроль (аудит) переданной ему для осуществления строительно-монтажных работ рабочей документации, передает застройщику (техническому заказчику) перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение.

Пунктом 9.3 СП 48.13330.2019 предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет, в том числе входной контроль рабочей документации, предоставленной застройщиком (техническим заказчиком).

Согласно проектной документации (Раздел 4 «Конструктивные решения», шифр проекта 1730-КР, Том 4, Лист 12) на объект под крайними рядами колонн выполняются монолитные фундаментные балки шириной 350 мм, высотой 1100 мм.

Между тем, в фактическом исполнении ширина фундаментных балок составляет 400 мм согласно рабочей документации, что не соответствует требованиям проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы от 16.12.2022                    № 67-2-1-3-088953-2022.

Таким образом, ООО «Трансснаб» допустило выполнение строительно-монтажных работ по возведению объекта в части устройства монолитной фундаментной балки с нарушением требований проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

Довод общества о том, что устройство фундаментной балки шириной 400 мм согласовано с заказчиком, соответствует рабочей документации, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно (часть 2.1 статьи 48 ГрК РФ).

В силу пункта 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, в целях реализации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Таким образом, рабочая документация не может противоречить проектной документации.

Ввиду того, что отклонение параметров объекта капитального строительства                       от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с ГрК РФ, ссылка ООО «Трансснаб» на наличие отметок                             ООО «Профтрейд» на рабочей документации «применять с изменениями РД 1730-КМ             и 1730-КЖ0», несостоятельна.

Довод общества о том, что допущенное отступление от проектной документации не требует прохождения повторной экспертизы, поскольку указанная балка не относится к несущим конструкциям, а осуществляет ограждающую функцию, не принимается апелляционной коллегией в силу следующего.

В соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно: 

– не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

– не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

– не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

– соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

– соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

ГОСТ 28737-2016 «Межгосударственный стандарт. Балки фундаментные железобетонные для стен зданий промышленных и сельскохозяйственных мероприятий» определяет фундаментную балку как горизонтальный линейный несущий элемент строительных конструкций промышленных и сельскохозяйственных зданий или сооружений, предназначенный для опирания наружных и внутренних стен зданий и передачи нагрузки на фундамент. Балки обеспечивают прочность и устойчивость конструкций.

Таким образом, изменения, внесенные в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, затрагивали несущие конструкции объекта капитального строительства, следовательно, такие отклонения параметров требовали проведения экспертизы проектной документации.

Судом также обоснованно учтено, что постановлением от 29.09.2023 № 24                     ООО «Трансснаб» ранее привлекалось к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в выполнении строительно-монтажных работ по возведению объекта капитального строительства «Цех № 6» в части устройства монолитной фундаментной балки с нарушением требований проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

Данное постановление ООО «Трансснаб» не обжаловано, административный штраф уплачен.

Аргумент заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания со ссылкой на то, что ООО «Трансснаб» в силу действующего законодательства не является лицом, ответственным за внесение изменений в проектную документацию, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что общество является генеральным подрядчиком, осуществляющим строительство объекта капитального строительства: «Цех № 6», расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское городское поселение, 

<

...>, на основании договора на выполнение генподрядных работ от 20.03.2023 № 36/163-01, заключенного с заказчиком строительства – ООО «Профтрейд».

В соответствии с пунктом 1.3 договора генподрядчик обязуется выполнить все строительно-монтажные работы по договору в соответствии с проектной документацией на объект.

Следовательно, общество является лицом, осуществляющим строительные работы на объекте, под надзорном управления, а значит, субъектом, которому административный орган вправе выдавать обязательные для исполнения предписания.

Оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий административного органа, направлено на устранение выявленных нарушений норм действующего градостроительного законодательства, формулировки предписания носят четкий и понятный характер, а все обязательные действия (требования), которые надлежит совершить заявителю в целях исполнения предписания, перечислены непосредственно в требованиях законодательства. Общество свободно в выборе способа устранения выявленных при проверке нарушений.

Предписанием от 19.09.2023 № 02-326/П установлен срок устранения выявленных нарушений – до 03.11.2023.

До 03.11.2023 информация об исполнении указанного предписания в адрес управления не поступила.

В период с 08.11.2023 по 13.11.2023 на основании решения и.о. начальника главного управления Госстройтехнадзора Смоленской области от 07.11.2023 № 764/ПР проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Трансснаб» при строительстве объекта, в ходе которого установлен факт неустранения указанного в предписании от 19.09.2023 № 02-326/П нарушения.

ООО «Трансснаб» обратилось в адрес застройщика с требованием о принятии мер по приведению в соответствие проектной и рабочей документации.

ООО «Трансснаб» 29.11.2023 представило в адрес управления извещение об устранении нарушения, а также том проектной документации и копию заключения экспертизы проектной документации от 22.11.2023, что свидетельствует об утверждении изменений в проектную документацию в части выявленных отклонений от параметров ширины фундаментных балок.

Таким образом, доводы заявителя о неисполнимости предписания несостоятельны.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу             о том, что оспариваемое предписание не противоречит законодательству и не нарушает законных прав и интересов заявителя, а заявленные ООО «Трансснаб» требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции                         и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку,        не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2024 по делу                             № А62-11827/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

И.В. Девонина

Е.Н. Тимашкова