АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20463/18

16 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            16 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к муниципальному казенному учреждению "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 491 620 руб. 08 коп. задолженности, 19 495 руб. 90 коп. неустойки, 20 252 руб. 66 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2018 по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца - представитель  ФИО2 по доверенности от 14.06.2018,

от ответчика – представитель  не явился,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону"  о взыскании 491 620 руб. 08 коп. задолженности, 19 495 руб. 90 коп. неустойки, 20 252 руб. 66 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не направил. Уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.   

Между Администрацией города Ростова-на-Дону (уполномоченный орган) и муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» (пользователь) 30.12.2016 заключено соглашение об установлении сервитута № 54/С.

Ответчику передано право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером: 61:44:0050904:19, площадью 1138 кв.м., имеющего адресный ориентир: 

<

...> (пункт 1.1).

Стороны установили срок действия сервитута - 11 месяцев, исчисленных с даты подписания соглашения (пункты 1.3-1.4).

Согласно пункту 4.1 размер платы за сервитут в год составляет 532 870 руб. 78 коп.

Как указано в пункте 4.3 пользователь обязуются вносить плату ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 4.5 стороны установили, что за нарушение срока внесения платы подлежит начислению неустойка из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Отсутствие ответа на претензию истца о погашении задолженности послужило основанием для обращения в суд  с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Нарушение ответчиком обязательств по внесению платы за сервитут влечет обоснованность требований о взыскании, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Произведенный истцом расчет задолженности с 30.12.2016 по 30.11.2017 в размере 491 620 руб. 08 коп. соответствует действующему законодательству, условиям соглашения, доказательств внесения платы за сервитут ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер платы за сервитут, приведенный истцом в расчете, в общей сумме принимается судом как надлежащий.

С учетом того, что доказательства внесения платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика плату за сервитут по соглашению от 31.12.2016 № 54-С  в размере 491 620 руб. 08 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  за нарушение сроков внесения платежей за сервитут по соглашению от 31.12.2016 № 54-С неустойки с  21.03.2017 по 30.11.2017 в размере 19 495 руб. 90 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в соглашении.

В соответствии с пунктом 4.5 по соглашению за нарушение срока внесения платежей пользователь выплачивает уполномоченному органу пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период 21.03.2017 по 30.11.2017 составил 19 495 руб. 90 коп. 

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет истца произведен неверно. С учетом требований ст. 191, 193 ГК РФ, согласно прилагаемому перерасчету суда за указанный истцом период с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 16 728 руб. 44 коп.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению, на сумму  16 728 руб. 44 коп.

Кроме того, за период с 01.12.2017 по 27.06.2018 истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 252 руб. 66 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов истца судом установлено, что истцом расчет произведен неверно. Согласно прилагаемому перерасчету суда размер процентов за указанный истцом период составляет 20 757 руб. 58 коп.  Между тем суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем проценты подлежат взысканию в указанном истцом размере - 20 252 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

Судом признано правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, которые подлежат начислению на удовлетворённую судом сумму.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 556 руб. путем взыскания в доход федерального бюджета.  Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 491 620 руб. 08 коп. задолженности, 16 728 руб. 44 коп. неустойки, 20 252 руб. 66 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 27.06.2018, проценты, начисленные по ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму 491 620 руб. 08 коп. за период с 28.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 556 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.В. Золотарёва