Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-499/2024

20 февраля 2024 года

г. Пенза

  Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 321583500007576; ИНН 

<

***>)  

к администрации города Белинского (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; Комсомольская площадь, 8, Белинский г., Белинский район,  Пензенская область, 442250)  

о взыскании 29 400 руб., в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с  исковым заявлением к администрации города Белинского о взыскании  задолженности за переданный товар (бордюрный камень, цемент) по договору  поставки от 25.05.2023 (товарная накладная от 26.05.2023) в сумме 29 400 руб.  

В предварительное судебное заседание 19.02.2024 стороны не явились, о  времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.  

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило  заявление о признании иска, сопровожденное ходатайством о рассмотрении  спора по существу в отсутствие его представителя.  

В силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к  

судебному разбирательству, руководствуясь ст. ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное  разбирательство.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного  заседания надлежащим образом.  

Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

25.05.2023 между ИП ФИО1 (поставщик, истец) и  администрацией города Белинского (покупатель, ответчик), с соблюдением  требовании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», заключен договор на поставку  строительных материалов, по условиям которого поставщик обязался поставить  бордюрный камень БР 100.20.8 в количестве 52 шт. и цемент в количестве 30  мешков.  

По условиям раздела 2, сумма договора составляет 29 400 руб. из расчета  поставки бордюрного камня БР 100.20.8 в количестве 52 шт. по цене 300  руб/шт и цемента в количестве 30 мешков по цене 460 руб/мешок. Источником  финансирования закупки является бюджет города Белинского Белинского  района Пензенской области  

Разделом 3 договора установлено, что расчет за фактически  поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика в течение тридцати календарных дней  после принятия поставленного товара по накладной Торг-12, при этом  покупатель обязан указать в платежных документах номера накладных. Оплата  производится в размере 100% после получения товара. Обязательства  покупателя считаются исполненными с момента поступления денежных  средств в полном объеме на расчетный счет поставщика.  

Передача товара (строительных материалов) ответчику подтверждается,  имеющейся в материалах дела, двусторонней товарной накладной от 26.05.2023   № 36/1, подписанной обеими сторонами без замечаний и претензий по  качеству, количеству и ассортименту товара. Ответчик осуществил приемку  товара, следовательно, признал денежные обязательства по оплате товара  наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, количестве товара или  неверном оформлении сопроводительных документов.  

В связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия от  13.11.2023 исх. № 5 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец  обратился с иском в арбитражный суд.  

На основании статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые  или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые  

товары.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При  этом, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Из материалов дела следует, что срок для оплаты поставленного товара  наступил, доказательства его оплаты в материалах дела отсутствуют.  

Ответчик исковые требования признал, с размером взыскиваемого долга  согласился.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание принимается арбитражным судом, поскольку  признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст.  307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации признает  требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению  полностью в заявленной сумме.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При этом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании иска ответчиком истцу из федерального  бюджета возвращается 70 процентов уплаченной им государственной  пошлины, что составляет 1 400 руб. Оставшаяся часть государственной  пошлины в сумме 600 руб. подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком. 

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате  государственной пошлины размере 30 % отнести на ответчика.  

Взыскать с администрации города Белинского (ИНН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) долг в сумме 29 400 руб., а также расходы по уплате  

государственной пошлины в сумме 600 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1400 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.01.2024 № 1.  

 Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в  полном объеме.  

 Судья Т.А. Лапшина