АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16646/21

г. Уфа

24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2022

Полный текст решения изготовлен 24.08.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

АО "ПТБ-ЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО ФИРМА "СТРОЙКАПИТАЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –  АО "ПТБ "Капитал"

о взыскании 3 888 684 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 2 от 01.02.2022,

АО "ПТБ-ЛИЗИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ФИРМА "СТРОЙКАПИТАЛ" (далее – ответчик) о взыскании 3 888 684 руб. 82 коп. суммы долга по оплате уступленного права. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "ПТБ "Капитал".

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому АО «ПТБ Капитал» денежные средства ООО фирма «СтройКапитал» по Договору №1 денежного займа с процентами от 31.08.2016 вернуло в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв, представлены платежные поручения в качестве доказательства частичной оплаты долга.

В судебном заседании представитель ответчика оспорил  сумму заявленных требований в связи с тем, что истцом не были учтены два платежа (п/п № 97 от 21.04.2021 и п/п №135 от 02.06.2021). В остальной части иска возражения отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 между АО «ПТБ-Лизинг» (далее - Заимодавец/Истец) и АО «ПТБ-КАПИТАЛ» (далее – Заёмщик, третье лицо) был заключен Договор денежного займа с процентами № 1 (далее - Договор 1).

Согласно п. 1.1. Договора 1 заимодавец передает заемщику заем на сумму 13 757 992 руб. 26 коп. (Тринадцать миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто два рубля 26 копеек), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты.

Согласно п. 2.1 Договора 1 заимодавец передает Заемщику сумму займа наличными или перечисляет ее на указанный Заемщиком банковский счет.

Согласно п. 2.2. Договора 1 Возврат суммы займа происходит до 31 декабря 2016 года.

Согласно п. 2.3. Договора 1 на сумму займа начисляются проценты в размере 10 (Десять) % в год, по истечении срока действия договора Заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа при погашении займа.

Согласно п. 3.1. Договора 1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной стороны из сторон своих обязательств по настоящему Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно п. 3.2. Договора 1 в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2., Заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, и в сроки, указанные в Договоре 1, перечислив ОА «ПТБ «Капитал»  денежные средства в размере 13 757 992 руб. 26 коп. 31.08.2016 платежным поручением № 177.

01 ноября 2016 года между Заимодавцем/Истцом и ООО фирма «Стройкапитал» (далее Ответчик) в лице директора ФИО3 был заключен договор уступки права (требования) по долгу (цессия) (далее - Договор 2).

Согласно п. 1.1. Договора 2 в соответствии со ст. ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации Первоначальный кредитор уступает свои права кредитора к Заемщика/Должникам, Новому кредитору по Договору 1, в полном объеме и на тех же условиях с преимущественным правом получения всякого рода выгод, возмещения издержек, в порядке и на условиях определенных Договором 2, а именно задолженность по основному долгу, процентам и иным денежным требованиям, на общую сумму 13 757 992, 26 (Тринадцать миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто два рубля 26 копеек).

Согласно п. 1.2. Договора 2 за уступаемые права, указанные в п. 1.1. Договора 2, Новый кредитор выплачивает Первоначальному кредитору компенсацию 13 987 292, 13 (Тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят семь тысяч двести девяносто два рубля 13 копеек).

Согласно п. 2.1. Договора 2 первоначальный кредитор обязан передать Новому кредитору все необходимые документы и доказательства того, что уступаемые права требования являются действительными, а также сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, и в сроки, указанные в Договоре 2.

Ответчик обязательства по выплате компенсации согласно Договора 2 не исполнил.

Как указал истец, за Ответчиком числится задолженность в размере 3 888 684, 82 рубля.

21.05.2021 в адрес Ответчика была отправлена претензия с требованием о выплате задолженности по Договору 2. Ответчик претензию Истца добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

31.08.2016 между ПАО «ПТБ-Лизинг» и АО «ПТБ Капитал» был заключен Договор №1 денежного займа с процентами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа содержит все существенные условия для договоров такого вида, подписаны уполномоченными представителями сторон, следовательно, является заключенным и подлежащим исполнению.

Денежные средства по Договору №1 денежного займа с процентами от 31 08 2016 г. АО «ПТБ Капитал» были получены в полном объеме (платежное поручение № 177 от 31.08.2016).

01 ноября 2016 года между ПАО «ПТБ-Лизинг» и ООО фирма «Стройкапитал» был заключен Договор уступки  права (требования)  по долгу (Цессия).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса

Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором,

право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав (цессии) от 01 ноября 2016  судом оценен, признаков незаключенности, ничтожности не содержит. Обязательство, по которому уступлено право требования, определено. 

Учитывая изложенное, истец на основании заключенного договора уступки прав, приобрел право требования с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам и иным денежным требованиям, на общую сумму 13 757 992, 26 руб.

Как следует из отзыва третьего лица, АО «ПТБ Капитал» денежные средства по Договору №1 денежного займа с процентами от 31.08.2016 вернуло ООО фирма «СтройКапитал» в полном объеме, что  подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2021 между ООО фирма "Стройкапитал" и АО "ПТБ Капитал".

Как указывает истец, ответчик обязательства по выплате компенсации согласно Договору цессии не исполнил. За Ответчиком числится задолженность в размере 3 888 684, 82 рубля.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в представленном отзыве указал на осуществление частичной оплаты задолженности. Так, истцом не были учтены два платежа согласно платежному поручению № 97 от 21.04.2021 и платежному поручению №135 от 02.06.2021 на общую сумму 100 000 руб. Против остальной части иска ответчик не возражает, доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом представленных в материалы дела платежных документов, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела по существу, задолженность ответчика составляет 3 788 684 руб. 82 коп., в остальной части долг погашен.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества  "ПТБ-Лизинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Стройкапитал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "ПТБ-Лизинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  3 788 684 руб. 82 коп. – сумму долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Стройкапитал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 352 руб.

Взыскать с Акционерного общества  "ПТБ-Лизинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1 091 руб. 

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева