Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10864/20

город  Волгоград

8 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 8 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1; начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоаннинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2; заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3; Новоаннинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Добрый спас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 26.12.2019, 

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены

 

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Новоаннинский РОСП) ФИО3, выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес АО «Россельхозбанк» постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2019 № 12778/19/34021-ИП в отношении ООО «Добрый спас»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес АО «Россельхозбанк» постановления от 19.07.2019 № 34021/19/70880 о наложении ареста на имущество должника, не направлении акта от 02.08.2019 о наложении ареста (описи имущества);

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес АО «Россельхозбанк» постановления № 34021/19/80499 о передаче арестованного имущества ООО «Добрый спас» на торги от 19.08.2019;

- признать недействительным постановление № 34021/19/80499 о передаче арестованного имущества ООО «Добрый спас» на торги от 19.08.2019;

-   признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской ФИО2, выразившееся в отсутствии должного и надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по правильному и своевременному исполнению требований законодательства об исполнительном производстве;

-   обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

            Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области, Управление) просил в удовлетворении заявления отказать, представил письменный отзыв.

            Рассмотрев материалы дела, суд  

 

У С Т А Н О В И Л :

Решением арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2018 года по делу № А14-10037/2017 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» обращено взыскание в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Добрый спас», на праве собственности по договору № 131400/0283-7 от 29.11.2013г. об ипотеке (залоге недвижимости) а именно:

Здание склада №1, мехмастерской, электроцеха, назначение: Складское. Площадь: общая 6400 кв.м. Инвентарный номер: 18:238:001:010552480:0005. Литер: Ж,Ж1,Ж2,ЖЗ. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...> дом №1 в, стоимость - 24 933 000,00 руб.;

Здание административно-бытового корпуса, назначение: административное. Площадь: общая 468,6 кв.м. Инвентарный номер: 18:238:001:010552480:0001. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...> дом №1в, стоимость - 6 180 750,00 руб.;

Здание разгрузочно-очистительно - сушительного комплекса, назначение: производственное. Площадь: общая 455,5 кв.м. Инвентарный номер: 18:238:001:010552480:0004. Литер: Д,Д1,Д2,ДЗ. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...> дом №1в, стоимость - 6 204 000,00 руб.;

Здание главного корпуса, назначение: производственное. Площадь: общая 927,5 кв.м. Инвентарный номер: 18:238:001:010552480:0003. Литер: В,В1,В2,ВЗ. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...> дом №1в, стоимость - 10 906 500,00 руб.;

Здание склада №2, назначение: Складское. Площадь: общая 1499,9 кв.м. Инвентарный номер: 18:238:001:010552480:0006. Литер: Е. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...> дом №1в, стоимость -   10 263 000,00 руб.;

Здание цеха розлива и склада готовой продукции, назначение: производственное. Площадь: общая 436 кв.м. Инвентарный номер: 18:238:001:010552480. Литер: Б. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...> дом №1в, стоимость - 2 649 000,00 руб.;

Здание автогаража, котельной, назначение: прочее. Площадь: общая 737,7 кв.м. Инвентарный номер: 18:238:001:010552480:0007. Литер: И,И1. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...> дом №1 в, стоимость - 7 730 250,00 руб.;

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для осуществления предпринимательской деятельности. Площадь: 20037 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...>. Кадастровый номер: 34:19:10 01 01:0021, стоимость - 1 518 000,00 руб.

Установлена начальная продажная стоимость предметов залога в размере 100% процентов залоговой, а именно 70 384 500,00 (Семьдесят миллионов триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

19 июня 2019 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № 031542945.

2 июля 2019 года АО «Россельхозбанк» обратилось в Новоаннинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Добрый спас».

Постановлением заместителя начальника Новоаннинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 от 03.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 12778/19/34021-ИП в отношении ООО «Добрый спас» на основании исполнительного листа арбитражного суда Воронежской области серии ФС № 031542945

19.07.2019 судебным приставом - исполнителем Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление от 19.07.2019 № 34021/19/70880 о наложении ареста на имущество должника, также составлен акт от 02.08.2019 о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестованное имущество передано на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования представителю ООО «Добрый спас».

2 августа 2019 года заместителем начальника отдела ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому в соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве стоимость арестованного имущества определена в сумме 70 384 500 рублей, соответствующей решению арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2018 года по делу № А14-10037/2017.

Постановлением заместителя начальника отдела ФИО3 от 19 августа 2019 года принадлежащее ООО «Добрый спас» недвижимое имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области. 

Согласно акту передачи арестованного на имущество на торги от 12 ноября 2019 года заместителем начальника отдела имущество передано на реализацию специализированной организации «Вектан».

2 марта 2020 года имущество было возвращено специализированной организацией в Новоаннинский РОСП УФССП по Волгоградской области.

2 марта 2020 года заместителем начальника отдела ФИО3 составлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

Данное предложение получено взыскателем 9 апреля 2020 года, что подтверждается электронным реестром исходящей корреспонденции (л.д.90 т.2) и указано в заявлении АО «Россельхозбанк».

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указывая на то, что факте возбуждения исполнительного производства, наложении ареста на имущество, передачи имущества на торги и признании торгов несостоявшимися АО «Россельхозбанк» стало известно только 9 апреля 2020 года, после получения предложения оставить имущество за собой, что лишило его права защищать свои интересы в процессе проведения торгов, возможности отозвать исполнительный лист и обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

В обоснование своих доводов о том, что рыночная стоимость заложенного имущества ниже установленной судом, Обществом представлена копия отчета № 114/20 от 27.05.2020 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Бюро оценки капитальных активов», согласно которому стоимость имущества составляет 35 455 000 рублей (с НДС), 29 847 000 рублей (без НДС). 

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рассматриваемом случае предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, начальная продажная стоимость которого указана в решении арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2018 года по делу № А14-10037/2017.

Исполнительное производство № 12778/19/34021-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании заявления АО «Россельхозбанк».

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен статьей 78 78 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.2 ст.78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

На основании п. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 7 ст. 80 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Согласно п. 1 ст. 87 Закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с п. 6 ст. 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно п.3 ст. 90 Закона № 229-ФЗ извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с 3 ст. 57 Федеральный закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 3.04.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с приведенными нормами права судебный пристав-исполнитель 3 июля 2019 года возбудил исполнительное производство по заявлению взыскателя, 19 июля 2019 года вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и 2 августа 2019 года составил акт о наложении ареста, 19 августа 2019 года вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Ответчиками не представлено документов, подтверждающих факт направления указанных документов в адрес взыскателя – АО «Россельхозбанк».

Вместе с тем, Закон об исполнительном производстве не содержит указаний на какие-либо последствия в случае нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста, о передаче имущества на торги, акта о наложении ареста в адрес взыскателя.

 Само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и  иных постановлений, которыми оформляются исполнительные действия, носит только информативную нагрузку: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению и совершаются действия по исполнению требований исполнительного документа. 

Суд считает, что направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не является для взыскателя действием, порождающим его право на получение информации о ходе исполнительного производства. 

Такое право возникает у взыскателя с даты получения органом принудительного исполнения исполнительного документа. С этого момента взыскатель имеет право требовать от органа принудительного исполнения информации о том, какова судьба этого документа: принят он к исполнению или нет; если не принят, то по каким основаниям; если принят, то каков ход исполнительного производства.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя органом принудительного исполнения никоим образом не ограничивает права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, которое ему предоставлено в силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве, согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. 

Также информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в отделе носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

Более того, информация о проведении торгов размещена на сайте https://torgi.gov.ru, при изучении которого Обществом была получена информация о ходе и результатах торгов, что изложено в заявлении.

АО «Россельхозбанк» не указало причин, препятствующих получению информации о проведении торгов ранее, после предъявления исполнительного листа в Новоаннинский РОСП УФССП по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованными доводы заявителя о том, что не направление в его адрес судебным приставом-исполнителем копий постановлений нарушило его право на защиту своих интересов в процессе проведения торгов, лишило возможности отозвать исполнительный лист и обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Доводы заявителя о несоответствии продажной цены рыночной стоимости имущества, нарушениях норм Гражданского кодекса РФ, допущенных организатором торгов, не имеют отношения к рассматриваемому спору и оценке законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Суд отмечает, что с 9 апреля 2020 года, когда взыскателем было получено предложение оставить нереализованное имущество за собой, никаких обращений в суд в рамках дела № А14-10037/2017 об изменении начальной продажной цены заложенного имущества согласно данным Картотеки арбитражных дел не имелось; ответ на предложение судебного пристава оставить нереализованное имущество за собой в рамках исполнительного производства не последовал.

Приведенные в заявлении доводы о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя привело к утрате заложенного имущества и причинению ущерба взыскателю, документально не подтверждены. 

Участвовавший в судебном заседании представитель УФССП по Волгоградской области пояснил, что в настоящее время арестованное имущество должнику не возвращено, арест не снят, ожидается ответ от взыскателя. 

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Кроме того, заявитель просит признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от 19 августа 2019 года, однако не указывает, каким нормам закона противоречит данное постановление.

Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей. 

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта. 

В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя. 

Одного лишь факта не направления копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, о передаче арестованного имущества на торги, акта о наложении ареста в адрес взыскателя с учетом положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ в данном случае недостаточно для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления о передаче арестованного имущества на торги.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

                 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца с даты  его принятия.

 

Судья                                                                                                          В.В. Репникова