АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-10112/2024

г. Белгород

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Луневой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лёвкиной Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КИОН-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по                            г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области, 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3,  

об оспаривании действий (бездействия), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 15.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью   "КИОН-ТРАНС" (далее - заявитель, взыскатель, общество, ООО "КИОН-ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области (далее - управление, УФССП), ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области, в котором просит суд:

- Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгород УФССП по Белгородской области ФИО1, либо должностного лица, его замещающего в обжалуемый период времени и иных должностных лиц ОСП по г. Белгород УФССП по Белгородской области, в обязанности которых входит совершение исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа № ФС 044397535 от 27.06.2024 по исполнительному производству №133854/24/31010-ИП от 10.07.2024 г. в отношении должника - Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выразившееся в несовершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении взыскателя от 23.08.2024, а именно:

1. Не направлении запроса в налоговый орган ФНС России о сведениях об открытых и закрытых счетах должника-индивидуального предпринимателя.

 2. Не обновлении запросов в кредитные учреждения, а именно: Банк ВТБ24, ЮниКредит Банк, Восточный банк, Русфинанс Банк, ВОРОНЕЖСКИЙ ФИЛИАЛ АБ "РОССИЯ" г Воронеж о предоставлении сведений о наличии у должника открытых банковских счетов и денежных средств на них. 

3. Не направлении запроса в органы записи актов гражданского состояния о сведениях в отношении должника о заключении и расторжении брака; 

4. Не направлении запроса в налоговый орган ФНС России о сведениях о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника;

 5. Не направлении запроса в Социальный фонд России о сведениях в отношении должника о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 

6. Не направлении запроса в Социальный фонд России о сведениях в отношении должника о выплате пенсий и пособий, о размере пенсии;

 7. Не истребовании у должника финансовых и иных бухгалтерских документов, в т.ч. документов, подтверждающих соответствующие хозяйственные операции: договоры, акты приёмки оказанных услуг и т.п., из которых возможно установить наличие либо отсутствие дебиторской задолженности за последние три календарных года.

8. Не истребовании информацию о наличии ценных бумаг у должника.

- Признать незаконным бездействия Старшего судебного пристава ОСП по г. Белгород УФССП по Белгородской области ФИО2, либо должностного лица, его замещающего в обжалуемый период времени выразившиеся в не осуществления контроля с его стороны как лица, возглавляющего структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечения принятия мер совершению судебными приставами, действий по исполнительному производству №133854/24/31010-ИП от 10.07.2024  по исполнительному листу № ФС 044397535 от 27.06.2024 в отношении должника - Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- Обязать Старшего судебного пристава ОСП по г. Белгород УФССП по Белгородской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгород УФССП по Белгородской области ФИО1, либо должностных лиц, их замещающих и иных должностных лиц ОСП по г. Белгород УФССП по Белгородской области, в обязанности которых входит совершение исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа № ФС 044397535 от 27.06.2024 по исполнительному производству №133854/24/31010-ИП от 10.07.2024 г. устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В судебном заседании представитель ООО "КИОН-ТРАНС"  требования поддержал.

Заинтересованные лица, третье лицо не явились,  извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской  области в сети Интернет. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, аргументы, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, не приведены. При таких обстоятельствах лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства №133854/24/31010-ИП от 10.07.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Кион-Транс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 269 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 по 27.11.2023 в размере 7 243 руб. 27 коп. с начислением процентов по день фактической уплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2024 (в виде резолютивной части) по делу А08-12543/2023  исковые требования ООО «Кион-Транс» удовлетворены полностью. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Кион-Транс» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 269 500 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 по 27.11.2023 в размере 7 243 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 535 руб. Также судом решено продолжить начисление процентов, начиная с 28.11.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 535 руб. В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции составлено мотивированное решение от 20.02.2024.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2024 по делу №А08-12543/2023 в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кион-Транс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 по 27.11.2023 в размере 7 243 руб. 27 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 28.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 535 руб. изменено, взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кион-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по 06.02.2024 в размере 11 919,90 руб., продолжить начисление процентов, начиная с 07.02.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взысканы с  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кион-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 8 425,46 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2024 по делу №А08-12543/2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09 декабря 2024 года постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А08-12543/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставлено без изменения. 

27.06.2024 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области  по делу № А08-12543/23  выдан исполнительный лист серии ФС №  044397535.

10.07.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1., рассмотрев исполнительный документ Исполнительный лист ФС №  044397535от 27.06.2024, выданный органом: Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-12543/2023,  вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №133854/24/31010-ИП, установив должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В рамках указанного исполнительного производства  судебным приставом направлены  запросы в регистрирующие органы и кредитные организации:  запрос к оператору связи от 10.07.2024, запрос сведений о паспортах должника от 10.07.2024, запрос в ГИБДД МВД России  от 10.07.2024, запрос выписки ЕГРН ОТ 10.07.2024, запрос сведений о должнике в ЕРН от 10.07.2024, запрос о счетах должника в ФНС от 10.07.2024, запрос в ФНС к ЕГРИП от 10.07.2024, запрос в Гостехнадзор от 11.07.2024, запрос операторам связи от 11.07.2024, запросы в банки от 11.07.2024,запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах от  29.07.2024, также вынесены постановления  о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации  от 11.07.2024, от 12.07.2024, от 13.07.2024, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации  от 20.07.2024постановление  об объединении ИП в сводное по должнику от 15.08.2024, постановление  о запрете на регистрационные действия в  отношении транспортных средств от 20.08.2024

23.08.2024 взыскателем посредством портала Госуслуг  в рамках указанного исполнительного производства подано заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В своем заявлении взыскатель просил:

1. Рассмотреть данное ходатайство в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в 10-дневный срок со дня поступления с вынесением соответствующего постановления.

2. Запросить в налоговом органе ФНС России сведения об открытых и закрытых счетах должника физического лица.

3. Запросить в налоговом органе ФНС России сведения об открытых и закрытых счетах должника индивидуального предпринимателя.

4. Обновить запросы в кредитные учреждения, а именно: Банк ВТБ24, Газпромбанк, ЮниКредит Банк,Банк Русский Стандарт, Восточный банк, Русфинанс Банк, Сетелем Банк, сведения о наличии у должника открытых банковских счетов и денежных средств на них.

5. Обновить запрос в ВОРОНЕЖСКИЙ ФИЛИАЛ АБ "РОССИЯ" г Воронеж.

6. При установлении банковских счетов должника: вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

7. Запросить в регистрирующих органах сведения о наличии у должника имущества, подлежащего взысканию, а именно: в РОСРЕЕСТР Белгородской области, Курской области о наличии недвижимого имущества, в ГИМС МЧС Белгородской области сведения о маломерных судах.

8. Запросить в ГИБДД УМВД по Белгородской области сведения о транспортных средствах, принадлежащих должнику на праве собственности.

9. Запросить в органах записи актов гражданского состояния сведения в отношении должника о заключении и расторжении брака;

10. Запросить в налоговом органе ФНС России сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника;

11. Запросить в Социальном фонде России сведения в отношении должника о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

12. Запросить в Социальном фонде России сведения в отношении должника о выплате пенсий и пособий, о размере пенсии;

13. Осуществить выходы по месту нахождения ФИО3, ИНН 

<

***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления имущества должника и составлением соответствующего акта описи (ареста), в соответствии со ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

14. В соответствии со ст.24 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вызвать должника в Отделение судебных приставов для получения объяснений по вопросу погашения задолженности по данному исполнительному производству и установления причин неисполнения решения суда в установленные законом сроки, в соответствии со ст.ст. 6,7, 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В случае неявки вышеуказанного лица, в соответствии с п.5 ст.24 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» подвергнуть приводу на основании постановления судебного пристава – исполнителя, с последующим инициированием процедуры привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

15. Истребовать у должника финансовые и иные бухгалтерские документы, балансовый отчёт за последние три календарных года. Документы, подтверждающие соответствующие хозяйственные операции:

договоры, акты приёмки оказанных услуг и т.п., из которых возможно установить наличие либо отсутствие дебиторской задолженности. Истребовать информацию о наличии ценных бумаг у должника.

16. Вынести постановление об ограничении расходных операций по кассе ИП ФИО3, ИНН 

<

***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ

17. Вынести постановление об ограничении права на выезд из РФ в отношении должника ФИО3, ИНН 

<

***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ

Предоставить информацию по каждому пункту ходатайства, с приложением копий постановлений, актов и иных документов, а также Постановление по результатам рассмотрения настоящего ходатайства и направить взыскателю по адресу: по адресу: e-mail: arbitruprav1@yandex.ru.

06.09.2024 судебным приставам-исполнителем ОСП по г. Белгород УФССП по Белгородской области ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства №133854/24/31010-ИП от 10.07.2024 вынесено Постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), которым признаны обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению.

В рамках указанного исполнительного производства  судебным приставом направлены  запросы информации о должнике или его имуществе от 12.10.2024. от 19.10.2024, запросы в банки от 21.10.2024, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов  в пользу физических лиц от 23.10.2024, запрос сведений о размере выплат за период (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые  к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу), запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, вынесены постановление о приводе должника по ИП от 21.10.2024, постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 21.10.2024, постановление о запрете  на  совершение действий по регистрации  от 22.10.2024, направлено извещение о вызове на прием  к судебному приставу- исполнителю от 23.10.2024.

Кроме того, 23.10.2024 судебный пристав-исполнитель произвел выход по адресу должника, однако проверить его имущественное положение или факт проживания не удалось,  о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ООО "КИОН-ТРАНС" указывает в заявлении, что так как постановлением от 06.09.2024 ходатайство взыскателя удовлетворено полностью, исполнительные действия, содержащиеся в ходатайстве взыскателя от 23.08.2024 судебным приставом-исполнителем  должны были быть совершены в полном объеме,. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленный статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок не были совершены действия, указанные в ходатайстве взыскателя от 23.08.2024.

Считая, что СПИ ФИО1 не приняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, выразившиеся в не совершении исполнительных действий, содержащихся в ходатайстве взыскателя от 23.08.2024, общество 16.09.2024 обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде. 

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1). 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан заявить самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частям 2 - 6 настоящей статьи. 

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. 

Принятие всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в части 2 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не является закрытым. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

По смыслу вышеприведенных норм законодательства, все применяемые приставом меры должны быть направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

В абзц. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзц. 5 п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Таким образом, положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. 

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрено, что такие заявления могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного закона государственный орган, должностное лицо по результатам рассмотрения обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию, по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ  мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из представленных документов, ходатайство  общества от 23.08.2024 в рамках исполнительного производства 133854/24/31010-ИП от 10.07.2024 рассмотрено судебным приставом – исполнителем 06.09.2024, о чем  вынесено Постановление об удовлетворении  заявления (ходатайства) от 06.09.2024. Таким образом,  указанное ходатайство заявителя  рассмотрено в установленный срок в порядке, предусмотренном Законом N 59-ФЗ. Указанное постановление судебного пристава не обжаловалось и не признано незаконным.

Материалами дела подтверждено, что после возбуждения исполнительного производства заинтересованным лицом были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа в целях исполнения требований исполнительного документа, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа. 

Суд обращает также внимание, что при установленных выше обстоятельствах, оспаривая бездействие судебного пристава, заявитель не доказал наличие в совокупности двух обязательных условий, а именно: несоответствие действий судебного пристава закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Тот факт, что заявитель не удовлетворен ходом исполнительного производства, а также результатами розыска имущества должника и результатами исполнительного производства, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя либо о нарушении прав и законных интересов взыскателя. Несогласие заявителя с конкретными действиями, совершенными в процессе принудительного исполнения, не является обстоятельством, достаточным для вывода о наличии со стороны судебного пристава незаконных действий.

Кроме того, нормы Федерального закона N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

В настоящий момент исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения не исчерпаны, возможность взыскания не утрачена. Таким образом, само по себе отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках спорного исполнительного производства совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа; заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов. Суд не усматривает наличия со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

В отношении требований о признании незаконным бездействия  старшего судебного пристава ОСП по г. Белгород УФССП по Белгородской области ФИО2, либо должностного лица, его замещающего в обжалуемый период времени выразившиеся в не осуществления контроля с его стороны как лица, возглавляющего структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечения принятия мер совершению судебными приставами, действий по исполнительному производству №133854/24/31010-ИП от 10.07.2024 г. по исполнительному листу № ФС 044397535 от 27.06.2024в отношении должника – Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.  арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Анализ вышеизложенного указывает на осуществление старшим судебным приставом-исполнителем специальных полномочий, установленных законодательством об исполнительном производстве. 

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. 

Совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.). 

В материалы дела не представлены доказательства обращения заявителя к заинтересованному лицу с какими-либо требованиями, игнорирование которых повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности. 

В свою очередь старший судебный пристав как следует из нормы абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Закона о судебных приставах реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей. 

В рассматриваемом случае совершение исполнительных действий находится в исключительной компетенции другого должностного лица - судебного пристава-исполнителя в силу статьи 5 Закона N 229-ФЗ и статьи 4 Закона N 118-ФЗ. 

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения бездействием  старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2 прав и интересов взыскателя, а также несоответствия его действий (бездействия) требованиям закона. 

Положения статьи 10 Закона N 118-ФЗ содержат требования о полномочиях старшего судебного пристава, заключающихся как в общем руководстве деятельностью подразделения судебных приставов, так и в возможности принятия им ряда конкретных процессуальных решений по наиболее значимым и ответственным вопросам исполнительного производства. 

Сведения о фактах непринятия старшим судебным приставом каких-либо мер, направленных на организацию и контроль работы подразделения судебных приставов, в материалах дела отсутствуют. 

Доказательств несоблюдения данным лицом своих обязанностей по контролю за подчиненными лицами, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности, заявителем также не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что старшим судебным приставом было допущено незаконное бездействие не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономичекой деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

Судья

Лунева Н. Н.