АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12961/2020

20 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308554326900225) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 662110, Красноярский край, Большеулуйский район, промышленная зона НПЗ) 

о взыскании 443 000 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 лично,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ООО «Карат»,  ответчик) о взыскании 443 000 руб. задолженности по договору № 15/03 на вывоз жидких бытовых отходов от 15.03.2017.

Определением от 28.07.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 23.09.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 13.10.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

15 марта 2017 года между ООО «Карат» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на вывоз жидких бытовых отходов № 15/03, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по сбору и вывозу жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) с территории и от объектом заказчика, расположенных по адресу: 

<

...>. Заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы и оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором. Стоимость разовой услуги по вывозу ЖБО (объем бочки 5,5 м куб.) составляет 900 руб. Выполнение работ оформляется в конце текущего месяца актом выполненных работ и счет-фактурой. Заказчик вносит денежные средства в размере, определяемом актом выполненных работ, на расчетный счет исполнителя в течение 7 календарных дней с момента направления исполнителем акта выполненных работ (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.3, 3.4 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 897 300 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 19 от 31.01.2018, №  20 от 28.02.2018, № 21 от 31.03.2018, № 22 от 28.04.2018, № 23 от 31.05.2018, № 24 от 30.06.2018, № 25 от 31.07.2018, № 26 от 31.08.2018, № 27 от 30.09.2018, № 28 от 31.10.2018, № 29 от 30.11.2018, № 30 от 31.12.2018, № 1 от 31.01.2019, № 2 от 28.02.2019, № 3 от 31.03.2019, № 4 от 30.04.2019, № 5 от 31.05.2019, № 7 от 31.07.2019, № 8 от 31.08.2019, № 9 от 30.09.2019, № 10 от 31.10.2019, № 11 от 30.11.2019, № 12 от 31.12.2019, № 1 от 31.01.2020, № 2 от 29.02.2020, № 3 от 31.03.2020, № 4 от 30.04.2020, № 5 от 31.05.2020.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего, по расчету истца, у него образовалась задолженность в сумме 443 000 руб.

Претензия истца б/н б/д с просьбой оплатить указанную задолженность направлена ответчику 09.06.2020 и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на вывоз жидких бытовых отходов            № 15/03 от 15.03.2017.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному ИП ФИО1 задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 443 000 руб. Расчет судом проверен и признан верным. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ООО «Карат» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в 443 000 руб.  как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению. 

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 662110, Красноярский край, Большеулуйский район, промышленная зона НПЗ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308554326900225) 443 000 руб. задолженности, а также          11 860 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов