﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9779/2021

г.Тверь

11 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по  исковому заявлению  Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г.Москва (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827, дата государственной регистрации - 17.09.2008)

к Публичному акционерному обществу «Контур», Новгородская область, г.Великий Новгород (ОГРН 1025300780295, ИНН 5321034434, дата государственной регистрации – 09.08.2002) 

о взыскании 713 426 руб. 23 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Контур», Новгородская область, г.Великий Новгород, с требованием о взыскании 713 426 руб. 23 коп. неустойки по договору поставки №10520-332 от 06.09.2018.

Определением суда от 26 июля 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по договору, в котором просрочку поставки товара признал, но при этом указал на возникающие по ходу исполнения Договора поставки №10520-332 от 06.09.2018 обстоятельства, требующие дополнительного согласования. Указал на отсутствие вины, а так же на уведомления Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» о сопутствующих при выполнении работ трудностях. Просил отказать в удовлетворении заявленных к Публичному акционерному обществу «Контур» исковых требованиях в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки от 06 сентября 2018 года № 10520-332 (с учетом дополнительных соглашений), предметом которого является изготовление и поставка Поставщиком трубопроводной арматуры для РДЭС (далее - продукция) в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно Спецификации.

Цена договора составляет 13 833 856 руб.  80 коп. (в том числе НДС) (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2019 №1).

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае нарушения сроков поставки Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.4 договора споры по договору передаются на разрешение в Арбитражный суд Тверской области.

В спецификации (приложение № 1 к договору), в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2020 № 3, сторонами согласованы наименование, количество, цена и срок поставки продукции.

Во исполнение условий договора по товарным накладным от 10.06.2019 №АЕ-550, от 23.07.2019 №АЕ-706, от 17.09.2019 № АЕ-928, от 27.09.2019 №АЕ-960, от 18.11.2019 №АЕ-1147 продукция ответчиком поставлена на общую сумму 13 833 856  руб. 80 коп. и поставлена осуществлена за пределами согласованных сторонами сроков.

Нарушение сроков поставки продукции послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Исходя из смысла статьи 4 АПК РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права  допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с указанной статьей к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статей 309 и 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №10520-332 от 06.09.2018. Представленный в материалы дела договор №10520-332 от 06.09.2018 по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).

Факт нарушения сроков поставки по договору подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки №10520-332 от 06.09.2018, товарными накладными и иными документами, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Материалы дела не содержат доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по поставке товара. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 713 426 руб.                         23 коп. неустойки за период с 26.05.2019 по 17.11.2019. 

Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен путем предоставления контррасчета.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом стоимости недопоставленной продукции, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. Размер неустойки, предусмотренный договором, - 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки - не противоречит принципу свободы договора, не является завышенным, соответствует сложившимся в данном отношении обычаям делового оборота.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика полностью.

         Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичному акционерному обществу «Контур», Новгородская область, г.Великий Новгород (ОГРН 1025300780295, ИНН 5321034434, дата государственной регистрации – 09.08.2002) в пользу Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г.Москва (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827, дата государственной регистрации - 17.09.2008) 713 426 руб. 23 коп. неустойки по договору поставки №0520-332 от 06.09.2018, а также 17 269 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

       Судья                                                                                            Л.В. Нофал