АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1661/22

г. Уфа

15 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022

Полный текст решения изготовлен 15.06.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к АО "ВРЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 о взыскании 518 419 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца  (в режиме онлайн) – ФИО2, доверенность б/н от 15.01.2021,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД  о взыскании 518 419 руб. 81 коп.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 457 461 руб. 81 коп.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило дополнение к отзыву и ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие. Судом данные документы приобщены к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2019 года между ООО «Транспортные Технологии» (далее - заказчик) и АО «ВРЗ» (далее - подрядчик)  01.02.2019г. был заключен договор № 1097/КО-19 (далее - договор) на выполнение работ по деповскому, капитальному, текущему ремонту грузовых вагонов в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с п.п.6.1. договора  гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается: до следующею планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, при условии соблюдения заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава. гарантия не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов, повреждений в процессе погрузочно-разгрузочных работ, на вагоны, у которых межремонтный пробег превысил установленную нормативными документами норму, а также на неисправности, выявленные в качестве коммерческих при подаче грузового вагона под вторую и последующие погрузки после проведенного ремонта.

Как указывает истец, обществом были понесены убытки в связи  с тем, что  ответчиком некачественно произведены работы по плановому ремонту следующих вагонов:

17.08.2020 года на основании указанного договора подрядчиком был произведен деповской ремонт вагона № 57967507, принадлежащего заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту колёсной пары № 29-945126-2010.

27.04.2021года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон был забракован и отцеплен на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги по технологическим неисправностям: трещина обода (112), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Красноярск-Восточный - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация ВУ-41М № 465 от 15.05.2021 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на АО «Вагоноремонтный завод» (1230).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 вагона в эксплуатационном вагонном депо Красноярск-Восточный - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается счетом-фактурой № 1895129/06003677 от 28.06.2021 и актом о выполненных работах № 06-03КВ от 28.06.2021. Стоимость работ по ТР-2 вагона составила 7 312,14 руб. без НДС.

В связи с тем, что колёсная пара № 29-945126-2010 была забракована, ООО «Транспортные Технологии» понесены дополнительные расходы на приобретение и перевозку исправной колёсной пары № 5-270132-2011 на сумму 217 000,00 рублей без НДС.

Истцом представлен следующий расчет суммы требования с учетом вычета работ, не связанных с технологической неисправностью:

№

п/п

Наименование рабо r/услуг, подлежащих возмещению

Стоимость (рублей) без НДС

1

Контрольные и регламентные операции

3 697,00

2

Смена колёсной пары (в двух тележках-четырех) Деталь собственника (давальческое сырье) ЦКК ГОСТ, зч. собств.

268,19

3

Регулировка тормозной рычажной передачи (при необходимости)

69,40

4

Сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки

12,97

5

Услуга по оформлению рекламационно-нретензионной документации

1 628,00

6

Сбор за подачу и уборку вагонов

722,23

Итого за ремонт:

6 397,79

1

Приобретение колёсной пары № 5-270132-2011

155 000,00

2

Перевозка колёсной пары № 5-270132-2011

62 000,00

Итого за З/Ч:

217 000,00

ВСЕГО сумма требования:

223 397,79

Согласно сведениям из журнала «Промышленные грузы», средняя ставка предоставления цистерны в апреле - июие 2021 года составляла 1 000,00 рублей в сутки.

В связи с отцепкой вагона, ООО «Транспортные Технологии» понесены убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 27.04.2021по 28.06.2021 в размере 63 000,00 рублей из расчета: 63 дня * 1 000.00 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям, истцом из суммы убытков произведен вычет суммы дохода от реализации колесной пары № 0029-9451265-2010 по вагону № 57967507 в размере 45 000 руб. (спецификация № 4 от 22.11.2021г.).

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона № 57967507 ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в общей сумме 241 397,79 руб., в том числе:

 - текущий ремонт вагона на сумму 6 397,79 руб. без НДС;

- приобретение колёсной пары № 5-270132-2011 на сумму 110 000,00 руб. без НДС (с учетом вычета суммы дохода от реализации колесной пары);

- перевозка колёсной пары № 5-270132-2011 на сумму 62 000,00 руб. без НДС;

- убытки по арендной плате в сумме 63 000,00 руб. без НДС.

28.11.2019 года на основании указанного договора подрядчиком был произведен деповской ремонт вагона № 50214485, принадлежащего заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту тележки.

11.05.2021года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон был забракован и отцеплен на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги по технологическим неисправностям: трещина / излом боковины (рамы) (205), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное ремонтное депо Инская - обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт- рекламация ВУ-41М № 432 от 15.05.2021 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на АО «Вагоноремонтный завод» (1230).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном ремонтном депо Инская - обособленном структурном подразделении АО «ВРК-1», что подтверждается счетом-фактурой № 105484/05001133 от 13.05.2021 и актом о выполненных работах № 6604 от

15.05.2021.Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 65 794,08 руб. без НДС.

Согласно заключению от 13.05.2021 боковая рама № 143-3594-07 забракована и непригодна для дальнейшей эксплуатации.

№

п/п

Наименование работ/услуг, подлежащих возмещению

Стоимость (рублей) без НДС

1

Составление Акта-рекламации формы ВУ-41М

1 807,87

2

Замена боковой рамы на б/у собственности Подрядчика срок эксплуатации 16-20 лет, с учетом ремонта, без учета стоимости детали (33-12725-2005)

2 546,21

3

Боковая рама б/у ремонтопригодная срок эксплуатации 16-20 (3312725-2005)

50 795,00

4

Контрольные и регламентные операции

3 569,00

5

Сбор за подачу и уборку вагонов

3 469,00

ВСЕГО сумма требования:

62 187,08

Согласно сведениям из журнала «Промышленные грузы», средняя ставка предоставления цистерны в мае 2021 года составляла 1025,00 рублей в сутки.

В связи с отцепкой вагона, ООО «Транспортные Технологии» понесены убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 11.05.2021 по 13.05.2021 в размере 3 075,00 рублей из расчета: 3 дня * 1025,00 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям, истцом из суммы убытков произведен вычет суммы дохода от реализации боковой рамы № 0143-3594-2007 по вагону № 50214485 в размере 9 100 руб. (товарная накладная № 1568 от 24.05.2021г.).

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в общей сумме 56 162,08 руб., в том числе:

- текущий ремонт вагона на сумму 53 087,08 рублей без НДС(с учетом вычета суммы дохода от реализации боковой рамы);

- убытки по арендной плате в сумме 3 075,00 руб. без НДС.

27.03.2020 года на основании указанного договора подрядчиком был произведен деповской ремонт вагона № 53875662, принадлежащего заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту тележки.

20.06.2021года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон был забракован и отцеплен на станции Юдино Горьковской железной дороги по технологическим неисправностям: трещина / излом боковины (рамы) (205), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Юдино - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация ВУ-41М № 549 от 03.07.2021 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на АО «Вагоноремонтный завод» (1230).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в эксплуатационном вагонном депо Юдино - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается счетом- фактурой № 1895129/06004055 от 25.06.2021 и актом о выполненных работах № 53875662 от 25.06.2021.Стоимость работ по ТР-2 вагона составила 11 838.94 руб. без НДС.

Согласно заключению от 03.07.2021 боковая рама № 1291-136313-11 забракована и не пригодна для дальнейшей эксплуатации.

№

п/п

Наименование работ/услуг, подлежащих возмещению

Стоимость (рублей) без НДС

1

Текущий ремонт вагона

11 838,94

Итого за ремонт:

11 838,94

1

Стоимость аналогичной боковой рамы по прейскуранту ОАО "РЖД" (11-15 лет)

41 231,00

Итого за З/Ч:

41 231,00

ВСЕГО сумма требования:

53 069,94

Согласно сведениям из журнала «Промышленные грузы», средняя станка предоставления цистерны в июне 2021 года составляла 1040,00 рублей в сутки.

В связи с отцепкой вагона, ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в периоде 20.06.2021 по 25.06.2021 в размере 6 240,00 рублей из расчета: 6 дней * 1040,00 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям, истцом из суммы убытков произведен вычет суммы дохода от реализации боковой рамы № 1291-136313-2011 по вагону № 53875662 в размере 6 858 руб. (акт сдачи-приемки № НМ092000203 от 20.09.2021г.).

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона № 53875662 ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в общей сумме 52 451,94 руб., в том числе:

- текущий ремонт вагона на сумму 4 980,94 рублей без НДС (с учетом вычета суммы дохода от реализации боковой рамы);

- стоимость аналогичной боковой рамы по прейскуранту ОАО "РЖД" (11-15 лет) в сумме 41 231,00 рублей без НДС;

- упущенная выгода за период нахождения вагона в текущем отцепочном ремонте в сумме 6 240,00 руб. без НДС.

22.04.2020 года на основании указанного договора подрядчиком был произведен капитальный ремонт колёсной пары № 29-842697-1990, принадлежащей заказчику, с последующей подкаткой под вагон № 58305988 (далее - вагон).

25.06.2021года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции Тараз Казахской железной дороги по технологической неисправности: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (150). Вагон был передислоцирован в ТОО "ТАМР Транс сервис" для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт- рекламация ВУ-41М № 429 от 11.08.2021 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на АО «Вагоноремонтный завод» (1230).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в 100 "ТАМР Транс сервис", что подтверждается актом выполненных работ № 1573 от 28.09.2021. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 56 000,00 руб. без НДС.

№

и/п

Наименование работ/услуг, подлежащих возмещению

Стоимость (рублей)без НДС

1

Организация ремонта Вагона

9 500,00

2

Организация ремонта колёсной пары

16 500,00

3

Транспортировка колёсной пары и запасных частей

30 000,00

ВСЕГО сумма требования:

56 000,00

Согласно сведениям из журнала «Промышленные грузы», средняя ставка предоставления цистерн в июне - августе 2021 года составляла 1 050,00 рублей в сутки.

В связи с отцепкой вагона, ООО «Транспортные Технологии» понесены убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 25.06.2021 по 12.08.2021 в размере 51 450.00 рублей из расчета: 49 дней * 1 050,00 рублей.

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона № 58305988 ООО «Транспортные Технологии» понесены убытки в общей сумме 107 450,00 руб., в том числе:

- текущий ремонт вагона на сумму 56 000,00 рублей без НДС;

- упущенная выгода за период нахождения вагона в текущем отцепочном ремонте в сумме 51 450,00 руб.

Всего сумма убытков ООО «Транспортные Технологии» из-за неправомерных действий АО «ВРЗ» составила (с учетом уточнения)                       457 461 руб. 81 коп. 

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условиями  договора  № 1097/КО-19 от 01.02.2019г. стороны определили предмет договора, цену ремонта, услуг и порядок оплаты, порядок выполнения и сдачи – приемки работ, гарантийные обязательства,  обязанности сторон,  ответственность сторон, обстоятельства непреодолимой силы, претензионный порядок, порядок разрешения споров, срок действия договора, порядок передачи прав и обязанностей третьим лицам, порядок изменения, дополнения условий договора, ответственность за предоставление неверных сведений.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

 Проанализировав условия договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с положениями ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором  или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела 6 договора гарантийный срок  на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта, при условии соблюдения правил эксплуатации и технического содержания грузовых вагонов, исчисляется с  даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта ВУ - 36 М. Информирование подрядчика о случаях выявления неисправностей осуществляется в порядке, предусмотренном действующими нормативными документами Открытого акционерного общества «РЖД», прочими документами, регулирующими данный порядок. Срок прибытия представителя подрядчика 5 суток с момента вызова. В случае неявки представителя подрядчика к установленному сроку составление рекламационных документов осуществляется без его участия. Заказчик имеет право устранить дефекты в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. Работы по устранению дефекта оплачивает заказчик. Расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы, по устранению дефектов, возникших в результате некачественно выполненного ремонта в течение гарантийного срока заказчик предъявляет подрядчику. Подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефекта с приложением документов, указанных в разделе 5 договора.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, подлежат отклонению на основании следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается, на то, что истец не является собственником поврежденных вагонов, в связи с чем не имеет права требовать возмещения убытков.

Между тем, ответчик не учитывает, что истец владеет данными вагонами на основании договора лизинга в качестве лизингополучателя.

Так, вагон № 58305988 передан истцу на основании договора лизинга № ДЛ 574Ф/10-2019 от 14.10.2019.

В силу п. 5.2-5.3 договора лизингополучатель приобретает право временного владения с даты поставки имущества по контракту и право временного пользования имуществом с даты подписания акта передачи имущества в лизинг согласно п. 3.1. настоящего договора.

С даты поставки имущества, определяемой контрактом, лизингополучатель принимает на себя ответственность за сохранность имущества, принимая необходимые меры по предотвращению утраты и повреждения имущества в результате хищения, пожара, порчи, преждевременного износа и т.п., а также обязуется сообщать лизингодателю о посягательствах третьих лиц на имущество.

В соответствии с п. 7.2 договора техническое обслуживание и ремонт имущества, осуществляемое лизингополучателем в соответствии с п. 7.1. договора, лизингополучатель осуществляет за свой счет.

Согласно п. 7.16 договора все расходы, связанные с эксплуатацией имущества, в т.ч.: приобретение узлов и деталей, в т.ч. быстроизнашивающихся, и т.д., берет на себя лизингополучатель.

Вагоны № 57967507 и № 53875662 переданы Истцу на основании договора лизинга № ДЛ 0009/19 от 07.06.2019.

В силу п. 5.1-5.3 договора имущество является собственностью лизингодателя и учитывается на балансе лизингополучателя. 

Лизингополучатель приобретает право временного владения с даты поставки имущества по контракту и право временного пользования имуществом с даты подписания акта передачи имущества в лизинг согласно п. 3.1. настоящего договора.

С даты поставки имущества, определяемой контрактом, лизингополучатель принимает на себя ответственность за сохранность имущества, принимая необходимые меры по предотвращению утраты и повреждения имущества в результате хищения, пожара, порчи, преждевременного износа и т.п., а также обязуется сообщать лизингодателю о посягательствах третьих лиц на имущество.

В соответствии с п. 7.2 договора техническое обслуживание и ремонт имущества, осуществляемое лизингополучателем в соответствии с п. 7.1. договора, лизингополучатель осуществляет за свой счет.

Согласно п. 7.16 договора все расходы, связанные с эксплуатацией имущества, в т.ч.: приобретение узлов и деталей, в т.ч. быстроизнашивающихся, и т.д., берет на себя лизингополучатель.

Вагон № 50214485 передан истцу на основании договора лизинга № 450Ф/12-2018 от 14.12.18.

В силу п. 5.2-5.3 договора лизингополучатель приобретает право временного владения с даты поставки имущества по контракту и право временного пользования имуществом с даты подписания акта передачи имущества в лизинг согласно п. 3.1. настоящего договора.

С даты поставки имущества, определяемой контрактом, лизингополучатель принимает на себя ответственность за сохранность имущества, принимая необходимые меры по предотвращению утраты и повреждения имущества в результате хищения, пожара, порчи, преждевременного износа и т.п., а также обязуется сообщать лизингодателю о посягательствах третьих лиц на имущество.

В соответствии с п. 7.2 договора техническое обслуживание и ремонт имущества, осуществляемое лизингополучателем в соответствии с п. 7.1. договора, лизингополучатель осуществляет за свой счет.

Согласно п. 7.16 договора все расходы, связанные с эксплуатацией имущества, в т.ч.: приобретение узлов и деталей, в т.ч. быстроизнашивающихся, и т.д., берет на себя лизингополучатель. 

Таким образом, истец согласно условиям договоров лизинга несет все расходы по хранению, эксплуатации и техническому обслуживанию вагонов. 

В соответствии с п. 2.2 Регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагоном хозяйстве общества «РЖД» в случае обнаружения дефектов в узлах и деталях вагона, поступившего после проведения планового ремонта предприятием, не входящим в общества «РЖД», для комиссионного осмотра и составления рекламационных документов вызываются представители предприятия, осуществившего ремонт, с указанием данных вагона, даты и места проведения последнего планового ремонта, краткой характеристики дефекта, обстоятельств его выявления, пункта дислокации. Осмотр и составление рекламационного акта производится комиссией в составе, в том числе, представителя предприятия, осуществлявшего последний плановый ремонт вагона.

Вопреки позиции ответчика, акт рекламации является достаточным доказательством вины ответчика, поскольку в соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В соответствии с п. 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотной стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

В п. 1.1 Приложения № 8 данного Указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей».

Заключение о причинах возникновения дефекта устанавливается в актах-рекламациях, являющихся надлежащими доказательствами противоправного поведения (нарушения установленных требований к изготовлению деталей и ремонту вагонов) и вины ответчика. 

Акт-рекламация является документом установленной формы. Заполнение работниками ремонтного предприятия данной формы подтверждает факт установления лица (изготовителя деталей, вагона или лица, ремонтировавшего вагон), ответственного за несоблюдение установленных в железнодорожной отрасли правил, с целью ведения в отношении этого лица рекламационно-претензионной работы.

В связи с тем, что акт-рекламация составляется комиссионно специалистами, обладающими необходимыми техническими знаниями, Акт-рекламация является надлежащим доказательством не только наличия дефекта, но и установления причины появления этого дефекта, а также лица, виновного в появлении этого дефекта по этой причине. 

Подписывая акт-рекламацию, указанные специалисты несут ответственность за достоверность сведений, отраженных в акте. 

Таким образом, в акте-рекламации содержится заключение технических специалистов по вопросам, относящимся к их компетенции: вид дефекта, его причина и виновное лицо.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 26.06.2016 № 304-ЭС15-9073. В частности указано, что акт-рекламации формы ВУ-41, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая.

В данном случае акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ремонтного предприятия, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Следовательно, в соответствии с данными расчетно-дефектной ведомости, рекламационных материалов стороной, виновной в возникновении расходов истца на ремонт в заявленном размере, является ответчик.

В соответствии с п. 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 18.03.2020 Президентом НП «ОГГЖТ» В.А. Гапановичем (далее - Регламент) ответчик был уведомлен о факте отцепки вагонов телеграммами и был приглашен на участие в расследовании причин неисправности. 

Однако, как следует из актов-рекламаций, представитель ответчика на расследование причин не являлся. 

Ответчик о своем намерении принять участие в расследовании не сообщил, представителя не направил. Таким образом, ответчик, не приняв участия в расследовании причин отцепки вагонов, добровольно согласился нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате своего бездействия. Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, не представлено.

Необходимость замены деталей вагонов подтверждается представленными в деле актами браковки запасных частей.

По общему правилу при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд отмечает, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что какие-либо замененные детали вагонов, в том числе боковые рамы и колесная пара, после их повреждения были ремонтопригодны, а их замена влечет неосновательное обогащение на стороне потерпевшего (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причинно-следственной связи возникновения ущерба и его размера ответчиком также не заявлено, что является его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что работы по восстановлению поврежденных вагонов не производились, ответчиком в материалы дела не представлено, о фальсификации документов о ремонте вагонов ответчиком не заявлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков, выразившихся в упущенной выгоде, а именно неполученной арендной платы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления Пленума N 7).

Поскольку причиной невозможности эксплуатации вагонов и неполучения истцом планируемого дохода в виде арендной платы послужило нахождение вагонов в ремонте в связи с их повреждением по вине ответчика, суд пришел к выводу о возникновении на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды за период с момента составления актов о повреждении вагонов до составления уведомлений о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта.

Доводы ответчика о неподтвержденности убытков в виде упущенной выгоды оцениваются судом критически, поскольку не подтверждены документально.

В то же время документы, подтверждающие ремонтные мероприятия и сроки ремонта вагона были представлены в приложении к исковому заявлению. 

Истец не является ремонтной организацией и не может повлиять на сроки проведения текущих ремонтов вагоноремонтными предприятиями. Убытки, вызванные простоем вагонов, были понесены истцом по вине ответчика, производившего ранее некачественный капитальный ремонт. 

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Так как ООО «Транспортные Технологии» является профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционных услуг, вагоны истца находятся в постоянном коммерческом обороте. В связи с этим, истец предоставил в доказательство размера упущенной выгоды помимо договоров аренды данные из профессиональных изданий, отражающие реальные среднерыночные показатели ставок привлечения вагонов, основанные на ежемесячных показателях и рассчитанные с учетом еженедельной коррекции валютного курса. 

При обычных условиях гражданского оборота истец смог бы получить доход исходя из средних ставок привлечения вагонов. 

Ответчиком контррасчет суммы упущенной выгоде не представлен. 

Суд счел разумным расчет суммы упущенной выгода исходя из средних ставок операторов грузовых перевозок и стоимости аренды одной цистерны умноженных на количество дней вынужденного простоя в общей сумме 123 765 руб., в том числе:

по вагону № 57967507 – 63 000 руб. 

по вагону № 50214485 – 3 075 руб.

по вагону № 53875662 – 6 240 руб.

по вагону № 58305988 – 51 450 руб. 

При таких обстоятельствах суд, признав расчет истца верным, требования в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды считает подлежащими удовлетворению.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, документально подтвержден факт и размер убытков.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика убытков  в размере 457  461 руб. 81 коп, возникших вследствие некачественно выполненных работ признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы по направлению претензий документально подтверждены, обоснованы  и подлежат отнесению на ответчика. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"- удовлетворить. 

Взыскать с АО "ВРЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  457 461 руб. 81 коп. суммы убытков, 510 руб. суммы почтовых расходов, 12 149 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 237 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 7778 от 22.12.2021г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.В. Пакутин