АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3447/2019

г. Иваново

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению

ОИАЗ Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту незаконного использования зарегистрированного товарного знака «Chanel»,

при участии в судебном заседании:

предприниматель ФИО2 на основании документа, удостоверяющего личность,

установил:

ОИАЗ Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский»  (далее - заявитель, административный орган, ОИАЗ МО МВД России «Кинешемский») обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2 (предприниматель ФИО2, предприниматель). 

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный факт реализации предпринимателем товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Chanel». На основании составленного по данному факту Протокола об административном правонарушении № 37 А189676/3241 от 25.04.2019 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2019 заявление принято к производству, на 06.06.2019 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

ОИАЗ МО МВД России «Кинешемский», в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил. 

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

В заседании предприниматель по существу вменяемых нарушений, пояснил, что факт реализации товара с зарегистрированными товарными знаками признает, о том, что соответствующие изображения имеют регистрацию, и их использование без разрешения правообладателя запрещено ему было неизвестно. Предприниматель указал, что в совершении вменяемого правонарушения полностью раскаивается, повторного совершения правонарушения не допустит. Ссылаясь на указанные обстоятельства, трудное материальное положение  просит суд признать правонарушение малозначительным, применив статью 2.9 КоАП РФ.

Заслушав  предпринимателя, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,  суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2011, за основным государственным регистрационным номером 311370309000010.

12.09.2018 года в 11 час. 14 мин. должностным лицом ОИАЗ МО МВД России «Кинешемский» в торговом павильоне № 18 Универсальной ярмарки, расположенной по адресу: 

<

...> выявлен факт реализации предпринимателем товара с признаками контрафактности. 

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.09.2018, товар с изображением логотипов «Chanel»: 2 сумки коричневого и красного цвета изъят административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

По данному факту 12.09.2019 ст. инспектором ОИАЗ МО МВД России «Кинешемский» вынесено определение № 181105705 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26.09.2019 административным органом в отношении товара, маркированного «Chanel», вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: является ли данная продукция подлинной, если нет, то по каким признакам; кто является правообладателем товарного знака указанной продукции; передавались ли права на введение в гражданский оборот продукции с товарным знаком «Chanel» ИП ФИО2

МО МВД России «Кинешемский» получен ответ на определение от 26.09.2018  - справка об исследовании от 02.10.2018 общества с ограниченной ответственностью «ТКМ», представляющей интересы компании «Chanel Sarl» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации,  в котором уполномоченный сотрудник - специалист экономической безопасности компании, сообщил, что представленные образцы изъятой продукции (женские сумки 2 ед.) содержат логотип, схожий до степени смещения с логотипом «Chanel», зарегистрированным, в том числе и по 18 классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков (МКТУ) «женские сумки» в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ФГУ ФИПС) по свидетельствам о регистрации общеизвестного товарного знака на территории РФ № 135, № 136, в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по свидетельству № 1 389 253, обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является Chanel SARL (Шанель САРЛ), Burgsnasse 26 CH-8750 Glaris CH (Швейцария).  Представитель правообладателя сообщил, что представленная на исследование продукция отличается от аналогичных оригинальных моделей по следующим признакам: отсутствует индивидуальная упаковка с товарными знаками и предупредительной маркировкой; воспроизведенные на представленных на исследовании образцах товарный знак не соответствует по способу выполнения товарному знаку на оригинальной продукции; на представленных моделях имеются посторонние товарные знаки; у представленных моделей отсутствует оригинальная карта подлинности; представленные модели не соответствуют подобным образцам оригинальной продукции в виду визуально низкого качества материала. Данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Представитель правообладателя указал, что представленные на исследование образцы товара являются контрафактными (поддельными) и компанией «Chanel Sarl»  не производилась. 

На основании материалов проверки и представленной информации специалиста компании, уполномоченным лицом ИАЗ МО МВД России «Кинешемский» 25.04.2019 в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя составлен Протокол об административном правонарушении № 37 А 189676/3241.

На основании Протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела  административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья  1484 (часть 3) ГК РФ  предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.   

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным. 

Как следует из материалов дела, изображения на товаре (сумки), реализуемом предпринимателем, зарегистрированы  в качестве товарных знаков за Chanel SARL (Шанель САРЛ) (свидетельства № 135, 136, 1 389 253), в том числе и в отношении товаров 18 класса МКТУ. По информации представителя правообладателя, соответствующая продукция содержит незаконное воспроизведение указанного товарного знака, обладает признаками контрафактной.

Факт реализации предпринимателем товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков доказан материалами административного дела: Протоколом об административном правонарушении 37 А 189676/3241 от 25.04.2019, протоколом осмотра от 12.09.2018 с фототаблицами, другими материалами дела. 

В объяснениях от 12.09.2018, данных в ходе производства по административному делу, предприниматель факт реализации товара с указанными товарными знаками по существу не отрицал. Протокол об административном правонарушении от 25.04.2019 подписан предпринимателем без возражений.  

Мер, направленных на проверку законности  использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.  

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 по реализации товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Chanel» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии со  статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Предусмотренное статьей 2.9 КоАП РФ понятие малозначительности совершенного деяния, является оценочной категорией. 

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

 Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18.1 названного  Постановления  указал, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

 Из материалов дела следует, что значительные вредные последствия деяния, совершенного предпринимателем ФИО2 отсутствуют. Факт реализации контрафактной продукции установлен в отношении  незначительного количества товара (2 сумок).  Иной контрафактной продукции в торговой точке предпринимателя административным органом не выявлено.  По утверждению предпринимателя, не опровергнутому материалами дела, приобретение соответствующей контрафактной продукции носило случайный характер. Ранее к административной ответственности предприниматель ФИО2 не привлекался.

Принимая во внимание цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ, суд в порядке статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, объявив предпринимателю ФИО2 устное замечание по факту незаконного использования чужих товарных знаков.

Товар с изображением товарного знака «Chanel»: 2 сумки коричневого и красного цвета, изъятый у предпринимателя по протоколу от 12.09.2018, согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ является контрафактным,  в силу чего в соответствии с частью 3 статьи 3.7 и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать ОИАЗ МО МВД России «Кинешемский» в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.Уничтожить изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.09.2019 товар с изображением товарного знака «Chanel»: 2 сумки коричневого и красного цвета (место нахождения изъятого товара  - ОИАЗ МО МВД РФ «Кинешемский»  по адресу:  

<

...>, каб. 4).

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                           М.С. Калиничева